Протокол № 16436 от 04.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16436 гр. София, 02.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: В. КР. П. при участието на секретаря Л. ГР. П.

Сложи за разглеждане докладваното от В. КР. П. Гражданско дело № 20221110125463 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 16:30 часа се явиха:

МОЛИТЕЛКАТА Л. В. Д., редовно уведомена, явява се лично и с адв. З., с пълномощно за преупълномощаване.

МОЛИТЕЛКАТА М. П. Д., действаща чрез своята майка и законен представител Л.

В. Д., редовно уведомена, не се явява, представлява се от законния представител и с адв. З., с пълномощно по делото.

МОЛИТЕЛЯТ В. П. Д., действащ чрез своята майка и законен представител Л. В. Д., редовно уведомен, не се явява, представлява се от законния представител и с адв. З., с пълномощно по делото.

МОЛИТЕЛКАТА Е. П. Д., лично и със съгласието на своята майка Л. В. Д., редовно уведомена, явява се лично, представлява се от законния представител и с адв. З., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ П. М. Д., редовно уведомен, явява се лично и с адв. Х., с пълномощно по делото.

ДСП-Връбница, редовно уведомени, не се представляват.

СВИДЕТЕЛЯТ С. Д. С., редовно призован, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. С. К., редовно уведомен,

Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва заключение на вещото лице К..

СЪДЪТ връчи препис от експертизата на страните.

СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:

1

Н. С. К., на 32 г., неосъждан, без дела и родства със страните.

Предупредено за наказателната отговорност по чл. 291, ал. 1 НК, вещото лице обеща да даде вярно заключение.

Вещото лице К.: Поддържам заключението.

Пълномощниците на страните (поотделно): Нямаме въпроси.

СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило изчерпателно на поставените му въпроси, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата СТЕ.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от бюджета на съда в размер на 400 лв., за което се издаде 1 брой РКО.

Адв. З.: Държим да бъде дадена възможност на свидетеля да се яви в следващо съдебно заседание за изслушването му. Ако не се яви следващия път може да направим искане за заличаването му. Нямам други искания.

Адв. Х.: Нямам други искания. Представям извлечение от имейл поща, който е подаден от ответника до молителката на 27.06.2022 г.

Адв.З.: Считам, че извадката от електронна поща е неотносима. Датата на която се вижда, че е изпратено е 27.06.2022 г., не може да установи кой е изпращач и кой получател.

СЪДЪТ констатира, че за днешно заседание е редовно призован свидетелят С. С.о, за което

ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ ПРИЗОВЕ отново свидетеля, като му се укаже, че при неявяването му в следващо съдебно заседание ще му бъде наложена глоба и принудително довеждане.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме днес представения имейл по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

2

ПРИЕМА го.

В 16:51 ч. в залата влиза свидетеля С..

СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля:

С. Д. С., 51 г., неосъждан, без дела и родства със страните.

Свидетелят С. на въпроси на адв. З.: Предполагам, че съм призован във връзка със служебната ми дейност. Доста често се случва да има сигнали, че се извършва насилие и детето има нужда от помощ. Нямам спомен, дали съм бил на работа на 11.05.2022 г. О. е под наш район, сигналите са много. Спомням си за някакъв подобен случай – сигнал от майка, чието дете е било заключено в апартамента. Жената май твърдеше, че детето е заключено вътре, защото разговаряхме пред входа, след това мисля, че се качихме на адреса и имаше възрастна жена. Дете тогава не установихме. Такива са ми спомените, но не знам, дали е за този случай. Мисля, че това се случи през деня, беше светло. Размяна на думи сигурно е имало, но побоища не допускаме. Доколкото си спомням, ако става въпрос за същият случай – жената в апартамента беше възрастна-майка на мъжа. Става въпрос за 2 деца, които са се подслонили следобед явно е било на друго място, в друг апартамент. В самият апартамент не сме констатирали деца. Сигналите на които ходим са много и не мога да кажа, дали сме ходили друг път. Явно е същият случай, доколкото си спомням страните се разбраха на утрешния ден да даде дрехите на жената. Пред нас не са си разменяли вещите. При всички положения сме били минимум двама. Не сме влизали в жилището, бяхме на вратата. Вътре не сме влизали. Колегата не е влизал, щом и аз не съм. Мисля, че основното нещо беше смяна на патрона. Спомням си, че е подменен патрона и въпросната госпожа не може да се прибере в жилището. Това госпожата ни го разказа. При положение, че към момента няма по-сериозно нещо те трябва сами да се оправят, това са отношения в семейството. Не изискваме документи, особено, когато примерно двете страни кажат, че собствеността е един каква си, тогава не се изискват документи. При положение, че вътре има лице няма как да посъветваме жената тя да сменя патрона на жилището. Жената беше разстроена, беше неспокойна. Имаше притеснение. Не си спомням инцидент да е имало. Децата не бяха установени на място. Госпожата може да твърди всичко, което ще е в нейна полза. На място установихме човека, който беше там, като не знам дали имат брак или не и доколкото разбрах майка му беше в жилището. Разбрахме, че и децата са живеели там, но в момента не бяха. С господина много бегло сме говорили. Нашата работа е да се отзовем на неотложните случаи.

Адв. З.: Нямам повече въпроси.

3

Свидетелят С. на въпроси на адв. Х . : Почти всеки път сме с различен колега.

Колегата вече е пенсионер – Н. П.. Не сме констатирали, че патрона е сменен. Жената беше леко пълничка, не помня точно как изглежда. Става въпрос, че явно с господина, който беше вътре са имали отношения в близките години. Мъжа също естествено беше разстроен, не бяха в кондиция цялото семейство. Не помня как беше точно подаден сигнала.

Адв. Х.: Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля и го освободи.

СЪДЪТ констатира, че има внесен депозит за призоваването на свидетеля, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от внесения депозит в размер на 30 лв., за което се издаде 1 брой РКО.

Пълномощниците на страните (поотделно): Нямамe други искания.

С оглед липсата на други доказателствени искания

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, за което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. З.: Моля да уважите иска и да приемете, че в настоящото производство се установи по безспорен и категоричен начин, че по отношение на тях са извършени актове на насилие, които подробно сме посочили. Събраха се категорично всички доказателства във връзка с изложените твърдения, както писмени, така и гласни. Представям списък на разноски по чл. 80 ГПК. Моля за срок за писмени бележки.

Адв. Х.: Моля да отхвърлите претенцията, че е осъществено домашно насилие.

Констатира се, че доверителите са в тежък развод. Доверителят ми е получил съдебно решение на основание на което децата са му предоставени за упражняване на род права и е отпаднало поради друг иска за домашно насилие задължението да напусне жилището.