Решение № 37 от 27.06.2025, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Козлодуй, 27.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниел Б. Христов при участието на секретаря Капка К. Качева като разгледа докладваното от Даниел Б. Христов Административно наказателно дело № 20251440200010 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59-63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във връзка със Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и е образувано по жалба на В. Й. Г. от гр. Козлодуй, против Наказателно постановление № 24-0288-000590 от 11.12.2024г. на Началник РУ Козлодуй, ОД на МВР Враца, с което за извършено нарушение по чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП и на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, са наложени административни наказания глоба от 1000 лв. и лишаване от право на управление на МПС за срок от 12 месеца. На основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г на МВР се отнемат общо 12 точки.

В жалбата въззивникът оспорва НП, релевират се оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното постановление, поради недоказаност на изложените в НП факти на вмененото нарушение, с искане за отмяната му на това основание. С жалбата се твърди, че жалбоподателят употребява медикаменти, които са несъвместими с употребата на алкохол. С оглед изложеното моли съдът да отмени наказателното постановление.

Ответната страна, редовно призована не е ангажирала представител и становище по жалбата.

В проведените открити съдебни заседания жалбоподателят редовно призован, се явява лично и с адв. Ц. С.-ВрАК, която в заседанията подържа жалбата и моли за отмяна на НП, както и за присъждане на направените разноски.

Ответната страна – РУ Козлодуй, ОД на МВР Враца редовно призована, не се явява и не се представлява. Ангажира становище по разноските в случай на явяване на защитник.

След като взе предвид доводите и възраженията на страните и извърши 1 преценка и анализ на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

На 26.10.2024г около 07.50ч св. Н. И. и св. Е. Ш. се отзовали на сигнал за ПТП в гр. Козлодуй на улица „Ралица“, кръстовище с път II-11 с участници жалбоподателя и служител на РУ Козлодуй В.В.. Установили, че жалбоподателя е управлявал лек автомобил Дачия, модел „Логан“ с рег. № ЕН1777ВС. Двамата участници в ПТП били изпробвани с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с номер ARDN 0016 за установяване концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух.

При жалбоподателя уреда отчел положителна проба 0,85 промила алкохол в кръвта. Качествената проба с техническото средство е извършена в 08.04ч на 26.10.2024г. За констатираното нарушение на жалбоподателя бил съставен АУАН, в който като нарушена разпоредба е посочена чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 1 от ЗДвП, и който жалбоподателят отказал да подпише.

Бил му издаден талон за медицинско изследване № 095757 от 26.10.2024г, с посочен час на извършена предварителна проба 08.04ч, време за явяване във ФСМП Козлодуй – 45 минути, а екземпляр от талона за изследване е връчен в 09.00ч. В указаното време жалбоподателя не се е явил във ФСМП Козлодуй и не е дал е дал кръвна проба.

В законоустановеният срок жалбоподателя е подал възражение против съставеният АУАН което е оставено без уважение от административно наказващия орган.

Последвало е издаването на обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.174, ал.2, т.2 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лв., както и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 12 месеца. На основание Наредба № Iз2539 от 17.12.2012г на МВР се отнемат общо 12 точки.

В съставеният АУАН и в обжалваното наказателно постановление е посочено, че нарушението е извършено на 26.10.2024г в 09.09ч, а качествената проба с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с номер ARDN 0016 е извършена в 08.04ч на същата дата.

Гореизложените фактически обстоятелства съдът изведе на първо място от преките показания на свидетелите - полицейските служители на РУКозлодуй Н. И., Е. Ш. и С. Д.. Св. И. и св. Ш. са констатирали че жалбоподателя е участник в ПТП, с управляваният от него автомобил Дачия, модел „Логан“ с рег. № ЕН1777ВС. Св. И. е извършил проба за алкохол с техническо средство на жалбоподателя, като показанията му са възприети от И. и св. Ш., като и двамата са категорични, че същите са около 0.80 и нещо промила алкохол в издишания въздух.

От дневник на техническото средство Алкотест Дрегер 7510 с номер ARDN 0016 се установява, че на 26.10.2024г в 08.04ч е записана проба с резултат 0.85 промила, в графа „служител“ Н. И., а в графа „АУАН“ е записан номера на съставения АУАН – GА 1289930. От представената докладна записка с рег. № 288р-14888/27.10.2024г се установява, че при съставянето на АУАН актосъставителят е допуснал грешка, която се изразява в объркан час на 2 извършеното нарушение. Като причина за тази грешка се сочи, че при съставянето му автоматично се е отразил часът на изготвяне на АУАН, а не часът за посещаване на местопроизшествието.

От показанията на св. М. Г. съпруга на жалбоподателя В. Г., се установява, че е била пътник в управляваният от Г. автомобил, че Г. е управлявал автомобила Дачия Логан на процесната дата в часовия диапазон 07.00 – 07.30 ч до 08.00ч., когато е станало пътнотранспортното произшествие. Показанията на тази свидетелка и св. М. С. кореспондират с показанията на свидетелите - полицейски служители по отношение управление на МПС от жалбоподателя, настъпилото пътно транспортно произшествие, часа на управление на МПС и извършваните проверки от служителите на РУ Козлодуй. Тези свидетели с показанията си установяват, че спрямо жалбоподателя е извършена проверка за употреба на алкохол, но не и отчетеният резултат с техническото средство. Следва да се вземе предвид, че св. Г. е съпруга, а св.С. – чичо на жалбоподателя, поради което техните показания индицират на заинтересованост, налагащо по-внимателен и покритичен подход при оценката за достоверност им. Съдът кредитира показанията на тези свидетели, с изключение на частта, че не са обърнали внимание на резултата от техническото средство.

Съдът кредитира изцяло показанията на полицейските служители, намира че същите са без явни за съда основания за заинтересованост.

От представения амбулаторен журнал на ФСМП Козлодуй се установява, че В. Г. се е явил в ФСМП Козлодуй на 26.10.2024г в 10.30ч, записан е под № 183, но не му е взета кръв за лабораторна обработка поради просрочено време за явяване.

На последно място, следва да се посочи, че всички посочени до тук гласни доказателствени източници в лицето на изброените 5-ма свидетели, кореспондират и с всички останали данни, обективирани в приложените писмени материали по преписката, в т.ч. процесиите АУАН и НП, талон за медицинско изследване, докладни записки и др.

При така изложените съображения, настоящият съдебен състав изцяло кредитира и се доверява на тази група от непротиворечиви доказателствени източници.

Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН № GA № 1289930/26.10.2024г., наказателно постановление № 24-0288-000590 от 11.12.2024г. на Началник РУ Козлодуй, ОД на МВР Враца, талон за изследване, докладна записка на мл. автоконтрольор при РУ Козлодуй, Заповед №8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи, справка за преминали последваща проверка средства анализатори на алкохол в дъха, писмените доказателства събрани в хода на съдебното производство и свидетелските показания на Н. И. /актосъставител/ и свидетелите Е. Ш., С. Д. и частично на св. М. Г. и св. М. С. които съдът кредитира поради подкрепата им със събрания по делото доказателствен материал.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема за установено следното от правна страна:

3

Жалбата е процесуално допустима като подадена от активно легитимирано лице в законоустановения срок по чл.59, ал.2 ЗАНН.

В конкретния случай съдът счита, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган, съгласно Заповед №8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи. АУАН е съставен от компетентно (териториално и материално) лице - младши автоконтрольор към ОД МВР Враца, РУ Козлодуй, който безспорно е длъжностно лице на службите за контрол, предвидени в ЗДвП и който по силата на чл. 189, ал. 1 от ЗДвП е компетентен да съставя актове за нарушения по този закон.

Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Посочени са нарушените материалноправни норми, като наказанията за нарушенията са индивидуализирани правилно. В случая, не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на административнонаказателното производство.

За да е осъществено деянието по чл. 174, ал. 1 от ЗДвП, като елемент от административното нарушение е наличието на алкохол в кръвта на извършителя, като количеството на алкохола трябва да бъде над 0,5 на хиляда до 1,2 на хиляда, установено с медицинско изследване и/или с техническо средство,определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух. Законодателят изисква това количество алкохол в кръвта да бъде установено по ред, определен от министъра на здравеопазването, от министъра на вътрешните работи и от министъра на правосъдието. В случая това е редът, установен в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози, съгласно чл. 1, ал. 3 на която употребата на алкохол или друго упойващо вещество се установява посредством използване на технически средства, тестове, медицински, химически или химикотоксикологични изследвания. В случая, при жалбоподателя в качеството му на водач на МПС има установено наличие на алкохол в кръвта чрез измерването му издишания въздух с техническо средство - 0,85 промила.

От материално-правна страна: с оглед събраните в хода на съдебното производство и обсъдени по-горе доказателства, по делото безспорно се установи, че на инкриминираните дата, място и час, жалбоподателят е управлявал лек автомобил Дачия, модел „Логан“ с рег. № ЕН1777ВС след употреба на алкохол 0.85 промила - установено с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с номер ARDN 0016, което е довело до ангажиране на административнонаказателната му отговорност по чл.174, ал.1,т.2 от ЗДвП.

4

За извършеното административно нарушение по чл.5, ал.3, т. 1 от ЗДвП, наказващият орган е наложил съответни по вид и размер наказания по чл.174, ал.1,т.2 от ЗДвП - глоба в размер от 1000.00 лв. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 12 месеца.

При гореизложените съображения, съдът намери, че обжалваното постановление е напълно обосновано и постановено в съответствие с материалния и процесуален закон и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от всичко гореизложено и на основание чл.63 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № 24-0288-000590 от 11.12.2024г. на Началник РУ Козлодуй, ОД на МВР Враца, с което на В. Й. Г. от гр. Козлодуй, с ЕГН:**********, на основание чл.174, ал.1, пр.2 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. На основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г на МВР се отнемат общо 12 точки.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд

Враца в 14-дневен срок от уведомяване на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________ 5