Разпореждане № 33690 от 14.03.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 33690 гр. София, 14.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20241110158402 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от М. А. срещу „*************“ ЕООД. С исковата молба се претендира обезщетение за вреди, настъпили при извършване на дейност по асфалтиране и почистване на лопати от асфалт.

Формулираните в настоящото производство фактически твърдения на ищеца са неясни.

Исковата молба е нередовна. Настоящият съдебен състав намира, че на основание чл.101 от ГПК, следва да предостави последна процесуална възможност на ищеца да формулира надлежно фактическите си твърдения, в едноседмичен срок от уведомяването си, като: посочи изрично дали твърди, че е извършвал дейността по асфалтиране и почистване на лопати от асфалт по изрично възлагане на ответника; да посочи дали поддържа твърдението си, че между страните по делото не е имало и няма трудово правоотношение; да посочи поддържа ли твърдението си, че е имало договорни отношения между ответника и трето за делото лице (възложител на дейността спрямо ответника), респ. в случай, че твърди това, да обоснове правния си интерес от предявяване на иска срещу настоящия ответник.

При неизпълнение на указанията в посочения срок, исковата молба подлежи на връщане, а производството по делото - на прекратяване.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ като нередовна подадената искова молба.

ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ПРОЦЕСУАЛНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, чрез процесуалния му представител, да формулира надлежно твърденията си, в едноседмичен 1 срок от уведомяването си, като: посочи изрично дали твърди, че е извършвал дейността по асфалтиране и почистване на лопати от асфалт по изрично възлагане на ответника; да посочи дали поддържа твърдението си, че между страните по делото не е имало и няма трудово правоотношение; да посочи поддържа ли твърдението си, че е имало договорни отношения между ответника и трето за делото лице (възложител на дейността спрямо ответника), респ. в случай, че твърди това, да обоснове правния си интерес от предявяване на иска срещу настоящия ответник.

При неизпълнение на указанията в посочения срок, исковата молба подлежи на връщане, а производството по делото - на прекратяване.

Разпореждането не подлежи на обжалване. Препис да се връчи на ищеца на посочения по делото, съдебен адрес.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2