Определение № 752 от 22.10.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 752 гр. Перник, 22.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно гражданско дело № 20241700500488 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от В. Р. А. и В. Р. А. срещу Решение № I - 43 - 91/19.07.2012 г. по гражданско дело № 41718/2008 г. по описа на Софийски районен съд, с което е отхвърлен иска за признаване на установено по отношение на „Нед ойл къмпани“ ООД, М.М.Д. и Д.Д.Д., че В. Р. А. и В. Р. А. са собственици на недвижим имот, представляващ апартамент № 17, находящ се в ***

С определение № 8739/08.04.2019 г. на основание чл. 227 от ГПК на мястото на починалия ответник Д.Д.Д. е конституиран като страна неговия наследник по закон М.Д.Д..

Съдията-докладчик намира, че по отношение на него са налице основанията по чл. 22, ал. 1, т.

6 ГПК за отвеждането му по делото.

На съдиите от Окръжен съд – Перник е служебно известно, че на 08.12.2011 г. в Софийски градски съд е подадена искова молба от М.Д.Д. срещу Пернишки окръжен съд, срещу Е.Н. - адм. ръководител на Пернишкия окръжен съд, срещу М.Д. - зам. адм. ръководител на Пернишкия окръжен съд и срещу съдия Б.А. от Пернишкия окръжен съд. Няма данни производството по тази искова молба да е приключило. Доколкото съдията-докладчик по делото К.М. работи в Пернишкия окръжен съд, то и са налице основанията на чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК да се отведе от разглеждане на делото.

Освен това, срещу съдия К.М. са подадени от М.Д.Д. молби по търг. дело № 26/2016 и по гр. д. № 135/2016 г. по описа на Окръжен съд – Перник (по които съдия-докладчик е бил К.М.), в които молби са използвани обидни спрямо съдията-докладчик квалификации и твърдения, направено е искане до Инспектората към Висшия съдебен съвет за незабавното му уволнение, изразено е становище за явно негово пристрастие и намерение да причини вреди на М.Д.Д..

Подобно негативно отношение към съдия К.М. и мнения за неговата непредубеденост, жалбоподателят многократно и постоянно е изразявал и по други дела с участието на М.Д.Д., по които за съдия-докладчик или член на съдебния състав е бил определян съдия К.М., както и в медийни публикации.

Предвид тези обстоятелства, с оглед избягване

1 на всякакви съмнения относно безпристрастността на съдията-докладчик, същият следва да се отведе от участие в производството на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Съдия К.М. се отвежда от участието в разглеждане на настоящото в. гр. дело № 488/2024 г. по описа на Окръжен съд – Перник.

Делото да се докладва на съответния зам. председател на съда или съдия за избор на друг съдия-докладчик.

Настоящото определение не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2