Определение № 40481 от 30.09.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40481 гр. София, 30.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20231110168704 по описа за 2023 година

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

30.09.2025 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД град София

IIІ ГО, сто петдесет и пети състав

На тридесети септември две хиляди двадесет и пета година

В закрито заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова гражданско дело № 68704 по описа за 2023 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е за втори път висящо пред първоинстанционния съд по повод на Решение № 3777 от 11.07.2023 г. по гр.д. № 1170/2022 г. по описа на СГС, с което е обезсилено Решение № 20220138 от 08.12.2021 г. по гр.д. № 72343/2014 г. по описа на СРС, 38 състав.

Производството е образувано по искова молба на Н. И. Г., с ЕГН **********, и Е. К.

Г., с ЕГН **********, двамата от гр. София, ж.к. „.................“, бл. 303, вх. В, ет. 5, ап. 6, против И.Б.Р., с ЕГН **********, Р.Б.П. с ЕГН **********, Й. Б. Г., с ЕГН **********, В. Д.

М., с ЕГН **********, Е. Д. М., с ЕГН **********, Д.Д.М., с ЕГН **********, С.И.Ш., с ЕГН **********, С. М. И., с ЕГН **********, и И. М. И., с ЕГН **********, всички от с.

1

Бистрица, за установяване по отношение на ответниците, че ищците са собственици по застроен недвижим имот, находящ се в с. Бистрица, м. ..........., с площ от 1 210 кв.м., представляващ имот с пл.сн. № 195 по кадастралната основа на действащия регулационен план, идентичен с имот с пл.сн. № 1764, заснет по неодобрен кадастрален план, на основание продажба и давностно владение, продължило от 19.11.1983 г. до предявяване на исковата претенция, както и за установяване по отношение на ответниците, че в действаща кадастрална карта е допусната грешка при заснемане на поземлен имот с идентификатор *** върху двуетажна жилищна сграда, построена в собствения на ищците поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 145 кв.м., неправилно заснет като самостоятелен поземлен имот с идентификатор *** и записан в кадастралния регистър като собственост на ответниците, претендират направените по делото разноски.

Ищците твърдят, че са собственици на застроен недвижим имот, находящ се в с.

Бистрица, м. ..........., с площ от 1 210 кв.м., представляващ имот с пл.сн. № 195 по кадастралната основа на регулационния план по силата на сделка покупко-продажба на реална част с площ от 750 кв.м. и давностно владение върху останалата част от 460 кв.м.

Също така твърдят, че имотът е заснет в кадастралната основа на регулационния план, одобрен със Заповед № РД-50-09-357 от 17.06.1986 г. на главния архитект на гр. София, и представлява имот с пл.сн. № 195, който е идентичен с имот с пл.сн. № 1764 от кадастралния лист Г-12-З-А по плана от 1985 г., и с част от имот с пл.сн. № 1302 по плана от 1956 г.

Навеждат доводи, че по силата на покупко-продажба от 19.11.1983 г. придобили от наследниците на Б.К.А. дворно място с площ от 750 кв.м. в землището на с. Бистрица, м.

..........., представляващо реална част от имот с пл.сн. № 1764 по кадастралния лист Г-12-З-А, имотът с площ от 1 210 кв.м., а реалната част от имота била придобита от Б.К.А. на основание Решение от 19.12.1972 г. по гр.д. № 4271/1972 г. по описа на СРС, IV район, 4 състав. По отношение на частта от 460 кв.м. ищците твърдят, че същата е била владяна от праводателя им и от наследниците му и е била включена в пределите на имот с пл.сн. № 1764. Излагат твърдения, че при продажбата продавачите прехвърлили на ищците владението върху целия недвижим имот на 19.11.1983 г. Ответниците били записани като собственици на поземлен имот с идентификатор *** с площ от 145 кв.м., който погрешно бил заснет върху построената в имота на ищците двуетажна жилищна сграда и обособен като самостоятелен имот и представляващ част от имота на ищците. С исковата молба са представени писмени доказателства, направени са доказателствени искания.

С определение от 27.10.2017 г. съдът е конституирал Г. Б. Р. и В. Б. Н., в качеството им на наследници и правоприемници на ответницата И.Б.Р., М. Р. П. и Т. Р. П., наследници и правоприемници на ответника Р.Б.П. Й. Б. Г., В. Д. М. и Е. Д. М., наследници на Д.Д.М., С.И.Ш., С. М. И. и И. М. И., а с определение от 31.01.2018 г. съдът е конституирал А. В. Ш. и К. В. Ш., в качеството им на наследници и правоприемници на С.И.Ш..

С Определение № 2235 от 16.01.2025 г. Б. Й. Т. е конституирана в качеството наследник и правоприемник на Й. Б. Г., починал на 17.08.2020 г.

2 на

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор по смисъла на чл. 131 от ГПК от ответниците Й. Б. Г., В. Д. М., Е. Д. М., С.И.Ш., С. М. И., И. М. И., С.Н.П.., М. Р. П., Т. Р.

П., В. Б. Н. и Б. Р., с който оспорват исковите претенции като недопустими и неоснователни.

Оспорват придобиване на ищците на жилищна сграда с одобрени строителни книжа.

Оспорват присъединяване на владението на праводател по сключена сделка. Твърдят, че собствения на ответниците имот с идентификатор *** е образуван от възстановен на наследниците на И. и Б.Т.Г..и с Решение № 595.1 от 24.06.1994 г. на ПК – Панчарево, като през 2003 г. била извършена делба на имота, по силата на която имот с идентификатор *** с площ от 145 кв.м. остава в общ дял на съделителите.

Оспорват необезпокояваното владение върху имота от страна на ищците. Навеждат доводи, че възстановеният недвижим имот бил нанесен в кадастралната карта и кадастралния регистър. Излагат подробни съображения. Молят съда да отхвърли исковите претенции, претендират направените по делото разноски. С отговора на исковата молба са направени доказателствени искания.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор по смисъла на чл. 131 от ГПК от ответниците С.Н.П.., М. Р. П., Т. Р. П., В. Б. Н. и Б. Р., с който оспорват исковите претенции като недопустими и неоснователни. Поддържат депозирания по-рано отговор на исковата молба.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор по смисъла на чл. 131 от ГПК от ответницата Б. Й. Т., с който оспорва исковите претенции като недопустими и неоснователни. Оспорва се предявения иск по чл. 54, ал. 2 от ЗКИР, като се сочи, че от изложените твърдения в обстоятелствената част на исковата молба не става ясно в какво се състои несъответствието н границите и очертанията при заснемане на имот с идентификатор ***, или пък се твърди неправилно заснемане на описаната двуетажна жилищна сграда спрямо действителното местоположение. Оспорва идентичността между придобитата през 1963 г. нива от С.Д.Г., продадена на Б.К.А. като реална част от имот с пл.сн. № 1302 по плана от 1956 г., придобита от ищците през 1993 г. Оспорва валидността на извършеното разпоредително действие по силата на предварителен договор от 30.5.1957 г., като извършено в противоречие с действащата нормативна уредба. Оспорва изложените твърдения от ищците относно придобиване на недвижимия имот. Позовава се на придобиване на имота по силата на поземлена реституция и извършена делба. Твърди, че имот с идентификатор *** с площ от 150 кв.м. е правилно заснет. Излага подробни съображения. Моли съда да отхвърли предявени искове, претендира направените по делото разноски. Направено е изявление за настъпила смъртта на К. Ш.. С отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, направени са доказателствени искания.

С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.

3

Предявени са искови претенции от Н. И. Г. и Е. К. Г. против Г. Б. Р. и В. Б. Н., в качеството им на наследници и правоприемници на И.Б.Р., М. Р. П. и Т. Р. П., наследници и правоприемници на Р.Б.П. Б. Й. Т., в качеството на наследник и правоприемник на Й. Б. Г., В. Д. М. и Е. Д. М., последните двама лично и като наследници и правоприемници на Д.Д.М., А. В. Ш. и К. В. Ш., в качеството им на наследници и правоприемници на С.И.Ш., С. М. И. и И. М. И., за установяване по отношение на ответниците, че ищците са собственици по застроен недвижим имот, находящ се в с. Бистрица, м. ..........., с площ от 1 210 кв.м., представляващ имот с пл.сн. № 195 по кадастралната основа на действащия регулационен план, идентичен с имот с пл.сн. № 1764, заснет по неодобрен кадастрален план, на основание продажба и давностно владение, продължило от 19.11.1983 г. до предявяване на исковата претенция, както и за установяване по отношение на ответниците, че в действаща кадастрална карта е допусната грешка при заснемане на поземлен имот с идентификатор *** върху двуетажна жилищна сграда, построена в собствения на ищците поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 145 кв.м., неправилно заснет като самостоятелен поземлен имот с идентификатор *** и записан в кадастралния регистър като собственост на ответниците, претендират направените по делото разноски.

Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗС, чл. 54, ал. 2 от ЗКИР. Направено е искане по реда на чл.78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.

Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищците следва да докажат правното основание, на което претендират, че са собственици на процесния недвижим имот, изтекла в тяхна полза придобивна давност и периода на владеене на имота, а ответниците правото си на собственост върху процесния недвижим имот, основанието, на което са придобили недвижимия имот, както и направените възражения.

С оглед на изразените твърдения на страните, съдът намира, че същите следва да бъдат напътени към спогодба, като им се даде възможност да се споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има значението на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното: приложените към исковата молба на ищците и отговора на ответниците писмени доказателства, следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими.

Искането на ищцата за допускане на свидетели съдът намира за основателно, като на ищците следва да бъдат дадени указания. С оглед на изготвена при първото разглеждане на делото съдебно-техническа експертиза, съдът намира, че следва да бъде призована вещото лице Б. Х. за изслушването от настоящия съдебен състав. По отношение на

4 доказателствените искания на ответниците съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване становището на ищците. С оглед на наличните по делото данни за настъпила смърт на страна по делото следва да бъде изискана справка от НБД „Население“.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд, ІII ГО, 155-и състав,

О П Р Е Д Е Л И :

ВНАСЯ гр.д. № 68704/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 28.10.2025 г., 12.00 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.

ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищците.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са искови претенции от Н. И. Г. и Е. К. Г. против Г. Б. Р. и В. Б. Н., в качеството им на наследници и правоприемници на И.Б.Р., М. Р. П. и Т. Р. П., наследници и правоприемници на Р.Б.П. Б. Й. Т., в качеството на наследник и правоприемник на Й. Б. Г., В. Д. М. и Е. Д. М., последните двама лично и като наследници и правоприемници на Д.Д.М., А. В. Ш. и К. В. Ш., в качеството им на наследници и правоприемници на С.И.Ш., С. М. И. и И. М. И., за установяване по отношение на ответниците, че ищците са собственици по застроен недвижим имот, находящ се в с. Бистрица, м. ..........., с площ от 1 210 кв.м., представляващ имот с пл.сн. № 195 по кадастралната основа на действащия регулационен план, идентичен с имот с пл.сн. № 1764, заснет по неодобрен кадастрален план, на основание продажба и давностно владение, продължило от 19.11.1983 г. до предявяване на исковата претенция, както и за установяване по отношение на ответниците, че в действаща кадастрална карта е допусната грешка при заснемане на поземлен имот с идентификатор *** върху двуетажна жилищна сграда, построена в собствения на ищците поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 145 кв.м., неправилно заснет като самостоятелен поземлен имот с идентификатор *** и записан в кадастралния регистър като собственост на ответниците, претендират направените по делото разноски.