Решение № 393 от 12.07.2018, Районен съд - Търговище

Р Е

Ш Е Н

И Е

НОМЕР 393 ; 12.07.2018 г., гр.Търговище

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд Търговище, седми състав в открито заседание на втори юли две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: БОРЯНА ПЕТРОВА

СЕКРЕТАР:

Михаил Пенчев като разгледа докладваното от председателя гр.д.№ 539/18 по описа на Търговищкия районен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл.422 от ГПК.

Ищецът твърди в исковата си молба, че ответникът е имал задължение към „БНП П. П. Ф.” ЕАД в размер на 597.20 лв. главница. На 11.05.2016 година, кредиторът е прехвърлил на ищеца вземането си към ответника, за което последният е бил уведомен. Ответникът не е погасил това задължение, поради което ищецът се снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение против него, възразена от ответника. С оглед на това е предявил и иск за установяване съществуване на вземането. Поради това ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае съществуване на вземането му към ответника в размер на 597.20 лв. Претендира да му бъдат присъдени направените в заповедното производство разноски, както и разноските в настоящото производство.

В дадения месечен срок, ответникът не взе становище по предявения иск и не представи никакви доказателства.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

Видно от приложените по делото доказателства, на основание чл.131, ал.1 от ГПК на ответника са изпратени преписи от исковата молба и приложените доказателства, като му е даден месечен срок да вземе становище по иска и да сочи доказателства, като са му указани последиците от неизпълнение на тези задължения съгласно чл.133 от ГПК. След изтичане на срока за възражение от страна на ответника, делото е било насрочено в открито съдебно заседание, на което ответникът не се яви.

С оглед на това съдът намира искането за основателно, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, като съдът не следва да мотивира решението по същество.

Предявените искове са вероятно основателни с оглед събраните доказателства, поради което следва да бъде уважен.

На ищеца следва да му бъдат присъдени, направените в това производство разноски в размер на 25 лв.

Водим от горното, съдът

Р Е

Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че вземането на “ЕОС М.

” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С. , район “В. ” ЖК “М. Д. ” , ул. “Р. П.-К.” № 4-6, представлявано от Управител – Р. И. М. – Т.

, чрез а.. М. О. Н. ***, преупълномощена от а..

Ж. Д. от АК-С. З., съдебен адрес:***, офис 1 за сумата от сумата от 597.20 лв. – главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 19.12.2017г. до окончателното изплащане на задължението против Я.С.Р., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 1178 от 20.12.2017 г., по ч.гр.д.№ 2150/17 по описа на РСТ, на основание чл.422, ал.1 от ГПК СЪЩЕСТВУВА.

ОСЪЖДА Я.С.Р., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** да заплати на М. ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С. , район “В. ” ЖК “М. Д. ” , ул. “Р. П.-К.” № 4-6, представлявано от Управител – Р. И. М. – Т. , чрез а.. М. О. Н. ***, преупълномощена от а.. Ж. Д. от АК-С. З., съдебен адрес:***, офис 1 направените по ч.гр.д.№ 2150/17 по описа на РСТ, разноски в размер на 25 лв.

ОСЪЖДА Я.С.Р., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** да заплати на М. ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С. , район “В. ” ЖК “М. Д. ” , ул. “Р. П.-К.”

№ 4-6, представлявано от Управител – Р. И. М. – Т. , чрез а.. М. О. Н. ***, преупълномощена от а.. Ж. Д. от

АК-С. З., съдебен адрес:***, офис 1,, направените в настоящото производство разноски в размер на 25 лв.

НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

СЪДИЯ :