Протокол № 1157 от 18.07.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1157 гр. Варна, 18.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20243100500995 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:18 часа се явиха:

Въззивната страна П. Е. М., редовно и своевременно призована, явява се лично и се представлява от адв. П. Х. и адв. П. Н., редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Въззиваемата страна

ДИРЕКЦИЯ

„СОЦИАЛНО

ПОДПОМАГАНЕ“ - ВАРНА, редовно и своевременно призована, представлява се от юрисконсулт E. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Родителят П. Ж. И., редовно и своевременно призован, явява се лично, не се представлява от процесуален представител.

Заинтересованата страна Ж. П. Ж., редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от назначения особен представител в лице на адв.

М. Ж..

Заинтересованата страна Д. К. К., редовно и своевременно призован, не се явява, не се представлява от процесуален представител.

Заинтересованата страна Т. Р. К., редовно и своевременно призована, не се явява, не се представлява от процесуален представител.

Свидетелят В. Д. И., редовно и своевременно призована, явява се.

Вещото лице М. А. Т., редовно и своевременно призована, явява се.

1

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпилото на 02.07.2024г. заключение на вещото лице М. А. Т. по допуснатата съдебно-психиатрична експертиза, констатира, че същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по смисъла на чл.

199 от ГПК.

АДВ. Х.: Да се изслуша.

АДВ. Н.: Да се изслуша.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се изслуша.

АДВ. Ж.: Да се изслуша.

На основание чл. 200, ал. 1 от ГПК, преди изслушване на депозираното в срок заключение, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото лице, като му напомня отговорността пред закона за даване на невярно или заинтересувано заключение.

Вещото лице М. А. Т., 62 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Поддържам писменото заключение. Ползвала съм и психолог при извършване на експертизата, тъй като сметнах, че това ще изясни по-добре поставените задачи от съда.

АДВ. Х.: Да се изслуша и психолога.

2

АДВ. Н.: Да се изслуша и психолога.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се изслуша и психолога.

АДВ. Ж.: Да се изслуша и психолога.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изслушване на психолога по допуснатата съдебнопсихиатрична експертиза.

На основание чл. 200, ал. 1 от ГПК, преди изслушване на депозираното в срок заключение, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото лице, като му напомня отговорността пред закона за даване на невярно или заинтересувано заключение.

Вещото лице В. Р. Х.А - Д., 50 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.А: Поддържам писменото заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. на въпроси на съда: Личностовите разстройства в зряла възраст са трудно диагностицируеми, особено когато няма обективна анамнеза, както е в случая. Няма анамнеза на развитие, няма анамнеза на функционирането в млада възраст, няма почти никаква анамнеза, освен с освидетелстваната. Тя страда от личностово разстройство на поведението и емоциите в зряла възраст, което включва черти от тези две личностови разстройства – емоционално нестабилна личност и хистрионно личностово разстройство. В американската класификация тези две разстройства са в една група, затова съм го отбелязала, защото е важно да се знае. Симптомите и поведенията преливат едно в друго. При П. има черти и от двете разстройства, ако следим по МКБ X – европейската класификация, американците са ги обединили в една група. Хистрионното личностово разстройство включва хистерични черти, без да се стига до степента на изразена хистерия. Това са артистичност, чувствителност, склонност да се измислят истории и да се вкарваш в тях. Включва и склонност към намалена критичност, не е силно 3 намалена. Ако е много силно намалена критичността, това вече е психоза. Ако се скъса връзката с реалността, вече имаме психоза, налудност, халюцинации и т.н. Тук нещата са гранични, когато има квазипсихотични епизоди при много тежък стрес, тези хора могат да стигнат и до налудност или до налудоподобни идеи, но пак не са с интензитета на истинските налудности до степен да ги откъснат от реалността. Трудно се диагностицират, особено ако няма обективна анамнеза, затова я викахме три пъти, затова си позволих да включа и колега психолог. Освен това си позволих да помоля П. да доведе роднина, тя доведе приятел, който описа тези неща, хистрионните черти. Тя е била актриса, била е отвличана в Б., едни такива неща, които може да са истина, но ако не са верифицирани, човек почва да се замисля, това са хистрионните черти.

Най-доброто за едно дете е да е с майка си. Ако майката има някакви дефицити, както е в случая, идеята е да се подкрепи тя, за да се повиши родителският и́ капацитет. Тя може да бъде приета във високо структурирана социална услуга като например „Майка и бебе“, но детето не е толкова малко, може да бъде приета в кризисен център. Може да бъде обучавана по някаква програма. В случая това, което прочетох от делото и социалните доклади, тя е имала някакви поведения, които са заплашили в някакъв момент сигурността на детето и́. Ако тя бъде подкрепена и живее в една структурирана среда, и има подкрепа от някой близък, тя би могла да бъде добра майка и да си изпълнява добре родителските задължения. Всяко дете си заслужава майката.

Не открих някакви много големи рискове за това дете. Има - това, че го е оставила веднъж при 80-годишен съсед, това въвежда детето в риск. Аз не съм виждала детето.

Смятам, че майката на моменти пропадаше в параноидни нагласи към свекървата и социалните, които искат да вземат детето, затова мисля, че трябва да се даде медикамент. Тя трябва да бъде подпомогната, супервизирана и ако не се справи, тогава да се вземе детето. Тук всички искаме да защитим интереса на детето. При срещата с майката и́ обясних всички тези неща, включително и́ предложих да и́ предпиша медикамент, но тя отказа. Тя ме прие като експерт, а не като терапевт. Ако повярва на някой терапевт, до нея трябва да има човек, дали ще е социална служба, дали ще е близък, който може да поеме отговорността, тя трябва да се структурира. Ако тя откаже да приеме медикаменти, трябва да се отнеме детето за известен период поне, 4 докато тя се стабилизира. П. не е търсила психологична или психиатрична помощ, защото тя няма съзнание за болест. До нея няма човек, който да и́ каже, че трябва да потърси помощ. Ако започне да приема медикамент, поне шест месеца ще са необходими за стабилизация. Ако няма стабилен човек или организация до нея, детето остава без майка.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Всичко, което вещите лица са отразили като констатация, намира разумно професионално обяснение на трудностите, които са срещнали социалните служители при работата с майката. С тази жена преди извеждане на детето е работено една година. В настоящия момент продължаваме да работим. Това, което те са описали в експертизата като съпротиви, срещат социалните служители ежеминутно, тази доверителка връзка към настоящия момент е неуспешна.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. на въпроси на юрисконсулт С.: Има тест с урина, защото има такъв въпрос за зависимости. Изпратихме майката в лабораторията, не е проведен пред нас.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Концентрацията на наркотичното вещество при тест с урина влияе ли на резултата?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. на въпроси на юрисконсулт С.: Уринният тест дава повече информация за по-дълго време назад. При него по-дълго време назад можем да разберем има или няма злоупотреба. Концентрацията влияе, това е ясно.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. на въпроси на съда: Три седмици назад дава информация тестът, но зависи от метода. Средно е три седмици. Кръвният е по-кратък, но не може да бъде манипулиран.