Разпореждане № 88745 от 05.06.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 88745 гр. София, 05.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: .................. като разгледа докладваното от .................. Частно гражданско дело № 20251110121698 по описа за 2025 година

На .................. е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, която е редовно връчена на длъжника на ................. Срокът за депозиране на възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК е изтекъл на .................... В посочения срок не е депозирано възражение по чл. 414 или чл. 414а ГПК от длъжника.

На .................... г. - в срок, е депозирана частна жалба от длъжника по чл.

413, ал. 1 ГПК срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските за адвокатско възнаграждение.

Съгласно разясненията, дадени с т. 12 на Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, което според чл.

130, ал. 2 ЗСВ е задължително за приложение от съдилищата, ако пред съда в заповедното производство е подадена частна жалба по реда на чл. 413 ГПК срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските, същата не се администрира до изтичане на срока за възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК. При подадено възражение и образувано исково производство по реда на чл. 415, ал.

1, респ. чл. 422 ГПК, администрирането и разглеждането на частната жалба е обусловено от решението по установителния иск. Ако производството по установителния иск приключи с влязло в сила решение, частната жалба е без предмет и следва да се върне поради произнасянето от съда в исковото производство по разноските, направени по издаване на заповедта за изпълнение. Ако производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на делото и за обезсилване на заповедта за изпълнение и на изпълнителния лист, частната жалба по чл. 413 ГПК следва да се върне. Частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд, ако производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на производството по установителния иск, но в хипотези, при които заповедта за изпълнение влиза в сила, като например: ако съдът в исковото производство приеме, че заповедта за изпълнение е влязла в сила и при одобрена съдебна спогодба, ако страните не са уредили със спогодбата отговорността за разноските. Частната жалба се администрира, 1 както и се разглежда от въззивния съд и ако в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК не е подадено възражение и при оттегляне на възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК. В посочените случаи изпълнителният лист за разноските се издава от съда в заповедното производство, съобразно с влязлото в сила определение на въззивния съд по частната жалба.

С оглед на гореизложеното, заповедта за изпълнение е влязла в сила на .................... с изключение на частта за разноските за адвокатско възнаграждение, поради което и на основание чл. 416, ал. 1, предл. първо ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист за сумите по заповедта за изпълнение с изключение на частта за разноските за адвокатско възнаграждение в размер ....... лева.

Да се извърши съответното отбелязване върху заповедта по реда на чл.

416 ГПК.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба в двуседмичен срок, който за заявителя тече от връчването на разпореждането, а за длъжника - от връчването на поканата за доброволно изпълнение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2