Определение № 36735 от 07.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36735 гр. София, 07.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20261110107215 по описа за 2026 година

Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от И.

В. К., ЕГН **********, с постоянен адрес ****, чрез пълномощника му адв. К. В. А., АК – София, със съдебен адрес за призовки и съобщения в ***** против Столична община, с адрес в г****, представлявана от Кмета В.А.Т..

Твърди се в исковата молба, че е с договор за дарение, обективиран в нотариален акт ***, дело № ** г. ищецът е придобил 1/3 (една трета) идеална част от дворно място, цялото със застроена и незастроена площ от 625 (шестстотин двадесет и пет) квадратни метра, съставляващо имот планоснимачен номер * (*) от ** (**), по плана на ***, при съседи: ул.

„*“, В.иП.Р., М., наследници на В.Г.Д. и наследници на М.Б..

Имот с пл. ** по плана на *** по плана от 1978 г., с площ от 625 кв. м. е идентичен на имот с планоснимачен номер ** с площ от 313 кв. м., местност **, заедно с имот с пл. номер * с площ от 312 кв. м. по плана на м. **, изменен със Заповед № РД-50-09-39 от 1985 г.

По действащата кадастрална карта, одобрена със заповед № РД-18-51 от 15.07.2010 г. на Изпълнителни директор на АГКК имот с пл. № ** представлява поземлен имот с идентификатор ***.** по КККР на град София, с площ от 556 кв. м., като от север граничи с улица „*“.

От момента на сключването на договора за дарение ищецът и М.В.Д. владеят в пълната му площ и актуални граници поземлен имот идентификатор ***.** по КККР, който е бил ограден с трайна ограда, вкл. откъм северната му страна, в тези граници още преди ищецът да придобие идеална част от него. В завладения от ищеца и М.Д. имот е включена част от част от имот ** от плана на ***, одобрен със Заповед № 419 от 18.06.1959 г., който имот е бил частна собственост на С.Д.А., която част е с площ от 243 кв. м.

С удостоверение с изх. № РОК21-ГР94-565-1 от 21.06.2021 г., ***, е отправил претенция, че част от имот с идентификатор ***.** по КККР на град София е общинска собственост. Частта, която ответната община претендира да нейна собственост е с площ от 243 кв. м. (разликата между площта на ПИ с идентификатор ***.** по КККР и имот с пл. № 1

**, *** по предходния план на местност **) и се намира в северната част на имот с идентификатор ***.** по КККР на град София, като от север граничат с улица „*“, от изток - с ПИ с идентификатор ***.* по КККР на град София, от юг - със северната граница на имот с пл. № **, *** по плана на м. **, а от запад - с ПИ с идентификатор ***.** по КККР на град София.

Ищецът претендира, че е придобил по давност, заедно с М.Д. (по ½ идеална част) поземления имот, който по действащата кадастрална карта представлява имот с идентификатор ***.**, включително частта от този имот, намираща се в северната му част с площ от 243 кв. м.

Като излага горните факти, ищецът предявява иск за признаване за установено по отношение на Столична община, че е собственик на основание давностно владение на 1/2 идеална част от част от поземлен имот с идентификатор ***.** по КККР на град София, целият с площ от 556 (петстотин петдесет и шест) квадратни метра, която част е с площ от 243 кв. м., при граници - от север улица „*“, от изток - ПИ с идентификатор ***.* по КККР на град София, от запад - ПИ с идентификатор ***.** по КККР на град София, а от юг северната граница на имот с пл. № **, *** по предходния план на м. **.

С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли да бъде задължена ответната община, район „Подуяне“ да представи данъчна декларация по чл. 14 от ЗМДТ за имот с партида **. Ищецът моли и за събирането на гласни доказателства – разпит на двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на владението върху процесния недвижим имот.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Столична община депозира отговор на исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен. Оспорва собствеността на И. В. К. върху 1/2 идеална част от 243 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ***.**, като твърди, че теренът е общинска собственост по силата на закона и въз основа на изтекла придобивна давност. Твърди се в отговора, че спорната площ е отразена неправилно в кадастралната карта поради неотразени навреме регулационни промени и грешни имотни граници, поради което на ищеца и на М.В.Д. са дадени указания да инициират административна процедура за промяна на погрешно заснетата граница. В писмения си отговор ответникът изтъква, че ищецът не е предоставил доказателства за постоянно и явно владение на реалната част от имота. Допълнително се посочва, че исковата молба е изначално недопустима, тъй като К. предявява от свое име чужди права, принадлежащи на трето лице (М.Д.).

С отговора на исковата молба ответникът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Прави доказателствено искане за допускане на двама свидетели при режим на довеждане. Не изразява становище по доказателствените искания, направени в исковата молба, но моли данъчна декларация по чл.

14 от ЗМДТ за имот с партида ** да бъде изискана от Отдел „Общински приходи Витоша и Овча купел“, който е към Дирекция „Общински приходи“ на Столична община.

2

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства са допустими и относими към спора, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за изискване на данъчна декларация по чл.

14 от ЗМДТ, но с оглед възраженията направени в отговора на исковата молба и с оглед процесуална бързина, съдът намира, че документът следва да бъде изискан от Отдел „Общински приходи Витоша и Овча купел“, Дирекция „Общински приходи“ на Столична община, адрес – ***.

Основателни са исканията са исканията на страните за събиране на гласни доказателства, но по аргумент на разпоредбата на чл. 159 ал. 2 от ГПК, съдът счита, че следва да бъде дадена възможност на ищеца и на ответника да разпитат по един свидетел при режим на довеждане.

С оглед изясняването на фактите, релевантни за спора, съдът намира, че служебно следва да бъдат допуснати следните доказателства:

На първо място, следва да бъде задължена ответна община да представи цветно копие на приложената към отговора комбинирана скица, тъй като представеното черно.бяло копие не може да удостовери обстоятелствата, за които се представят този документ, а именно имотните и регулационните граници по различните планове, действали от 1914 г. до настоящия момент относно процесния имот.

На второ място, следва да бъде допусната и назначена съдебно – техническа експертиза, която да проследи по различните регулационни и кадастрални планове от 1914 г. до настоящия момент, в кои имоти респ. парцели (урегулирани поземлени имоти) е попадала процесната част от имот, на чие име са били записани тези имоти (парцели) по разписен лист (кадастрален регистър), както и да посочи спорната част от поземлен имот с каква площ е и какъв е размерът на лицето й към улица по различните регулационни и кадастрални планове и представлявала ли е тя самостоятелен имот и/или парцел (УПИ) по някой от действащите до момента планове.

С оглед конкретизирането на предмета на спора, съдът намира, че следва да бъде задължен ищеца да представи скица, в която графично да посочи частта от поземлен имот с идентификатор ***.**, която претендира да е придобил по давност, посредством цветно защриховане или буквено или цифрено означаване.

По приемането на писмените доказателства приложени към отговора на исковата молба, съдът ще се произнесе след като даде възможност да ищеца да се запозна с тях и изрази становище по допускането им.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът 3

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение, да представи скица (включително с препис за ответника), в която графично да посочи частта от поземлен имот с идентификатор ***.**, която претендира да е придобил по давност, посредством цветно защриховане или буквено или цифрено означаване.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение, да представи цветно копие на приложената към отговора комбинирана скица, включително в препис за ищеца.

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба документи.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на един свидетел по молба на ищеца, при режим на довеждан

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на един свидетел, по молба на ответника, при режим на довеждане.

УКАЗВА да се изиска от Отдел „Общински приходи Витоша и Овча купел“, Дирекция „Общински приходи“ на Столична община, адрес – *** заверен препис от данъчна декларация по чл. 14 от ЗМДТ за имот с партида **.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – техническа експертиза, изпълнима от вещото лице И.Ш., която след като се запознае с материалите по делото и направи справка в Столична община и в СГКК – София, да даде заключение по следните задачи:

1. Вещото лице да проследи по различните регулационни и кадастрални планове от 1914 г. до настоящия момент, в кои имоти респ. парцели (урегулирани поземлени имоти) е попадала част от поземлен имот с идентификатор ***.** по КККР на град София, целият с площ от 556 (петстотин петдесет и шест) квадратни метра, която част е с площ от 243 кв. м., при граници - от север улица „*“, от изток - ПИ с идентификатор ***.* по КККР на град София, от запад - ПИ с идентификатор ***.** по КККР на град София, а от юг - северната граница на имот с пл. № **, *** по предходния план на м. **.

2. На чие име са били записани тези имоти (парцели) по разписен лист (кадастрален регистър)?

3. Описаната във въпрос първи част от поземлен имот с каква площ е и какъв е размерът на лицето й към улица по различните регулационни и кадастрални планове?

4. Описаната във въпрос първи част от поземлен имот представлявала ли е самостоятелен имот и/или парцел (УПИ) по някой от действащите до момента планове? Ако е представлявала самостоятелен имот, той бил ли е включен в парцел с друг имот?

5. Процесната част от поземлен имот представлявала ли е придаваема част по някой от 4 регулационните планове или към нея била ли е придадена част за образуване на парцел (урегулиран поземлен имот) и ако – да, по кои регулационни планове или техни изменения?

УКАЗВА на вещото лице да изготви цветна скица, на която да бъде отразено положението на спорната част от поземлен имот по различните регулационни и кадастрални планове.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 300 €, вносим по равно от страните (по 150 €) в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение.

УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 23.11.2026 г.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) с договор за дарение, обективиран в нотариален акт ***, дело № ** г. ищецът е придобил 1/3 (една трета) идеална част от дворно място, цялото със застроена и незастроена площ от 625 (шестстотин двадесет и пет) квадратни метра, съставляващо имот планоснимачен номер * (*) от ** (**), по плана на ***, при съседи: ул. „*“, В.иП.Р., М., наследници на В.Г.Д. и наследници на М.Б.; б) имот с пл. ** по плана на *** по плана от 1978 г., с площ от 625 кв. м. е идентичен на имот с планоснимачен номер ** с площ от 313 кв. м., местност **, заедно с имот с пл. номер * с площ от 312 кв. м. по плана на м. **, изменен със Заповед № РД-50-09-39 от 1985 г.; в) по действащата кадастрална карта, одобрена със заповед № РД-18-51 от 15.07.2010 г. на Изпълнителни директор на АГКК имот с пл. № ** представлява поземлен имот с идентификатор ***.** по КККР на град София, с площ от 556 кв. м., като от север граничи с улица „*“; г) от момента на сключването на договора за дарение ищецът и М.В.Д. владеят в пълната му площ и актуални граници поземлен имот идентификатор ***.** по КККР, който е бил ограден с трайна ограда, вкл. откъм северната му страна, в тези граници още преди ищецът да придобие идеална част от него; д) в завладения от ищеца и М.Д. имот е включена част от имот ** от плана на ***, одобрен със Заповед № 419 от 18.06.1959 г., който имот е бил частна собственост на С.Д.А., която част е с площ от 243 кв. м.; е) с удостоверение с изх. № РОК21-ГР94-565-1 от 21.06.2021 г., ***, Столична община, е отправил претенция, че част от имот с идентификатор ***.** по КККР на град София е общинска собственост, като частта, която ответната община претендира да нейна собственост е с площ от 243 кв. м. (разликата между площта на ПИ с идентификатор ***.** по КККР и имот с пл. № **, *** по предходния план на местност **) и се намира в северната част на имот с идентификатор ***.** по КККР на град София, като от север граничат с улица „*“, от изток - с ПИ с идентификатор ***.* по КККР на град София, от юг - със северната граница на имот с пл. № **, *** по плана на м. **, а от запад - с ПИ с идентификатор ***.** по КККР на град София.