Решение № 292 от 06.07.2023, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 292 гр. Перник, 06.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Гражданско дело № 20221700100347 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 247 ГПК.

Образувано е във връзка с Определение № 1660/23.06.2023г., постановено по гр.д. № 1567/2023г. по описа на САС, с което е констатирана допусната от настоящата инстанция очевидна фактическа грешка в Решение № 1/03.01.2023г., постановено по настоящото гражданско дело, респ. делото е изпратено на настоящата инстанция с оглед отстраняването й.

В цитираното по-горе определение на Софийски апелативен съд се сочи, че е налице противоречие между мотивната част на обжалваното решение и диспозитива на същото, досежно началния момент, от който се дължи законна лихва.Поради това, приемайки, че е налице допусната очевидна фактическа грешка, е изпратил делото на Окръжен съд – Перник.

Настоящия съдебен състав, след извършена преценка за наличието на предпоставките на чл. 247 от ГПК намира, че действително е налице допусната очевидна фактическа грешка в решението на настоящата инстанция, която следва да бъде санирана понастоящем.

Видно от мотивите на съдебното решение, съдът е приел за върху определението от 30 000 лева се дължи и законна лихва, като това право възниква от датата на консаттиране на незаконосъобразното действие, което в случая се сторено с Присъдата на СпНС от 16.11.2018г. С оглед релевираното своевременно възражение за недължимост на акцесорната претенция поради погасяването й по давност, съдът е приел, че акцесорната претенция следва да бъде уважена, но с начален момент на дължимост на законната лихва от 13.06.2022г.

1

Същевременно, обаче, съдът е посочил в мотивната част - на стр. 14, ред 5 отдолу нагоре, и диспозитива на съдебното решение начален момент на дължимата се лихва, считано от 16.11.2018г. Видно е, че в настоящия случай е налице несъответствие между изразената в мотивната част на решението воля на съда и крайния резултат на акта, което следва да бъде поправено по реда на чл. 247 ГПК.

Очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението (Решение № 63/30.07.2009 г., по т.д. № 586/2009 г., на II т.о.; Решение № 36/09.03.2010 г., по гр.д. № 5659/2007 г., на I г.о.; Решение № 85/01.06.2010 г., по гр.д. № 1654/2009 г., на IV г.о.; Решение № 39/30.06.2011 г., по гр.д. № 486/2009 г., на I г.о.; Решение № 16/18.01.2012 г., по гр.д. № 870/2010 г., на III г.о.; Решение № 19/20.01.2012 г., по гр.д.

№ 904/2010 г., на III г.о.; Решение № 38/01.02.2012 г., по гр.д. № 343/2011 г., на I г.о.).

Съгласно чл. 247 от ГПК искането за допускане на явна фактическа грешка може да бъде направено от всяка от страните по делото или по почин на съда, като това искане не е ограничено във времето и е без значение дали същото се прави преди или след влизане в сила на решението, чиято поправка се иска.

За отстраняването на посочения недостатък на решението не е необходимо провеждане на открито заседание по чл. 247, ал. 3 от ГПК, поради което и на основание чл. 247, ал. 1 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА на основание чл. 247 ГПК поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 1/03.01.2023г., постановено по гр. д. № 347/2022г. по описа на Окръжен съд - Перник, като в мотивната част - на стр. 14, ред 5 отдолу нагоре ВМЕСТО „считано от 13.06.2019г.“ СЕ ЧЕТЕ „13.06.2022г.“, както и в диспозитива на съдебното решение – стр. 15, ред 15 ред отдолу нагоре, ВМЕСТО „считано от 16.11.2018г.“ СЕ ЧЕТЕ „13.06.2022г.“.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд – гр. София.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2