Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 208 от 17.04.2024, Окръжен съд - Пазарджик

Съд
Окръжен съд - Пазарджик
Дело
Гражданско дело 129/2024
Вид
Определение № 208
Подписан
17.04.2024
В сила
17.04.2024
Състав
Десислава Ангелова Ралинова

Цитирани разпоредби

  • чл.129 ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.8 ал.2 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 208 гр. Пазарджик, 17.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Гражданско дело № 20245200100129 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.129 ал.2, във вр. с чл.127 т.4 и т.5 от ГПК.

Депозирана е искова молба от Г. В. П. с ЕГН ********** с адрес гр.П. ул.“Г.“ № срещу РС гр.Пловдив, РС гр.Мадан и Окръжен съд гр.Пловдив, като по отношение на тримата ответници е предявена претенция за неимуществени вреди в размер на 500 000 лева като обща солидарна отговорност /съобр. молба с вх.№2246/26.01.2024г./.

Съдът счита, че в тази част исковата молба е нередовна и ищецът не е отстранил нередовностите, след неколкократно дадени указания.

Доколкото в първоначалната искова молба се сочат твърдения за вреди причинени от нарушено право за разглеждане и решаване на делото в разумен срок, според нормата на чл.8 ал.2 от ЗОДОВ, ищецът до момента не е посочил предявил ли е претенция по административен ред, приключила ли е процедурата по реда на глава Трета „А“ от ЗСВ, определено ли е обезщетение, както и да представи доказателства.

Подобни указания са дадени в разпореждане №3161/6.02.2023г. от Районен съд гр.Пловдив ІІ гр.с. по гр.д.№1653/23г.

Поради което съдът счита, че не е отстранена нередовността и не е посочено претендираната сума от 500 000 лева срещу тримата ответници какво включва като обем вреди.

До момента ищецът не е посочил и какъв е размерът на претенцията по чл.2б ал.1 от ЗОДОВ срещу тримата ответници и подал ли е заявление пред Инспектората към ВСС, както и приключила ли е административната процедура.

Във връзка с така изложеното, следва исковата молба да бъде оставена повторно „Без движение“.

1

Воден от горното съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ искова молба депозирана от Г. В. П. с ЕГН ********** с адрес гр.П. ул.“Г.“ № срещу РС гр. Пловдив, РС гр. Мадан и Окръжен съд гр. Пловдив, по реда на ЗОДОВ, „Без движение”, като УКАЗВА на ищеца, че следва в едноседмичен срок, да изпълни указанията на съда дадени в мотивите на определението, а именно: да посочи по исковата претенция в размер на 500 000 лева-неимуществени вреди като обща солидарна отговорност срещу тримата ответници, какъв обем от вреди, действия и бездействия включва, за всеки един съд и да конкретизира претенцията си по чл.2б ал.1 от ЗОДОВ и да представи доказателства за приключила административна процедура по ЗСВ.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок, съобр. чл.129 ал.3 от ГПК исковата молба ще бъде върната и производството прекратено.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2