Протокол № 162 от 27.02.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 162 гр. Варна, 21.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ерна Якова-Павлова

Съдебни

Лиляна М. Величкова заседатели: Милена В. Богданова при участието на секретаря Невена Ст. Братоева и прокурора С. Ив. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Наказателно дело от общ характер № 20223100201179 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИТЕ:

И. Х. А. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв.Ст.И. и адв.С.Тодоров, надлежно упълномощени.

Б. Р. М. - уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. Ал. А., надлежно упълномощен от преди.

А. Ф. А. - уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. Ал. А., надлежно упълномощен от преди.

СВИДЕТЕЛИТЕ ЗА 09:30 ЧАСА:

Х. А. Ю. – редовно призован, явява се лично.

С. И. С. – редовно призован, явява се лично.

И. Ф. Б. – нередовно призован, не се явява.

Съдът докладва, че лицето е отказало да получи призовката си и не отговаря на телефонния номер, който е дал за връзка по ДП.

П. Д. И. – редовно призован, явява се лично.

М. Д. Х. – нередовно призован, не се явява.

Съдът докладва, че лицето не е открито на адреса и не отговаря на обаждане по телефона.

Ф. А. М. – редовно призован, явява се лично.

Г. А. А. – нередовно призован, не се явява.

Съдът докладва, че лицето е отказало да получи призовката си и не 1 отговаря на телефонния номер, който е дал за връзка по ДП.

К. Д. А. – нередовно призован, не се явява.

Съдът докладва, че по сведение от майката на лицето то се намира в чужбина, без информация за завръщането му. Същата е отказала да получи призовката.

М. В. К. – редовно призован, явява се лично.

П. Д. СТАНЧЕВ – редовно призован, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. МИХАЛОВ - редовно призован явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки по хода на делото.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

Адв. ТОДОРОВ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ пристъпва към снемане на самоличността на явилите се свидетели.

Х. А. Ю. – ЕГН **********, роден в гр. ********, живущ в с. *******, осъждан, български гражданин, работи, с основно образование, баща на подс.

И. А..

С. И. С. – ЕГН **********, роден в гр. *****, живущ в гр. *****, неженен, неосъждан, български гражданин, работи, с основно образование, без родство с подсъдимите.

П. Д. И. – ЕГН **********, роден в гр. *****, живущ в гр. *****, неосъждан, български гражданин, работи, с висше образование, без родство с подсъдимите.

Ф. А. М.–ЕГН **********, роден в с. *****, живущ в с. *******, неосъждан, български гражданин, работи, с основно образование, баща на подс. А. А..

М. В. К. – ЕГН **********, роден в гр. *****, живущ в гр. *********, неженен, неосъждан, български гражданин, не работи, с основно образование, без родство с подсъдимите

П. Д. С. – ЕГН **********, роден в гр. *****, живущ в с. *********, неосъждан, български гражданин, работи, със средно образование, без 2 родство с подсъдимите.

СЪДЪТ на основание чл. 273 от НПК отстранява свидетелите от залата.

ПРОКУРОРЪТ: Нека разпитаме вещото лице М. преди свидетелите.

Адв. И.: Не възразявам.

Адв. ТОДОРОВ: Не възразявам.

АДВ. А.: Не възразявам.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, счита за допустимо преди разпит на свидетелите да извърши такъв на вещото лице и О П Р Е Д Е Л И:

ПРОМЕНЯ хода на съдебното следствие за да проведе разпит на явилото се вещо лице преди този на свидетелите.

Снема самоличността на вещото лице Д. М. М.: 54 г., българин, български гражданин, с висше образование, неосъждан, без родство със страните.

Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

На основание чл.282 от НПК СЪДЪТ ПРОЧИТА заключението на физико-химична експертиза, изготвена от в.л. Д. М. М., / лист 59 – 71, том 3 от ДП №455/2021 г./

В.Л. М.: Поддържам даденото от мен заключение.

Прокурорът: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да приобщите заключението към делото.

На въпроси на адв. И.: За обектите, описани като веществени доказателства, нямам точно конкретен спомен дА. са пристигнА. в цялост или с нарушено съС.ие на опаковката. Принципно при нас опаковките идват без нарушена цялост,със слепки и положени подписи на експертите и поемните лица.

На въпроси на адв. Тодоров: В практиката се е случвало веществото метаамфетамин да бъде в стъклена лула, в лъжичка, примерно, стопено веществото, също и във фолио. При изгаряне метаамфетамина се оцветява в светлокафяв до тъмнокафяв цвят, в зависимост от чистотата на веществото, предполагам.

АДВ. А.: Нямам въпроси към вещото лице.

Съдът намира, че заключението на вещото лице следва да се приобщи към доказателствата по делото, поради което