Разпореждане № 13047 от 21.01.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 13047 гр. София, 21.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20241110174427 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № ********** на ************ срещу **********, с която е предявен иск по реда на чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено между страните, че ответникът не е собственик на 1/24 ид.част от поземлени имоти, подробно описа в исковата молба въз основа на Договор за продажба на наследство от 07.12.2010 г., № ****, том******, рег. № ******** на нотариус ******.

Със същата искова молба е направено искане за обявяване на договора за продажба на наследство за нищожен.

При извършена проверка по реда на чл. 129 от ГПК съдът е констатирал, че същата не отговаря на изискванията на чл.127, ал. 1, т. 4 - т. 5 и чл. 128, т. 2 ГПК, тъй като е направено общо твърдение и искане за прогласяване нищожността на договора за продажба на наследство, но не са изложени никакви твърдения относно наличието на конкретни пороци в договора, които да обуславят нищожността на договора.

Същевременно и доколкото за нищожността на договора съдът би могъл да се произнесе в мотивите на решението, ищецът следва да уточни дали предявява самостоятелен установителен иск за прогласяване нищожността на договора. Не са представени и данъчни оценки на имотите, включени в наследството на общият им наследодател, които са необходими на съда за определяне на цената на иска и дължимата държавна такса. Предвид констатираните нередовности, съдът с Разпореждане №********. е оставил исковата молба без движение с указания до ищците, в едноседмичен срок с писмена молба с препис за ответника, да отстранят констатираните нередовности, като: 1) изложат твърдения за това какви конкретни пороци са налице по отношение на договора за продажба на наследство, обуславящи неговата нищожност, както и да обосноват същите; 2) заявят дали предявяват самостоятелен иск за прогласяване нищожността на договора за продажба на наследство, или искат съдът да се произнесе по възражението в решението по иска, като имат предвид, че в първия случай всички наследници на прехвърлителя се явяват необходими другари по делото и 3) представят актуална данъчна оценка за имотите, включени в наследството на общия им наследодател.

В изпълнение на указанията е постъпила молба с вх. № ******** от ищците, с 1 която са представени данъчни оценки на имотите, предмет на предявените искове. С молбата ищците заявяват, че предявяват нарочен иск за прогласяване нищожността на договор за продажба на наследство, сключен между техния наследодател ************* и ответника **********. Изложени са твърдения, че договорът е нищожен, поради невъзможен предмет, тъй като *************, не е бил пряк наследник на ******* към момента на неговата смърт. Поддържат и предявения отрицателен установителен иск за правото на собственост на ответника по отношение 1/24 ид.ч. от процесните имоти.

Съдът намира, че след така направеното уточнение, исковата молба продължава да бъде нередовна, поради следните съображения:

На първо място ищците извеждат твърдения, че всеки от тях притежава наследствен дял от по 1/72 ид.части процесните имоти, предмет на договора за продажба на наследство, а се предявява иск за прогласяване нищожността на целия договор за продажба на наследство. В този смисъл на ищците следва да се дадат указания за уточнят размера на претенцията, като имат предвид размера на притежаваните от тях права, твърденията, че ************* има още един наследник, който не участва в производството и като държи сметка, че е недопустимо да се предявяват чужди права. Посоченото по-горе по отношение на идеалните части от процесните имоти е важимо и по отношение на предявения отрицателен установителен иск за признаване за установено, че ответникът не е собственик на 1/24 ид. ч. от процесните имоти, т .е. заявени са права върху 1/36 ид.ч. от имотите, а се отричат права на ответника в по-голям размер, за които ищците не противопоставят право на собственост.

На следващо място, по направеното в уточнителната молба изявление, че ищците не се противопоставят другия наследник – ********** да бъде конституирана, като страна в производството, ищецът следва да държи сметка, че наследниците на ************* не са задължителни необходими другари по иска за прогласяване на нищожност на договора за продажба на наследство и в този смисъл съдът не дължи извършването на процесуални действия по служебно конституиране на страните.

Следователно право на ищците е да осигурят участието на другия наследник чрез приподписване на исковата молба и заявяването на надлежен петитум.

Съдът намира също така, че не е внесена в пълен размер дължимата държавна такса, която за предявения иск за прогласяване нищожността на договора е в размер на 172,82 лв. и за отрицателния установителен иск за собственост също в размер на 172,82 лв. Ищците са представили доказателства за платена държавна такса в размер на 50 лв., поради което следва да се довнесе сумата от още 295,64 лв.

Същевременно по делото са постъпили книжа от ******** по повод издаденото на ищеца съдебно удостоверение, препис от които следва да се изпратят на насрещната страна, поради което ищците следва да внесат и държавна такса в размер на 9,50 лв. за служебно изготвяне на преписи.

Мотивиран така и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № ********** на ************ срещу **********.

УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за ответника:

2

1. Да обосноват интереса си от предявяване на иск за прогласяване нищожността на договора за продажба на наследство в цялост, като има предвид твърденията си, че същите, в качеството си на наследници на прехвърлителя, се легитимират, като собственици с по 1/72 ид.ч., като съобразят, че предявяването на чужди права е недопустимо. Съобразно направеното уточнение да заявят надлежен петитум.

2. Да обосноват интереса си от предявяване на отрицателен установителен иск за отричане правото на собственост на ответника за 1/24 ид.ч. от процесните имоти, като има предвид твърденията си, че ищците противопоставят право на собственост върху 1/36 ид.ч. (по 1/72 ид.ч.). Съобразно направеното уточнение да заявят надлежен петитум.

3. В случай, че желаят конституиране на **********, като страна в производството, следва да предприемат съответни действия по приподписване на исковата молба от същата и изразяване на недвусмислено желание за предявяване на иск от нейна страна по отношение на притежаваните от нея идеални части от имотите.

4. Да представят доказателства за внесена държавна такса в размер на още 305,14 лв.

УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на горните указания в срок исковата молба ще бъде върната.

УКАЗВА на ищците, че имат право да поискат от съда допускането на безплатна правна помощ при наличие на предпоставките за това, а именно ако за страната е налице материално затруднение, което се установява с декларация за материално и семейно състояние.

ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищците.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3