Решение № 21293 от 21.11.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 21293 гр. София, 21.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА при участието на секретаря МАРИЯ АТ. ДРАГАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20211110129305 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от М. С. Е. против И. К. Н., в която са изложени твърдения, че по силата на нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност № ***************г., том **, рег. № ****, нот. дело № ****** г., по описа на нотариус З. Т., и договор за дарение, обективиран в нот. акт № ****, том *, рег. № ****, нот. дело № ******* г. по описа на нотариус З. Т., ищецът притежава право на собственост върху сграда с идентификатор ******************** и сграда с идентификатор *******************, които сгради са разположени в поземлен имот с идентификатор ********************по КККР, находящ се в гр. **********************. С молбауточнение от 02.09.2025 г. ищецът поддържа, че към 2018 г. в негова полза била изтекла десетгодишна придобивна давност, която била надлежно установена с постановление на нотариус при издаване на констативния нотариален акт. В исковата молба са изложени твърдения, че М. С. Е. притежава право на собственост и върху 200/935 ид.ч. от поземления имот, в който са изградени процесните сгради, по силата на наследство оставено му от неговата майка Г. И., като правото на собственост върху поземления имот е предмет на спор по гр. д. № 14507/2017 г. по описа на Софийски районен съд, 35 състав. Ищецът поддържа, че ответникът по делото държи процесните имоти без правно основание. По изложените твърдения е направено искане да бъде признато за установено, че М. Е. притежава право на собственост върху сграда с идентификатор *************** и сграда с идентификатор *******************, които сгради са разположени в поземлен имот с идентификатор ***************** по КККР и ответникът да бъде осъден да предаде владението върху процесните сгради.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез процесуалния си представител адвокат С. М. оспорва исковата претенция. С депозирания отговор са оспорени поддържаните от ищеца фактически твърдения и формулираните правни изводи. Ответникът поддържа, че по силата 1 на договор за покупко-продажба, обективиран в нот. акт № ***, нот. дело № ***********г., Е. Б. Т., в качеството на единствен наследник за своята майка Г. И. съгласно удостоверение за наследници № ****************/************** г., прехвърлил в полза на П.Ц.Д. правото на собственост върху поземления имот, в който са изградени процесните сгради, като приобретателят и съпругата му през 2016 г. прехвърлили в полза на И. Н. правото на собственост върху недвижимия имот по силата на договор за покупко-продажба, обективиран в нот. акт № ***, нот. дело № ***/*****г. В отговора на исковата молба са изложени твърдения, че считано от 2008 г. поземленият имот се владее и ползва като собствено семейно жилище първо от Д., а впоследствие считано от 2016 г. от И. Н. и нейното семейство. Ответникът поддържа, че имотът винаги е бил ограден и достъп до същия са имали единствено живеещите в него, поради което не е било възможно М. С. Е. и Е. Б. Т. да придобият право на собственост върху процесните сгради по силата на упражнено давностно владение. При условията на евентуалност е направено възражение за изтекла в полза на ответника придобивна давност по отношение на процесните сгради, тъй като същите попадат в имота, който от 2008 г. се владее и ползва като собствен от прехвърлителя П. Д., а впоследствие от 2016 г. от И. Н.. По изложените доводи е направено искане исковата претенция да бъде отхвърлена, като в тежест на ищеца бъдат възложени сторените по делото съдебни разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с посочените от страните доводи, намира от фактическа страна следното:

Като писмено доказателство по делото е приет договор за покупко-продажба от 25.10.1968 г., обективиран в нот. акт № **, том ****, нот. дело № ****/****г., по силата на който Г. Г. И. е придобила право на собственост върху 200/935 ид.ч. от дворно място, находящо се в землището на кв. О., гр. С., състоящо се от 935 кв.м., за което е отреден парцел III-15/32 от кв. 35 по плана на гр. С., с. О., заедно с първи етаж от жилищна сграда, състоящ се от две стаи, хол, кухня, антре и баня.

Като писмено доказателство е прието удостоверение

№

*****************/**************г., издадено от Столична община, район „В.“, съгласно което в УПИ **************, кв. ** по плана на гр. С., ж.к. „О.-1“, са изградени лятна кухня със застроена площ от 18 кв.м., състояща се от антре, стая и баня с тоалетна, и гараж с площ от 25 кв.м., които постройки са изградени от Г. Г. И., а през 1976 г. и които сгради са търпими съгласно § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ, не подлежат на премахване и забрана за ползване, и могат да бъдат предмет на прехвърлителни сделки.

Като писмено доказателство по делото е прието удостоверение за наследници № *********/******* г., издадено от Столична община, район „В.“, съгласно което приобретателката Г. Г. И. е починал на 23.05.2005 г., като след смъртта си е оставила за единствен законен наследник Е. Б. Т. (син).

Като писмено доказателство по делото е приет договор за покупко-продажба от 20.05.2008 г., обективиран в нот. акт № ****, том * , нот. дело № ***/**** г. по описа на нотариус Ч. Б., по силата на който Е. Б. Т. е прехвърлил на П. Ц. Д. правото на собственост върху първи етаж от двуетажна жилищна сграда, находяща се в гр. С., кв. „О.“, ул. „****“ № **, състоящ се от две стаи, хол, кухня, антре и баня, без мазе и таван, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата, построена в поземлен имот 692, без гаражите построени в поземления имот, заедно с 200/935 ид.ч. от дворното място с площ от 891 кв.м., съставляващо поземлен имот 692 с площ от 456 кв.м. и поземлен имот 693 с площ от 435 кв.м., които имоти попадат в УПИ ************** в кв. ** по плана на гр. С., местност квартал О.. Представен е и договор за учредяване на ипотека, обективиран в нот. акт № ***, том *, нот. дело № ***/**** г. по описа на нотариус Ч. Б., за учредяване на ипотека върху описания в договора за покупко-продажба от 20.05.2008 г. недвижим имот.

2

Като писмено доказателство по делото е приет договор за покупко-продажба от 13.06.2016 г., обективиран в нот. акт № ***, том ***, нот. дело № ****/**** г. по описа на нотариус В. Б., по силата на който П.Ц. Д. и А. С. Д. са прехвърлили в полза на И. К. Н. правото на собственост върху самостоятелен обект в сграда с идентификатор **************, представляващ първи етаж от двуетажна жилищна сграда, находяща се в гр. С., кв. О., ул. „******“ № **, състоящ се от две стаи, хол, кухня, антре и баня, без мазе и таван, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата, построена в поземлен имот 692, без гаражите построени в поземления имот, заедно с 200/935 ид.ч. от дворното място с площ от 891 кв.м., съставляващо поземлен имот 692 с площ от 456 кв.м. и поземлен имот 693 с площ от 435 кв.м., които имоти попадат в УПИ ***************** в кв. **, който урегулиран поземлен имот, съгласно КККР е заснет като поземлен имот с идентификатор

********************** и имот с идентификатор

***********************.

Като писмено доказателство по делото е прието удостоверение за наследници № ***/************** г., издадено от Столична община, район „В.“, съгласно което след смъртта си Г. Г. И. е оставила за законни наследници Е. Б. Т. ( син) и М. С. Е. ( син).

Съдът служебно е изискал заверен препис от искова молба от М. С. Е. против П. Ц.

Д., А. С. Д. и И. К. Н. с вх. № 2005027/09.03.2017 г., по която е образувано гр. д. № 14507/2017 г. по описа на Софийски районен съд, 35 състав, с която е направено искане да бъде признато за установено, че ищецът притежава право на собственост върху ½ ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *********************, представляващ първи етаж от двуетажна жилищна сграда, находяща се в гр. С. кв. О., ул. „*************“ № **, състоящ се от две стаи, хол, кухня, антре и баня, без мазе и таван, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата, както и върху ½ ид.ч. от 200/935 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор **********************и поземлен имот с идентификатор ******************, и е направено искане ответниците да предадат владението върху имотите.

Като писмено доказателство по делото е приет заверен препис от нот. дело № 234/2019 г., по описа на нотариус З. Т., образувано по молба-декларация на Е. Б. Т. и М. С. Е. за извършване на обстоятелствена проверка за признаване правото на собственост на молителите върху процесните имоти с идентификатори ****************** и ********************. В производството са събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите Е. Н. Х., Р.Т.Б. и С. Х. А.. С постановление от 28.08.2019 г. молителите са признати за собственици на процесните имоти по силата на изтекла в тяхна полза придобивна давност, като въз основа на постановлението е издаден нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност № ***/*************** г., том *, рег. № ****, нот. дело № ***/****г., по описа на нотариус З. Т. Като писмено доказателство по делото е приет договор за дарение на недвижим имот, обективиран в нот. акт № ****, том *, рег. № ****, нот. дело № ***/****г. по описа на нотариус З. Т., по силата на който Е. Б. Т. е прехвърлил в полза на ищеца правото на собственост върху ½ ид.ч. от процесните имоти с идентификатори ******************* и *****************.

Като писмено доказателство по делото е приета нотариална покана, отправена от ищеца до ответника, съдържаща искане за предаване на владението върху процесните недвижими имоти, връчена на И. К. Н. чрез сина й К. Т. на 19.04.2021 г.

По делото са събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля Е.

Х., която разкрива, че родната къща се намира в дворно място с номер 693, което е разделено с прогледна мрежа от дворно място с номер 692, в което се намират процесните обекти. Свидетелката сочи, че откакто се помни в процесното дворно място са изградени следните обекти: двуетажна жилищна сграда, две летни кухни и три гаража, като първият етаж от двуетажната жилищна сграда се ползва от семейството на ответницата, вторият етаж 3 от двуетажната жилищна сграда се ползва от свидетеля С. А. и семейството му, които ползват едната лятна кухня и един от гаражите, като средният гараж и другата лятна кухня са собствени на братята М. и Е. От събраните гласни доказателствени средства се установява, че свидетелят С. А. и съпругата му са придобили право на собственост върху описаните втори етаж от къща, лятна кухня и гараж през 2008 г. По отношение на останалите обекти Е. Х. сочи, че първият етаж от двуетажната жилищна сграда е бил собственост на лица с имена П. и А., които не са ползвали гаражите или летните кухни, изградени в дворното място. Свидетелката е категорична, че до 2019 г. ищецът и неговия брат са ползвали посочените от нея на скица на лист 56 от делото лятна къща и гараж ( обекти с номер 3 и 6), като са държали свои вещи в помещенията и са ги посещавали няколко пъти месечно. Е. Х. разкрива, че до 2019 г. многократно е виждала братята М. и Е., като последните 4-5 години достъпът на ищеца до дворното място, откъдето са входовете на описаните лятна къща и гараж, е ограничен. Свидетелката сочи, че извън братята М. и Е. никой не е ползвал процесните постройки, като и след 2019 година когато достъпът на ищеца до дворното място бил ограничен, не е виждала ответницата да ползва гаража или лятната кухня. Свидетелката разкрива, че се е явила пред нотариус във връзка със снабдяване на ищеца и неговия брат с нотариален акт за процесните имоти.

По делото са събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля С.

А., който сочи, че притежава право на собственост върху втори етаж от двуетажна жилищна сграда, лятна кухня и два етажа, находящи се в гр. С., кв. „О.“, ул. „****“ № **, като от 2007 година със семейството си живее на посочения адрес. Свидетелят поддържа, че синът на ответницата К. и семейството му са собственици на първия етаж от къщата и ползват втората лятна кухня и средния гараж, изградени в дворното място. С. А. сочи, че лятната кухня и гаража се ползват като складови помещения, като покривът на лятната кухня е пред разпадане, поради което обитаването на обекта за жилищни нужди е невъзможно.