Решение № 5866 от 17.09.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5866 гр. София, 17.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Димов

Членове:

Велина Пейчинова

ЕВГЕНИ СТ. СТАНОЕВ при участието на секретаря Юлия С. Димитрова Асенова като разгледа докладваното от Велина Пейчинова Въззивно гражданско дело № 20241100501060 по описа за 2024 година

За да се произнесе след съвещание, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 – чл.273 от ГПК.

С решение №12963 о т 24.07.2023г., постановено по гр.дело №35317/2021г. по описа на СРС, І Г.О., 26-ти състав, са отхвърлени предявените от ФОНДАЦИЯ "ПРОСВЕТА-СОФИЯ", с ЕИК 175407121, срещу Б. В. А., с ЕГН **********, и "БАЛ МЕДИЯ" АД, с ЕИК 200286361, осъдителни искове с правно основание чл.45, ал.1 ЗЗД и чл.49, вр. с чл.45, ал.1 ЗЗД за солидарно заплащане на сумата от 2227.12 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, както и на сумата от 2000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от противоправно поведение на ответниците, изразяващо се в публикуване на клеветнически твърдения, разпространени в статии в електронното издание на вестник "19 минути", чийто издател е ответното дружество, от 11.06.2020г., 15.06.2020г., 17.06.2020г., 18.06.2020г., 25.06.2020г., 29.06.2020г., 01.07.2020г., 02.07.2020г. и 06.07.2020г..

Постъпила е въззивна жалба от ищеца - ФОНДАЦИЯ "ПРОСВЕТА-СОФИЯ", с ЕИК 175407121, представлявана от изпълнителния директор М.И.К.-М., чрез процесуални представители адв.Н. К. и адв.Л. Х., с надлежно учредена представителна власт, с която се обжалва изцяло решение №12963 от 24.07.2023г., постановено по гр.дело №35317/2021г. по описа на СРС, І Г.О., 26-ти състав, с което са отхвърлени предявените при условията на обективно кумулативно и пасивно субективно съединяване осъдителни искове с правно основание чл.45, ал.1 ЗЗД и чл.49, вр. с чл.45, ал.1 ЗЗД за солидарно осъждане на ответниците да заплатят в полза на ищеца сумата 1 от 2227.12 лв., обезщетение на причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва от 30.06.2020г. до окончателното й изплащане, както и на сумата от 2000 лв., обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в накърняване на общественото доверие и засягане на доброто име на ищеца, причинени в резултат на клеветнически изявления и обидни и позорящи твърдения, съдържащи се в публикации в печатното издание на вестник "19 минути" и в сайта www.19min.bg, осъществени в периода от 11.06.2020г. - 06.07.2020г., ведно със законната лихва от 19.06.2020г. до окончателното погасяване на задължението. Инвокирани са доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалвания съдебен акт, като постановен в противоречие на материалния закон и без да бъдат обсъдени всички събрани по делото доказателства. Твърди се, че първостепенният съд не се е произнесъл по твърдяните в исковата молба два деликта, причинени от ответника - Б.

В. А., от участието му в две телевизионни предавания в "ЕвроДикоф" от 19.06.2020г. и "Студио Хъ" от 23.06.2020г., по време на които са възпроизведени част от обидните и клеветнически твърдения, съдържащи се в процесните статии. Сочи се още, че първостепенният съд не е обсъдил всички статии, в които се съдържат клеветнически обстоятелства и обидни квалификации по отношение на ищеца - ФОНДАЦИЯ "ПРОСВЕТА-СОФИЯ" и М.И.К.-М., която е изпълнителен директор и представляващ ФОНДАЦИЯ "ПРОСВЕТА-СОФИЯ", а именно: в статия, публикувана в сайта www.19min.bg от 11.06.2020г. със заглавие "Кумата на образователния министър - шеф при най-голямото издателство за учебници: 60000000 лв. пазар", се съдържат клеветнически и позорящи изрази (уточнени в молба на ищеца от 23.11.2021г.):

"Фондацията не само носи името на издателството и гордо е в рубриката "За нас" на неговия сайт. Преди да я ръководи министерската кума, управителните съвети на фирмата и на неправителствената организация имат същите членове."; Още потревожен е фактът, че дори някой да претендира, че фондацията и издателството са различни юридически лица, ужасяващото е, че предметът на дейност на организацията на кумата на министъра е в отчайващ конфликт на интереси с неговата дейност на висш администратор.", както и се съдържа обидна квалификация по отношение на М.И.К.-М., която е изпълнителен директор и представляващ ФОНДАЦИЯ

"ПРОСВЕТА-СОФИЯ", като е посочено, че е наричана от колегите си в МОН, тогава МОМН, с епитета "адреналинка", което е сексистко определение, с което се наричат танцуващи момичета в шоу; в статия, публикувана в сайта www.19min.bg от 17.06.2020г. със заглавие "Читателите: Затова ли подмениха учебниците от година "без всякаква връзка с твърдения конфликт на интереси и кумството на представляващия ищеца с министъра било цитирано: "В свой коментар за конфликта на интереси на министъра на образованието и неговата кума, която оглавява фондацията на найголямото издателство за учебници Просвета - София, известната фейсбук авторка В.Т. пише: "От мен - от миналата година децата вече не могат да си разменят или продават старите учебници, защото новите са съвсем други... Ах, гиди мошеници мръсни!".

Поддържа се, че с използваните квалификации "адреналинка" и "… гиди мошеници мръсни" се цели и се постига унижаване на честта и достойнството на М.И.К.-М., която е изпълнителен директор и представляващ ФОНДАЦИЯ "ПРОСВЕТА-СОФИЯ".

Поддържа се още, че неправилен е изводът на първоинстанционния съд, че използваните от автора в статиите думи и изрази като кумството е роднинска връзка и е налице конфликт на интереси чрез облагодетелстване на частен интерес посредством роднинска връзка с министъра на образованието, отразяват отношението и мнението на автора на статиите към описания от него случай. Напротив - твърди се, че авторът на статиите чрез подборът на използваните от него думи и изрази създава внушение у 2 читателите за виновността на лицата, обекти на статиите, всяка от посочените по-горе думи и изрази е клевета и води до компрометирането и уронване на човешкото достойнство на споменатите в статиите лица. Излага се, че доколкото изложените факти в публикуваните статии не отговарят на обективната истина, същите представляват голословни и непотвърдени твърдения, е налице противоправно поведение от страна на ответното дружество - "БАЛ МЕДИЯ" АД като издател на сайта www.19min.bg, който има качеството на възложител по отношение на екипа, публикувал процесните статии. Излага се още, че се претендира ангажиране отговорността на ответника - Б. В. А. по реда на чл.45 ЗЗД като журналист от вестник "19 минути", който е участвал в екипа, който е подготвил и написал статиите, публикувани в печатно издание - вестник "19 минути", както и в сайта www.19min.bg, съдържащи клеветнически и позорящи твърдения, които уронват репутацията и доброто име на ФОНДАЦИЯ "ПРОСВЕТА-СОФИЯ", както и че същият е съавтор на процесните статии. Твърди се още, че в редица публикации в медии ответника - Б. В.

А. е представян като главен редактор на електронното издание "19 минути" и като издател на вестник "19 минути", както и следва да се отчете факта, че към периода, когато са публикувани процесните статии, собственик на "БА" ООД, което дружество е в съвета на директорите на ответника "БАЛ МЕДИЯ" АД, е сдружение "Екопрограма", в което учредител и председател на управителния съвет е Б. В. А., което налага извода, че същият е осъществявал пряк контрол върху дружествата, които са издавали вестник "19 минути" и електронното издание. Поддържа се още, че от съвкупната преценка на събраните доказателства се установяват елементите на фактическия състав на нормата на чл.45 ЗЗД и на нормата на чл.49 във вр.чл.45, ал.1 ЗЗД за ангажиране на отговорността на ответниците. По изложените съображения моли съда да постанови съдебен акт, с който да отмени изцяло обжалваното решение и постанови друго, с което да уважи предявените при условията на обективно кумулативно и пасивно субективно съединяване осъдителни искове с правно основание чл.45, ал.1 ЗЗД и чл.49, вр. с чл.45, ал.1 ЗЗД. Претендира присъждане на разноски. Представя списък по чл.80 ГПК за сторените разноски във въззивното производство.

Въззиваемата страна – Б. В. А., с ЕГН **********, не депозира писмен отговор, в съдебно заседание чрез процесуален представител адв.Г., с приложено пълномощно, взема становище за неоснователност на постъпилата въззивна жалба. Излага се, че първостепенният съд е обсъдил всички релевантни за спора факти и обстоятелства и е обосновал правилен извод, че по делото н е е доказано, че е бил автор/съавтор на процесните статии, както и че е бил главен редактор на вестник "19 минути" и в сайта www.19min.bg, съответно не са установени извършени от него противоправни действия, в резултат на които са причинени твърдените имуществени и неимуществени вреди на ищеца. Моли съда да постанови съдебен акт, с който да потвърди обжалваното съдебно решение като правилно и законосъобразно. В съдебно заседание процесуалният представител адв.Г. прави възражение по реда на чл.78, ал.5 ГПК за прекомерност досежно претендирани от въззивника разноски за адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция.

Въззиваемата страна – "БАЛ МЕДИЯ" АД – в ликвидация, с ЕИК 200286361, представлявано от ликвидатора А.Ч., оспорва жалбата, по съображения подробно изложени в депозирания по делото писмен отговор по чл.263, ал.1 ГПК и допълнителна молба от 03.01.2025г., към която прилага постановление за отказ от образуване на наказателно производство от 10.12.2024г. по преписка пр.№7615/2024г.

3 по описа на СГП. Излага доводи, че след 2016г. "БАЛ МЕДИЯ" АД не е издател на вестник "19 минути" и на сайта www.19min.bg, респективно не се явява възложител на работата на екипа, който е подготвил и написал процесните статии. Сочи се, че през периода от 2016г. до 2021г. за издаване на сайта и отпечатването на вестник "19 минути" е била ангажирано друго дружество - "БА" ООД, представлявано от управителя А.Д.А., което дружество по искане на управителя е обявено в несъстоятелност и към 21.06.2024г. е заличено от Търговския регистър. По тези аргументи прави искане да бъде прекратено делото по отношение на "БАЛ МЕДИЯ" АД – в ликвидация, тъй като не притежава пасивна легитимация да отговаря по предявения срещу него иск с правно основание чл.49 във вр.чл.45, ал.1 ЗЗД.

Предявени са от ФОНДАЦИЯ "ПРОСВЕТА-СОФИЯ", с ЕИК 175407121, срещу Б. В. А., с Е Г Н **********, и "БАЛ МЕДИЯ" АД, с ЕИК 200286361, обективно кумулативно и пасивно субективно съединяване осъдителни искове с правно основание чл.45, ал.1 ЗЗД и чл.49, вр. с чл.45, ал.1 ЗЗД за заплащане при условията на солидарност на сумата от 2227.12 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплатено възнаграждение и осигуровки на Ел.

Л.ова по сключен с нея граждански договор от 30.04.2020г., по който извършената работа е била безпредметна, тъй като е била свързана с дарение от фондация "Българска памет", което обаче е било развалено по искане на дарителя поради злепоставеното име на надарения - ФОНДАЦИЯ "ПРОСВЕТА-СОФИЯ" в медиите и нежеланието на дарителя да бъде свързван с ищеца, ведно със законната лихва от 30.06.2020г. до окончателното й изплащане; както и на сумата от 2000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в накърняване на общественото доверие, репутация и доброто име на ФОНДАЦИЯ "ПРОСВЕТА-СОФИЯ", в резултат от противоправно поведение на ответниците, подробно конкретизирано в допълнителна молба-уточнение от 23.11.2021г. и състоящо се в публикуване на неверни, позорящи, клеветнически и обидни твърдения, съдържащи се в статии, публикувани в печатното издание на вестник "19 минути" и в сайта www.19min.bg, през периода от 11.06.2020г. - 06.07.2020г., както и в резултат на осъществени от ответника - Б. В. А. два деликта, произтичащи от участието му в две телевизионни предавания - "ЕвроДикоф" от 19.06.2020г. и "Студио Хъ" от 23.06.2020г., по време на които са възпроизведени част от обидните и клеветнически твърдения, съдържащи се в процесните статии, ведно със законната лихва от 19.06.2020г. до окончателното погасяване на задължението.