Определение № 287 от 07.04.2023, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 287 гр. гр. Добрич, 07.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Диана Г. Дякова

Жечка Н. Маргенова Томова като разгледа докладваното от Галатея Ханджиева Милева Въззивно частно гражданско дело № 20233200500183 по описа за 2023 година и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба на Р. С. Т. от гр.Варна, чрез упълномощения адвокат, срещу определение №32/10.02.2023г. по гр.д.№356/2022г. на Т.ския районен съд в частта, в която съдът е оставил без уважение искането за прекратяване на производството поради недопустимост на предявения иск.

В частната жалба са изложени доводи за недопустимост на предявения от насрещната страна Л. Д. Т. срещу Р. С. Т. иск, по който е образувано съдебното производство. Обратно приетото от първоинстанционния съд било неправилно, поради което обжалваното определение следвало да бъде отменено и производството по недопустимия иск да се прекрати.

Отговор по частната жалба от насрещната страна Л. Д. Т. от с.К., общ.Т., не е постъпил.

След като обсъди оплакванията на жалбоподателката и се запозна с делото, въззивният съд намира частната жалба за недопустима.

Производството пред първоинстанционния съд е по чл.127 ал.2 във вр. с чл.59 ал.9 от СК. Образувано е в Т.ския районен съд по искова молба с вх.

№2216/07.12.2022г. на Л. Д. Т. срещу Р. С. Т., с която е предявен иск за изменение на постановените по гр.д.№5259/2017г. на ВРС и в.гр.д.№1152/2019г. на ВОС мерки относно упражняването на родителските права спрямо детето на страните Димитър Л.ов Т..

В отговора на исковата молба ответницата Р. С. Т. е възразила, че искът е недопустим и производството по делото следва да бъде прекратено. Възражението е обосновано с факта, че същия спор ищецът Л. Д. Т. предявил и по-рано по гр.д.

1

№255/2022г. на ТРС, изпратено по подсъдност и образувано в гр.д.№13436/2022г. на ВРС, прекратено след заявен от ищеца отказ от иска. Извършеният от ищеца отказ от иска правел повторното му предявяване недопустимо.

В отговора на исковата молба ответницата Р. С. Т. е възразила и за местна неподсъдност на спора пред Т.ския районен съд. Като се е позовала, че детето на страните е с настоящ адрес и фактически живее в гр.Варна, заявила искане спорът да бъде изпратен за разглеждане на Варненския районен съд.

С определение №32/10.02.2023г. по гр.д.№356/2022г. Т.ският районен съд е приел, че искът не е недопустим и оставил без уважение молбата на ответницата за прекратяване на производството по него. На следващо място Т.ският районен съд прекратил производството по спора пред себе си и го изпратил по подсъдност на Варненския районен съд.

Съгласно чл.274 ал.1 от ГПК подлежат на обжалване определенията, които преграждат по-нататъшното развитие на делото, както и определенията, за които това е изрично посочено в закона.

Определението, с което съдът оставя без уважение молба за прекратяване на производството по предявения иск, не прегражда развитието на делото и липсва законова разпоредба, която да предвижда неговата обжалваемост.

Макар да не прегражда развитието на делото /а само го пренася в друг съд/, подлежи на обжалване от заинтересованата страна определението за подсъдността, както е изрично предвидено в чл.121 от ГПК. Това, обаче, е извън спора, защото определението на Т.ския районен съд в частта за подсъдността не е предмет на обжалване.

Частната жалба е насочена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт и следва да бъде оставена без разглеждане, като образуваното по нея производство се прекрати.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№183/2023г. по описа на Окръжен съд - Добрич и оставя без разглеждане частната жалба на Р. С. Т. срещу определение №32/10.02.2023г. по гр.д.№356/2022г. на Т.ския районен съд в частта, в която съдът е оставил без уважение искането на частната жалбоподателка поради недопустимост на предявения иск да прекрати производството по него.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред Апелативен съд - Варна.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3