Решение № 171 от 25.11.2024, Районен съд - Своге

РЕШЕНИЕ

№ 171 гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 25.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румен Ат. Стойнов при участието на секретаря Мария Н. Т. Кръстанова като разгледа докладваното от Румен Ат. Стойнов Гражданско дело № 20231880100487 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Настоящото дело е образувано по искова молба подадена от Застрахователно еднолично акционерно дружество (ЗЕАД) „Булстрад Виена Иншурънс Груп”, ЕИК 000694286, против Агенция „Пътна инфраструктура” (АПИ), ЕИК 000695089. АПИ е надлежен ответник защото е юридическо лице на бюджетна издръжка, а неговите специализирани звена, като областните пътни управления, са съответно поделения. Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 от Кодекса за застраховането (КЗ) във вр. с чл. 49 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД). Цената му е 108,30 лева, представляваща непогасено регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение в същия размер по договор за имуществена застраховка „Булстрад Каско Стандарт”, за вреди от пътно транспортно произшествие (ПТП) настъпило на 19.06.2022 г. на републикански път II – 16 (координати – 43.0454457,23.3573745), при което в участъка между с. Бов и с. Елисейна, предната дясна гума на лек автомобил „Ситроен С5” с рег. № ......., управляван от водача Б. С. Ш., попада в необезопасена и несигнализирана дупка, като вследствие от това са нанесени материални щети на гумата – същата е срязана. Към датата на събитието собственикът на увредения автомобил е имал сключен договор за имуществена застраховка „Булстрад Каско Стандарт” с ищеца. Поради настъпилото застрахователно събитие е образувана щета, като от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” са изплатили застрахователното обезщетение по сметка на застрахования собственик. В исковата молба се излага, че според действащото в страната законодателства АПИ е собственик на пътя и като такъв носи отговорност за настъпването на вредата съгласно чл. 49 ЗЗД спрямо собственика на увредения автомобил, респективно към встъпилия в правата му застраховател по 1 застраховка „Автокаско”. Ищецът е поканил ответника да заплати претендираната сума с писмо, но плащане не е последвало. При така изложените фактически обстоятелства се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 108,30 лева (включваща стойността на гумата и демонтаж/монтаж), заедно със законната лихва върху нея, считано от датата, на която исковата молба е постъпила в съда до окончателното изплащане.

Ответникът в отговора си, постъпил в срока по чл. 131 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), оспорва иска по основание и размер, както и фактическите обстоятелства изложени в исковата молба и конкретизирани в представените с нея писмени доказателства. Посочено е, че липсват доказателства чрез които да се установи как е настъпило пътно транспортното произшествие, съответно и причинно-следствената връзка с щетите по автомобила. Пълномощникът на АПИ счита, че поведението на водача е допринесло за настъпилото ПТП и е налице съпричиняване на вредоносния резултат. Оспорва, че са били налице предпоставките за изплащане на застрахователно обезщетение. По изложените съображения иска от съда да отхвърли предявения иск, евентуално поради съпричиняване да намали присъдената сума.

По делото са събрани писмени доказателства, разпитан е един свидетел, назначени и изслушани са автотехническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които съдът кредитира, като обективно и компетентно изготвени.

Пълномощниците на страните са представили по делото и писмени становища.

Свогенският районен съд, първи състав, като взе предвид съображенията на страните и обсъждайки събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна :

Н а 19.06.2022 г. водачът Б. Ш., разпитан по делото като свидетел, управлявал лек автомобил „Ситроен С5” с рег. № ........., движейки се по път II16 с посока на дижение от гр. София към гр. Мездра. В участъка между с. Бов и с. Елисейна (координати – 43.0454457,23.3573745), предната дясна гума на колата попаднала в необезопасена и несигнализирана, като вследствие от това са нанесени материални щети на гумата – същата е срязана. Настъпването на произшествието било неизбежно, тъй като движейки се от силно осветен към сенчест участък от пътя свидетелят Ш. е нямал обективна възможност да види дупката и по този начин да я избегне. Посоченото обстоятелство се установява от показанията на незаинтересования от изхода на делото свидетел, които съдът кредитира. Обстоятелството с каква скорост се е движил лек автомобил „Ситроен С5” с рег. № ...... не може да бъде установено, но тъй като дупката не е била обезопасена и обозначена, обосновано би могло да се заключи, че попадането в нея на предната дясна гума е било неизбежно, независимо от скоростта и от добрата видимост. В твърдението на свидетеля Ш., че се е движил с допустимата скорост липсва нужната конкретика, поради което съдът не го обсъжда.

Видно от приложените към делото писмени доказателства, към момента на ПТП увреденият при него лек автомобил е бил застрахован в ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” на основание имуществена 2 застраховка „Булстрад Каско Стандарт”. Чрез писмените доказателства се установяват и причинените щети, които са обективирани и в наличните по делото фотографски снимки. Посредством назначената по делото експертиза последните са приобщени към доказателствата по делото. Вещото лице е определило уврежданията, тяхната действителна стойност, като въз основа на анализираните от него доказателства е приело за доказано и наличието на причинно – следствена връзка между произшествието и щетите причинени на камиона. Щетите са оценени на бази цени и методика, прилагани от застрахователя – ищец в размер на 145,24 лева (с ДДС). От съдебносчетоводната експертиза се установява, че на физическото лице собственик на автомобила с преводно нареждане от 23.06.2022 г. е заплатена сумата от 14,79 лева, а разликата до 108,30 лева (калкулираното от ищеца обезщетение) в размер на 93,51 лева е удържана (приспадната) от дължима вноска по договора. До ответника е изпратена регресна покана за възстановяване на заплатеното обезщетение по щетата. Същата е получена на 02.09.2022 г., но претендираната сума не е изплатена.

Изложеното от фактическа страна се установява от обсъдените от съда писмени доказателства, заключенията на експертизите и показанията на свидетеля, които относно така приетото са безпротиворечиви. Липсват данни за съпричиняване, тъй като увреждането е резултат на обстоятелства, които не са повлияни от действията на водача и последният не е можел да продотврати произшествието. Службите за контрол на Министерството на вътрешните работи не са били задължени да посетят мястото на пътнотранспортното произшествие, тъй като не е налице нито една от хипотезите посочени в чл.

125 от Закона за движение по пътищата.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна, че предявения осъдителен иск е процесуално допустим, а разгледан по същество е изцяло основателен и доказан. Съображенията са следните :

Според правилата за разпределение на доказателствената тежест в процеса, ищцецът успя да докаже, че са налице предпоставките на чл. 410, ал.

1, т. 2 КЗ : наличие на застрахователно правоотношение по действаща застраховка „Автокаско” към датата на пътно-транспортното произшествие, възникване на пътно – транспортно произшествие по причина, която ангажира отговорността на АПИ и размерът на платеното от застрахователя обезщетение.

Според правилото на чл. 19, ал. 1, т. 1 о т Закона за пътищата (ЗП) републиканските пътища се управляват от АПИ, като в това понятие се включва и поддържането на пътищата – чл. 19, ал. 2, т. 3 ЗП. Разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от Закона за движение по пътищата вменява задължение на лицата, които стопанисват пътищата, да ги поддържат изправни и да организират движението по тях така, че да осигурят условия з а сигурно придвижване.

Съгласно нормата на чл. 30, ал. 1 ЗП А П И осъществява дейностите по поддържането на републиканските пътища. В § 1, т. 14 от допълнителните разпоредби на ЗП е дадено легално понятие на дейностите по поддържане, както следва : поддържането на пътищата е дейност по осигуряване на необходимите условия за непрекъснато безопасно и удобно движение, предпазване на пътищата от преждевременно износване, охрана и защита на 3 пътищата, водене на техническата отчетност на пътищата. От установеното по делото безспорно се установява, че е налице противоправно бездействие на служители на ответника, свързано с поддържане на пътя в състояние, което е станало причина за инцидента на 19.06.2022 г.

По изложените съображения съдът приема, че искът е изцяло основателен и доказан. По делото са представени Общите условия на ищеца, от които е видно, че покритие „Пълно Каско“ включва всички рискове, като по делото е доказано наличието на сключен договор за имуществено застраховане. За този договор е предвидена писмена форма за действителност, която е спазена, а доколкото е сключен като застрахователна полица същата съдържа всички необходими задължителни реквизити.

При този изход от делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът следва да понесе направените от ищеца разноски. С отговора е направено възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение, под условие, че е в размер надвишаващ предвидения в Наредба № 1/09.01.2004 г. относно задължителните минимални размери на адвокатските възнаграждения (Наредбата). По настоящото дело адвокатското възнаграждение е в границите за съответния вид дейност, определени с Наредбата, с оглед на което съдът не дължи разглеждане на възражението за прекомерност. Дължимите разноски, посочени в списъка, са както следва : държавна такса в размер на 50 лева, възнаграждения на вещи лица – 450 лева + 250 лева, адвокатско възнаграждение – 400 лева и 20 лева за депозит за разпит на свидетел.

Така мотивиран и на основание чл. 12 и чл. 235 ГПК, съдът РЕШИ:

Осъжда Агенция „Пътна инфраструктура”, адрес : гр. София, бул.

„Македония” № 3, код по БУЛСТАТ 000695089, представлявана от председателя, да заплати на Застрахователно еднолично акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп”, със седалище и адрес на управление в гр. София, пл. „Позитано” № 5, ЕИК 000694286, представлявано заедно от всеки двама изпълнителни директори, сумата от 108,30 лева – непогасено регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение в същия размер по договор за имуществена застраховка „Булстрад Каско Стандарт”, за вреди от пътно транспортно произшествие настъпило на настъпило на 19.06.2022 г. на републикански път II – 16 (координати – 43.0454457,23.3573745), при което в участъка между с. Бов и с. Елисейна, предната дясна гума на лек автомобил „Ситроен С5” с рег. № ....., управляван от водача Б. С. Ш., попада в необезопасена и несигнализирана дупка, заедно със законната лихва върху сумата от 108,30 лева, считано от 28.11.2022 г. до окончателното изплащане на вземането.

Осъжда Агенция „Пътна инфраструктура”, адрес : гр. София, бул.

„Македония” № 3, код по БУЛСТАТ 000695089, представлявана от председателя, да заплати на Застрахователно еднолично акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп”, със седалище и адрес на управление в гр. София, пл. „Позитано” № 5, ЕИК 000694286, представлявано заедно от всеки двама изпълнителни директори, сумата от 1170 лева – 4 направени по делото разноски за държавна такса, за вещи лица, за свидетел и за адвокат.

Решението подлежи на въззивно обжалвано пред Софийския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез Свогенския районен съд.

Съдия при Районен съд – Своге: _______________________ 5