Определение № 525 от 20.05.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 525 гр. София, 20.05.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С. Илиев

Членове:

Иванка Шкодрова

Калинка Г.а като разгледа докладваното от Иванка Шкодрова Въззивно частно наказателно дело № 20241000600613 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 440, ал. 2 от НПК вр. глава ХХІІ от НПК.

С Определение от 16.04.2024 год., постановено по ЧНД №105/2024 год. по описа на ОС – Кюстендил съдът е оставил без уважение молбата на лишения от свобода С. Г. К., ЕГН: **********, род. на ******** год. в гр.***, с постоянен адрес: гр. ***, ул. „***“ № *, в момента в ЗООТ „Самораново“ към Затвор Бобов дол, за постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от 18 години при първоначален режим „Строг“, наложено му с влязла в сила на 04.07.2013 год. присъда на СГС по НОХД №4229/2013 год. – за остатък в размер на 5 години, 5 месеца и 1 ден към 16.04.2024 год.

С определението е определен срок от шест месеца, считано от влизане на определението в сила, през който лишеният от свобода не може да подава молба по чл. 437 от НПК, а след влизане в сила на определението, е постановено затворническото досие да бъде върнато на Затвора – Бобов дол.

Против така постановеното определение, в законоустановения срок, е подадена частна жалба и допълнение към нея от адв. Л. Л. Т., в качеството му на процесуален представител на лишения от свобода С. Г. К.. В частната жалба се развиват доводи, че обжалваното определение не може да бъде окачествено като убедително и правилно, предвид оценката, стойността и категоричността на представените по делото доказателства. Според жалбоподателят, същото е постановено при изградено вътрешно убеждение в нарушение на законовите изисквания – едностранчивост на интерпретацията на доказателствените източтици, както и на релевирането на едни доказателства спрямо други и при непълнота на доказателства /недопускане на искането за събиране на доказателства във връзка с престоя на лишения от свобода К. в затворите на гр. Ловеч и гр. Варна/. Твърди се, че обжалваният 1 акт не е бил изпратен на посочения адрес за ел. кореспонденция на адв. Т., въпреки депозираната молба за това, което е ограничило правото на лична защита по делото. Според жалбоподателя,констатацията на липсата на „особени изменения“ в периода от първоначалната оценка и при последващата такава, би поставила под въпрос качеството на корекционната дейност проведена с осъденото лице от страна на затворническата администрация, а от тук се налага и изводът за неспазване и неправилното прилагане на методиката за „Оценка на риска от рецидив“, с последици противоречия в цялостния анализ на Риска от рецидив. Като недостатък във връзка с направеният извод от първата инстанция за липсата на основания за прилагане на института на УПО, се сочи, че съдът се е позовал на големия размер на неизтърпения остатък от наказанието и извършеното в миналото престъпление. В тази връзка се цитира практика на САС, НО, 7-ми наказателен състав и ППВС №7/1975 год. изм. с ППВС №7/06.07.1987 год.

Във връзка с предоставената от затвора оценка на риска, се изтъква противоречието на последната и изменението на режима на изтърпяване от строг в лек такъв и преместването на осъденото лице от затвор в затворническо общежитие от открит тип.

По изложените съображения, жалбоподателят иска от АС -София да постанови акт, с който да бъде отменено изцяло определението, с което не е допуснато условно предсрочно освобождаване от изтърпяването на остатъка от наложеното наказание „Лишаване от свобода“ спрямо осъденото лице С. Г.

К. и да бъде постановено ново Т.а, с което да се уважи молбата му за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от 18 години, наложено му по НОХД № 4229/2013 год. по описа на СГС.

Апелативен съд – София, след като обсъди доводите в жалбата и провери изцяло правилността на обжалваното определение по реда на чл.440, ал.2 във вр. чл.345 от НПК, констатира, че жалбата е подадена в законоустановеният срок и като такава е допустима, а по същество и основателна. Съображенията за това са следните:

За да постанови своя акт първоинстанционният съд е приел, че по отношение на осъдения К. не са налице двете законови предпоставки за допускане на условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода.

Макар да е налице изтърпяване на повече от изискуемия размер по чл.70, ал.

1, т. 1 от НК, а именно повече от 10 години „Лишаване от свобода“ от наложеното наказание от 18 години „Лишаване от свобода“, окръжният съд е приел, че лишеният от свобода К. не е дал достатъчно доказателства за своето поправяне, което да е обективирано пред затворническата администрация със съответното поведение.

Решаващите изводи на първоинстанционния съд, мотивирали го да постанови процесното определение са неправилни, необосновани и незаконосъобразни, поради което не се споделят от настоящия състав на 2 въззивния съд.

В обжалвания съдебен акт, окръжният съд не е извършил пълноценно обсъждане на всички обстоятелства, изложени в първоначалния доклад за лишения от свобода и в последващите такива на представителите на администрацията в местата на изтърпяване на наказанието и съдържащите други такива в затворническото досие.

Не се спори, че осъденият К. е постъпил в Затвора Бобов дол на 17.07.2013 год., с начало на изтърпяване на наказанието 16.07.2013 год. и предварителен арест от 26.10.2009 год. до 16.02.2010 год., по повод наложен изтърпяване на наказание "Лишаване от свобода" в размер на 18 години, наложено му с влязла в сила присъда по НОХД №4229/2011 год. по описа на СГС за извършено от него деяние по чл. 116, ал.1, т.6, пр. 2 и пр. 3 във вр. чл.115 от НК. Установено е, че към датата на произнасяне на ОС – Кюстендил /16.04.2024 год./, осъденият е изтърпял общо 12 години, 5 месеца и 23 дни, с остатъкът от наказанието в размер на 5 години, 5 месеца и 7 дни. Изложеното по-горе позволява да се сподели извода на ОС - Кюстендил относно наличието на формалната законова предпоставка по чл. 70, ал. 1 от НК, касаеща срока на изтърпяното наказание и изискваща осъденият да е изтърпял фактически повече от половината от наложеното му наказание, тъй като до този момент К. не е търпял ефективно наказание. Първоначалната оценка на риска е била определена в размер на 58 т., т. с. среден риск от рецидив, чиито стойности са били намалявани във времето съответно на 56 т., на 54 т., на 53 т., на 50 т., на 48 т. и към настоящия момент на 51 т. При първоначалната оценка на риска са определени пет дефицитни зони, а именно: отношение към правонарушението – не е приемал отговорността за извършеното правонарушение и постановената присъда като справедлива; настоящо правонарушение – убийство по чл.116 от НК; управление на финансите и доходите – трудности при покриване на ежедневните си финансови нужди; начин на живот и обкръжение – лесно се влияел от криминалното обкръжение, проявил безразсъдно и рисково поведение; умения за мислене – склонност за поемане на немотивиран риск, не разпознавал проблемите и не умеел да ги разрешава по законосъобразен начин.

Първоначалният режим на изтърпяване на наказанието е бил определен от съда като „строг“ такъв, който със Заповед №900/31.12.2020год. на началника на затвора Бобов дол е бил заменен с „общ“ такъв, а в последствие със Заповед №Л-1021/29.09.2023год. в „лек“ такъв. Със Заповед №864/08.12.2022год. на началника на затвора гр. Бобов дол, лишеният от свобода К. е преместен в затворническо общежитие в открит тип Самораново, с оглед констатираното и доказано добро поведение. Във връзка с посочените заповеди са били изготвяни съответните изискуеми за това доклади, в които е констатирана настъпилата положителна промяна в поведението на осъденото лице.

3

По време на изтърпяване на наказанието, осъденото лице К., е бил назначаван като лице за съдействие и организация дейността в осма група на затвора /Заповед №212/14.10.2016год./; възлагано му е било да изпълнява функции на дежурен по кухня на 8 група, считано от 12.11.2018 год. с изпитателен срок от 3 месеца /Заповед №247/08.11.2018 год./; възлагано му е било да изпълнява функции на помощник дърводелец, считано от 02.03.2020 год. с изпитателен срок от 3 месеца /Заповед №40/28.02.2020 год./; възлагано му е било да изпълнява функции на дежурен по кухня, считано от 01.06.2022 год. с изпитателен срок от три месеца /Заповед №134/31.05.2022 год./; възлагано му е било да изпълнява функции на огняр на парни и водогрейни котли с цел обучение, считано от 10.10.2022 год. до 10.01.2023 год. /Заповед №264/07.10.2022 год./; възлагано му е било да изпълнява функции на огняр на парни и водогрейни котли с цел обучение, считано от 12.01.2023 год. с изпитателен срок от три месеца /Заповед №31/11.01.2023 год./; назначен е бил в обслужващата дейност на ЗООТ „Самораново“ като „Огняр на парни и водогрейни котли – ЗООТ Самораново, считано от 21.06.2023 год. на осем часов работен ден и 6 дневна работна седмица /Заповед №76/21.06.2023 год./; възлагано му е било на осн. чл. 80 от ЗИНЗС като доброволен неплатен труд да изпълнява функции на огняр на парни и водогрейни котли, считано от 04.01.2024 год. до 13.01.2024 год. включително при организация на 8 часов работен ден и 6 дневна работна седмица /Заповед №4/02.01.2024 год./; възлагано му е отново на осн. чл. 80 от ЗИНЗС като доброволен неплатен труд да изпълнява функции на огняр на парни и водогрейни котли, считано от 14.01.2024 год. включително при организация на 4 часов работен ден и 6 дневна работна седмица /Заповед №18/12.01.2024 год./.

Лицето е награждавано многократно: Заповед

№437/07.09.2016 год. с „Писмена похвала“; Заповед №718/07.12.2016год. с „Извънредна хранителна пратка“; Заповед №05/04.01.2019 год. с „Удължено свиждане за срок от три часа“; Заповед №883/17.12.2020 год. с „Удължено свиждане за срок от четири часа“; Заповед №544/10.08.2021 год. с „Удължено свиждане за срок от четири часа“; Със Заповед №793/23.11.2021 год. му е било разрешено ползването на годишна почивка в размер на 14 работни дни, считано от 22.11.2021 год. до 09.12.2021 год.; Заповед №644/26.09.2022 год. с „Удължено свиждане за срок от четири часа“; Заповед №ЗО - 174/20.03.2023 год. с „Удължено свиждане за срок от четири часа“; Заповед №Л278/09.05.2023 год. със „Свиждане с близките извън ЗООТ „Самораново“ за срок от дванадесет часа“; Заповед Л-706/31.07.2023 год. с две денонощия месечен домашен отпуск; Заповед Л-1467/19.12.2023 год. с ползване на годишна почивка извън ЗООТ „Самораново“ за времето от 09,00 часа на 28.12.2023 год. до 17,00 часа на 03.01.2024 год.; Заповед №Л-1466/19.12.2023 год. е разрешено и ползването на годишна почивка в размер на 14 дни в периода 28.12.2023 год. – 13.01.2024 год. По време на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ осъденият К. и провеждал и лечение с посещения на затворническия кабинет към затвора Бобов дол, като е бил 4 саниран хирургически и терапевтично, а ортопедичното саниране е започнало в дентален център „Д-р Читалова“ гр.Варна, като за целта е пускан в прекъсване на изтърпяване на наказанието за повече от шест месеца. Във връзка провеждане на посоченото лечение със Заповед №Л-419/29.11.2021 год. на ЗА Главен директор на ГД “ИН“ София , осъденият К. е бил преместен от затвора гр.Бобов дол в затвора гр. Варна в периода от 10.12.2021 год. до 28.01.2022 год.

По отношение на наложени наказания във връзка допуснати нарушения от осъдения К., е налице следната статистика: Заповед №213а/21.04.2016 год. за саморазправа – заличено наказание със Заповед № 601/31.07.2017 год.; Заповед №101/04.02.2016 год. за заплаха към служител – заличено наложеното дисциплинарно наказание със Заповед №140/08.03.2021 год.; Заповед №944/30.11.2017 год. – заличено наложеното дисциплинарно наказание със Заповед №375/14.06.2019 год.; Заповед №Л-276/16.02.2024 год. е наказан с „Писмено предупреждение“ за извършено нарушение на 12.01.2024 год., изразяващо се в държане на слушалки, удължител на слушалки и разклонители с три гнезда, за които не е притежавал служебна бележка за внесени за ползване лични вещи. Пред окръжния съд са представени и две докладни записки от 05.04.2024 год. и 14.04.2024 год.