Определение № 1622 от 17.06.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1622 гр. Пловдив, 17.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно частно гражданско дело № 20245300501189 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.83,ал.2 от ГПК.

Образувано по частна жалба на Е. П. С.,ЕГН-********** против определение № 4496/11.04.24г.,постановено по гр.д.№ 5167/24г.по описа на ПдРС,17-ти гр.с,с което е оставена без уважение молбата на

Е. П. С. за освобождаване от ДТ и разноски в производството по делото.

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по искова молба на Е.

П. С. против „Моят кредит“ЕООД,гр.София за прогласяване нищожността на клауза от договор за кредит от 28.02.23г.,предвиждащ заплащане на неустойка при цена на иска от 826,06лв.След указания на съда до ищцата да внесе ДТ по сметка на ПдРС в размер на 50лв.е постъпила молба от С. да бъде освободена същата от внасянето на държавна такса,тъй като е в невъзможност да я заплати.С молбата се представя декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.

От декларацията е видно,че ищцата е във фактическа раздяла със съпруга си и няма непълнолетни деца.Доходите възлизат на 1140лв.от трудови възнаграждения,не притежава недв.имоти и МПС,нито акции и облигации,не разполага с влогове в банки и няма вземания от трети лица.

При тези данни районният съд е преценил,че С. разполага с достатъчно средства,за да заплати ДТ в размер на 50лв.

Този извод на първоинстанционния съд се споделя и от настоящата инстанция.

Освобождаването на физически лица от заплащане на ДТ в производството съгласно разпоредбатана чл.83,ал.2 от ГПК се извършва от съда по негова преценка след съобразяване на изброените в ал.2,т.1-7 от цитирания член обстоятелства,които в случая молителката е следвало да представи.

От представеното единствено доказателство-цитираната по-горе декларация се установява,че молителката не живее с други лица,няма задължения за издръжка към други лица,(тъй като няма ненавършили пълнолетие деца и е във фактическа раздяла със съпруга си),не притежава недв.имоти и моторни превозни средства,както и други доходи извън тези 1 по трудово възнаграждение,но пък размерът на тр.възнаграждение е над минималния за страната и с оглед на ниския размер на дължимата ДТ-50лв.,за молителката няма да представлява особено затруднение да я заплати.Не се твърди,нито се представят доказателства за здравословни пролеми на молителката,изискващи допълнителни средства за лечение.Твърдението в частната жалба,че С. живее под наем,не е посочено от нея в молбата с искане за освобождаване от ДТ,нито пък се представят доказателства, (включително с частната жалба) за това обстоятелство,както и доказателства относно размера на плащания наем.

Поради горното настоящата инстанция намира преценката на ПдРС за липса на предпоставките за освобождаване на молителката от ДТ за правилна.

Атакуваното определение като правилно и законосъобразно следва да се потвърди.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 4496/11.04.24г.,постановено по гр.д.№ 5167/24г.по описа на ПдРС,17-ти гр.с,с което е оставена без уважение молбата на Е. П. С.,ЕГН********** за освобождаване от ДТ в производството по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред АС-Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2