Решение № 32 от 20.01.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Плевен, 20.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Радостина Т. Гергичанова при участието на секретаря МАРИЯНА Н. КОЛЕВА като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно наказателно дело № 20214430201787 по описа за 2021 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № НП-ПБЗН-ПЛ1-5 от 31.08.2021г. на *** на РСПБЗН-Плевен, с което на СВ. С. Д. с ЕГН ********** от гр. *** на основание чл. 265, ал.1 от ЗМВр е наложено административно наказание – глоба в размер на 200,00 лева за констатирано на 08.07.2021г. в масиви №32 и 33 в землищено ва с. ***, Плевенска област нарушение по чл. 16, ал.2, т.2 във вр. с чл. 2 от Наредба №8121з-968 от 10.12.2014 година за правилата и нормите за пожарна безопасност при извършване на дейности в земеделските земи /обн. ДВ, бр. 105 от 19.12.2014г., изм. и доп. ДВ, бр. 21 от 10.03.2017г., изм. ДВ, бр. 17 от 23.02.2018г./.

Недоволна от така наложеното административно наказанио е останала жалбоподателката, която чрез пълномощника си – адв. Г. Г. от ПлАК е подала жалба до Районен съд

Плевен, с която моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. Релевирано е оплакване за допуснато в хода на проведеното административно-наказателно производство пред наказващия орган на съществено процесуално нарушение, изразяващо се в съставяне на АУАН в отсъствие на нарушителя при липса на законоустановените з атова предпоставки, което нарушава правот она защит 1 ана наказаното лице. В съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателя поддържа изложеното в жалбата възражение за незаконосъобразност на обжалваното НП и моли съда да постанови решение, с което да отмени на осн. чл. 63, ал.1 от ЗАНН Наказателно постановление № НП-ПБЗН-ПЛ1-5 от 31.08.2021г. на *** на РСПБЗН-Плевен.

За ответната страна процесуален представител не се явява.

Съдът, след като се запозна с образуваната административно-наказателна преписка, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес и в законноустановения в чл. 59 от ЗАНН преклузивен срок.

С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

При извършена проверка на 08.07.2021г. по спазване на изискванията за пожарната безопасност през периода на жътвената кампания за 2021 година на ***, попадащи в *** с обща площ 328,54 дка, находящ се в землището на с. ***, община Долна Митрополия части от ПИ *** и ПИ *** непосредствено до фотоволтаична електростанция, проверяващите котстатирали, жалбоподателката СВ. С. Д. - *** на фирма „***” ЕООД със седалище гр. ***, не е изпълнила пожарозащитни ивици отделящи площите засети с житни култури от автомобилния път на републиканската и общинската пътна мрежа (гр. Долна Митрополия гр.Гулянци). Проверяващите установили също така, че обработването на посочения масив № 32 и 33, попадащи в *** с обща площ 328,54 дка, находящ се в землището на с. ***, община Долна Митрополия части от ПИ *** и ПИ *** непосредствено до фотоволтаична електростанция се обработва от фирма „***” ЕООД със седалище гр. *** след извършена справка в Общинска служба по земеделие град Долна Митрополия /писмо с Вх. № ***, на Общинска служба по земеделие град Долна Митрополия/.

Гореизложеното обусловило съставяне на АУАН против жалбоподателката СВ. С. Д.

- *** на фирма „***” ЕООД със седалище гр. ***, в който е изложена фактическа обстановка, според която нарушителят към 08.07.2021г. през периода на жътвената кампания за 2021 година, на ***, попадащи в *** с обща площ 328,54 дка, находящ се в землището на с. ***, община Долна Митрополия части от ПИ *** и ПИ *** непосредствено до фотоволтаична електростанция и обработвани от фирма „***” ЕООД със седалище гр.

***, не е изпълнила пожарозащитни ивици отделящи площите засети с житни култури от автомобилния път на републиканската и общинската пътна мрежа (гр. Долна Митрополия гр.Гулянци). Като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 16, ал.2, т.2 във вр. с чл. 2 от Наредба №8121з-968 от 10.12.2014 година за правилата инормите за пожарна безопасност при извършване на дейности в земеделските земи /обн. ДВ, бр. 105 от 19.12.2014г., изм. и 2 доп. ДВ, бр. 21 от 10.03.2017г., изм. ДВ, бр. 17 от 23.02.2018г./.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, в което е възпроизведена описаната в АУАН фактическа обстановка и на жалбоподателката СВ. С. Д. с ЕГН ********** от гр. *** на основание чл. 265, ал.1 от ЗМВр е наложено административно наказание – глоба в размер на 200,00 лева за констатирано на 08.07.2021г. нарушение по чл. 16, ал.2, т.2 във вр. с чл. 2 от Наредба №8121з-968 от 10.12.2014 година за правилата и нормите за пожарна безопасност при извършване на дейности в земеделските земи /обн. ДВ, бр. 105 от 19.12.2014г., изм. и доп. ДВ, бр. 21 от 10.03.2017г., изм. ДВ, бр. 17 от 23.02.2018г./.

Описаната в АУАН и в НП фактическа обстанвока се подкрепя напълно от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели – актосъставителят Н.

СТ. Т. и свидетелите Б. Б. М. и Р. Ч. М., които съдът приема с доверие като логични, последователни и неротиворечиви. Двамата възпроизвеждат свои преки и непосредствени впечатления относно релевантните за делото факти. От показанията им се установява по несъмнен и категоричен начин, че към момента на проверката са констатирали, че ***, попадащи в *** с обща площ 328,54 дка, находящ се в землището на с. ***, община Долна Митрополия части от ПИ *** и ПИ *** непосредствено до фотоволтаична електростанция били обработвани от фирма „***” ЕООД със седалище гр. ***, представлявана от ***я СВ.

С. Д., както и че ни били изпълнени пожарозащитни ивици отделящи площите засети с житни култури в посочените масиви от автомобилния път на републиканската и общинската пътна мрежа (гр. Долна Митрополия - гр.Гулянци).

Така обсъдените гласни доказателства изцяло кореспондират с приобщените към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, а именно: Акт за установяване на административно нарушение № АУАН-ПБЗН-ПЛ1-81/10.08.2021 г., заверено копие от заповед № 7341з-50/18.12.2020 г., заверено копие от писмо рег. № 734100-527/12.07.2021 г., заверено копие от писмо вх. № 734100-545/16.07.2021 г., заверено копие от споразумение на масиви за ползване на земеделските земи, изготвено на основание чл. 37в ал. 2 ЗСПЗЗ за стопанската 2020/2021 г. за землището на с. ***, ЕКАТТЕ ***, община Долна Митрополия, обл. Плевен, заверено копие от заповед № РД- 04173/30.09.2020 г., заверено копие от покана рег. № ****/19.07.2021 г., заверено копие от 3 бр. известия за доставяне, Справка от Търговски регистър на фирма „***“ЕОО– и Справка за постоянен и настоящ адрес на СВ. С. Д..

Дори да се приеме, че жалбоподателката е автор на нарушението за което е ангажирана административно-наказателната и отговорност, то обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно поради допуснати в хода на административно- 3 наказателното производство пред наказващия орган съществени нарушения на процесуални правила.

По делото липсват доказателства, меродавни да установят, че С.Д. е била надлежно уведомена, че при неявяване в указания срок с Покана изх. **** от 19.07.2021г. на РС „Пожарна безопасност и защита на населението“-Плевен, АУАН ще бъде съставен в нейно отсъствие. Разпоредбата на чл. 40 от ЗАНН въвежда задължително изискване за съставяне на акта в присъствие на нарушителя, респ. в негово отсъствие само в случаите когато нарушителят е известен, но не може да бъде намерен или след покана не се яви за съставяне на акта. В настоящата хипотеза актосъставителят е бил известен на наказващия орган и същият е бил длъжен да издири нарушителя и да го покани редовно за съставяне на АУАН.

Доколкото в настоящата хипотеза е санкционирано физическо лице, то наказващият орган е следвало да изпрати покана именно до постоянния и настоящ адреси на нарушителя. По делото не са представени доказателства жалбоподателката Д. да е потърсена на известните и постоянен и настоящ адрес: гр. ***. /по арг. на приобщената по делото справка ГРАО-стр.

67 в делото/, а вместо това, предвид представеното по делото копие от известие за доставяне /стр. 49/ наказващият орган е изпратил поканата на адреса на седалището на „***“ЕООД-гр.

*** и съответно била получена на 21.07.2021г. от лицето А.А. на длъжност ***. Това биха били правилно предприетите действия от страна на наказващия орган в случай, че административно-наказателното производство е провеждано срещу съответното юридическо лице. Така оформеното съобщение за връчена покана не може да породи правните последици на надлежно връчена покана. В случая не може да се приеме, че АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя при законосъобразно проведена процедура по чл. 40, ал.2 ат ЗАНН, което изключва наличието на процесуалните гаранции за гарантиране правото на защита на наказаното лице.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът намира, че Наказателно постановление № НП-ПБЗН-ПЛ1-5 от 31.08.2021г. на *** на РСПБЗН-Плевен следва да бъде отменено като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № НППБЗН-ПЛ1-5 от 31.08.2021г. на *** на РСПБЗН-Плевен, с което на СВ. С. Д. с ЕГН ********** от гр. *** на основание чл. 265, ал.1 от ЗМВр е наложено административно наказание – глоба в размер на 200,00 лева за констатирано на 08.07.2021г. в масиви №32 и 33 в землищено ва с. ***, Плевенска област нарушение по чл. 16, ал.2, т.2 във вр. с чл. 2 от 4

Наредба №8121з-968 от 10.12.2014 година за правилата и нормите за пожарна безопасност при извършване на дейности в земеделските земи /обн. ДВ, бр. 105 от 19.12.2014г., изм. и доп. ДВ, бр. 21 от 10.03.2017г., изм. ДВ, бр. 17 от 23.02.2018г./.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.

Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му от страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________

5