Протокол № 451 от 21.03.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 451 гр. Пазарджик, 20.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Е. Пенова и прокурора Е. Сп. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Наказателно дело от общ характер № 20225220201868 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

Подсъдимият М. И. М., редовно уведомен, се явява лично и със защитника си адв. Л. К., надлежно упълномощен да го представлява.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Е. П..

Свидетелите И. А. Г., Н. Л. Р., С. В. Р. и А. М., редовно призовани, се явяват лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ :- Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

И. А. Г.: роден на ...г. в гр. Пазарджик, живущ в същия град, българин, български гражданин, със средно образование, женен, работещ, неосъждан, ЕГН: **********.

Н. Л. Р. : роден на ... г. в гр. Панагюрище, живущ в същия град, българин, български гражданин, със висше образование, неженен работещ, 1 неосъждан, ЕГН: **********.

С. В. Р.: роден на ...г. в гр. Пазарджик, живущ в с.Ивайло, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН: **********.

А. М.: роден на ...г. в Република Турция, живущ в гр.Пловдив, постоянно пребиваващ в РБългария под № 701228663, турчин, турски гражданин, с висше образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН: ....

Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обещаха да говорят истината.

Свидетелите, с изключение на свидетеля С. Р., НАПУСНАХА съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на свидетеля С. Р..

СВИДЕТЕЛЯТ С. Р.: - По време на работа от колегите сме били повикани за съдействие за тестване на водач за тестване на наркотични вещества, извършили сме проба, отчела е положителна проба за кокаин,.

Издали сме талон за изследване и ние вече отношение нямаме. Обясняваме последиците при отказ да се даде кръвна проба. Има тампон в случая при вземането на пробата. На касетата има едно тампонче по принцип. С това тампонче се обира слюнка от устната кухина, без да се натиска. Има едно топченце, което след като посинее значи пробата е готова. Мога да разясня за методологията.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Р. вещественото доказателство по делото тест-касета от Техническо средство „ Дрегер Дръг Тест“ с фабр. № ARPK 001.

СВИДЕТЕЛЯТ С. Р. : - Частта в синьо, след като се отвори се вижда тампона. Този тампон обира слюнката от устната кухина, без да се натиска.

Долу има едно топченце, което ако се оцвети в синьо пробата е готова – ако не се оцвети не пускаме пробата. Индикацията в синьо гарантира, че ще е валидна пробата. След това слагаме тази част в техническото средство.

Цялата касета в сиво върви с това синьото в цялост. Пробата е еднократна, отчита на момента. Сега ако сложим пак в дрегера няма как да се отчете, 2 защото е минало време. То и тампончето влиза навътре и няма как. В СПП взехме пробата, тъй като апаратът не работи правилно на различни метеорологични условия, а и с оглед коректността на отчитане на резултатите. Апаратът трябва да е на права повърхност поставен, а в патрулните автомобили това е трудно за изпълнение и по тази причина взимаме пробите в СПП, както и в настоящия случай. Не съм ходил в Спешно отделение във връзка със случая. Пред нас лицето се подписва пред мен на поне пет места. На опаковката на касетата също се подписва лицето.

ПРОКУРОРЪТ : - Моля да се предяви на свидетеля плика, в който е поставено вещественото доказателство - тестова касета.

Съдът

О П РЕ ДЕ Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля С. Р. плик, в който е поставено вещественото доказателство – тест-касета.

СВИДЕТЕЛЯТ Р. : - Виждам върху плика изписани три имена и ЕГН и подпис – това е написано от лицето, чиято проба съм взел. Виждам и подписа. Също така лицето, чиято проба съм взел се е подписал и на тесткасетата – имената и ЕГН са написани от мен, но подписът е положен от лицето, чиято проба съм взел. Написал съм го аз, защото на повечето граждани им е много трудно да пишат ситно, и се затрудняват, затова съм го записал аз. На плика, в който се намира вещественото доказателство думата кокаин е написана от мен, или от колегата, но трите имена и ЕГН и подпис са написани от лицето, чиято проба е взета. Каквото е отчетено е записано в акта. Доколкото си спомням уредът отчете само кокаин, други наркотици не е отчел.

Всичките служители на СПП сме оторизирани да работим с техническото средство Алкотест Дрегер и Дрегер Дръг тест. Самият апарат Дрегер има памет. Вади се разпечатка от тази памет, тя е извадена.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Р. разпечатка от техническо средство „ Дрегер Дръг Тест“ с фабр. №ARPK 001.

СВИДЕТЕЛЯТ Р. : - Това е разпечатката. След всяка положителна проба 3 със започването на новата смяна началникът на новата смята задължително изважда разпечатка, която се прилага към акта. Талонът съм връчил лично на нарушителя и има подпис на лицето. Винаги се показва теста на лицето, то само си вижда резултата, без значение дали е положителен или отрицателен. Не си спомням дали подсъдимият даде някакво обяснение, като видя резултата, че е позитивен за кокаин.

СТРАНИТЕ /поотделно/: - Нямаме въпроси към свидетеля.

Пристъпи се към разпит на свидетеля И. Г..

СВИДЕТЕЛЯТ И. Г.: - Спомням си случая. Датата не помня, беше 2022 г., септември месец. Бяхме дежурни – автопатрул - с колегата Р.. Движихме се по ул. К.Ч. в града, забелязахме въпросният автомобил на водача, който е тук в залата, марка М., управляваше се от това лице /сочи подсъдимия/.

Преминаваше от лента в лента, това ни привлече вниманието. Спряхме го със светлинен и звуков сигнал с патрулния автомобил и спряхме водача /сочи подсъдимия/. Установихме самоличността, представи необходимите документи, нямаше нарушения по редовността им.

Тъй като знаем въпросното лице, че и друг път е управлявал под въздействие на наркотици решихме да го пробваме дали пак не е употребил. Видими признаци не имал, беше тъмно тогава. Поискахме съдействие от КАТ – дойдоха Р. и К., те го тестваха с Дръг тест. Тестването стана в СПП, в сградата, там се намира машината, която прави пробите. Показа наличие на употреба на кокаин.

Беше му показан резултата. Каза, че е употребил кокаин преди няколко дни.

Беше извършена проверка за алкохол, тя беше отрицателна. Придружихме го аз и Р. до МБАЛ Пазарджик, за да даде кръв за изследване. Там при доктора отказа да даде кръв за изследване. Ние бяхме там с колегите, докторът беше там и го пита „Ще даваш ли кръв?“, подсъдимият, каза, че няма да даде кръв. Те си изготвят тяхна си документация, и отделно на нашия талон за изследване отзад на гърба на талона докторът написа, че лицето е отказало да даде кръв. Възможно е и той лично да е написал на гърба на талона ,че отказва да даде кръв – имам предвид подсъдимия. Нямам представа как се подписва лицето, дали по някакъв особен начин, не му познавам подписа.

ПРОКУРОРЪТ: - Моля на свидетеля да се предяви талон за изследване и протокол за медицинско изследване.

Съдът

4

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Г. протокол за медицинско изследване, където е обективирано в ръкопис три имена и ЕГН на подсъдимия и отказ да даде кръв и урина, както и талон за изследване, находящи се на ДП.

СВИДЕТЕЛЯТ И. Г. : - Не съм карал подсъдимия да пише такова нещо, евентуално на лекаря, нито колегата ми Р. го е карал. Лекарите си преглеждат лицето и те си пишат тези работи. Никога не сме казвали на подсъдимия, да си тръгва, че има много народ. Ние като отидем в МБАЛ и водим лице да дава кръв за изследване, чукаме на вратата, показва се доктора и влизаме.

Като кажем, че лицето е употребило наркотици, те знаят че съществува времеви диапазон, в който следва да се даде кръвната проба и затова ни обръщат внимание веднага, не чакаме. Влизаме вътре и те започват работа – вземат личната карта и продължават, питат изрично лицето ще дава ли кръв, няма ли да дава. Този случай не е изключение от случаите – и в този случай беше така. Не мога точно да кажа колко сме престояли в МБАЛ – в медицинския преглед пише кога е започнало.

СТРАНИТЕ / поотделно/ : Нямаме въпроси към свидетеля.

ПРОКУРОРЪТ: - Моля да се прочетат показанията на свидетеля Г., дадени на ДП, на основание чл. 281, ал.1 т.2 във вр. с ал. 5 НПК, тъй като свидетелят не си спомня определени факти и обстоятелства.

АДВ. К. :- Не даваме съгласие.

ПРОКУРОРЪТ: В такъв случай, след като няма съгласие от страна на подсъдимия правя искане за прочитане на показанията на свидетеля на основание чл. 281, ал. 4, вр. с ал.1 т.2 пр.2 от НПК.

Съдът при непостигнато съгласие на страните в процеса намира, че следва да прочете показанията на свидетеля Г., дадени на ДП доколкото същият заяви, че не си спомня определени факти и обстоятелства, поради което и на основание чл. 281, ал. 4, вр. с ал.1, т. 2 пр. 2 НПК О П Р Е Д Е Л И: