Решение № 1384 от 26.03.2026, Административен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 1384

Стара Загора, 26.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Стара Загора - I тричленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

ЯНИЦА СЪБЕВА-ЧЕНАЛОВА

Членове:

ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

При секретар ЗОРНИЦА ДЕЛЧЕВА и с участието на прокурора ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ВАКАРЕЛСКА-ТОДОРОВА като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА канд № 20267240600183 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от В. С. Б. от [населено място], [улица], област Пазарджик, чрез процесуалния му представител адв. С. П. против решение № 96/17.12.2025 г., постановено по НАХД № 254 по описа за 2025 г. на Районен съд Чирпан, с което е потвърдено наказателно постановление № 25-1228-003194/14.08.2025 г., издадено от Началника група в сектор „Пътна полиция“ в ОД на МВР Стара Загора, с наложено на В. С. Б. административно наказание глоба в размер на 50.00 лв. на основание чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП за нарушение на чл.104А от ЗДвП.

В касационната жалбата се съдържат оплаквания, че обжалваното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и че е необосновано. Основните възражения се отнасят до неправилното кредитиране на показанията на актосъставителя и свидетеля по акта за установяване на административното нарушение. Твърди, че неправилно било прието от съда, че контролните органи „еднозначно“ са възприели държане на телефон „до ухото“, както и че показанията са последователни. Тези изводи не произтичали по несъмнен начин от гласните доказателства, а са направени чрез обобщение, което подменя реалното съдържание и противоречията в показанията. Съдът не бил направил анализ защо приема за достоверни именно категоричните твърдения, след като същите не се подкрепят от обективни данни (видео/снимка/служебни записи), а и самите свидетели не можели да възпроизведат базисни параметри на възприятието. В АУАН и НП била използвана бланкетна формула („използва мобилен телефон без устройство...“), без конкретизация как точно е „използван“ телефонът (говорене, писане, работа с приложение и др.), къде се е намирал, за какъв период, при какви условия и от къде е наблюдаван водачът. Тази непълнота препятствала ефективното упражняване на правото на защита още в административната фаза и затруднявало съдебния контрол (чл. 42, ал. 1, т. 4 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН).. Моли съда да постанови решение, с което да отмени Решение № 96 от 17.12.2025 г. постановено по АНД № 254/2025г. по описа на Районен съд — [населено място], с което е потвърдено Наказателно постановление № 25-1228-003194, издадено на 14.08,2025 г. от Началник група на в ОД МВР - гр. Стара Загора, сектор Пътна полиция, с което на В. С. Б., е [ЕГН], е наложено административно наказание - глоба в размер на (петдесет) лева на основание чл. 183, ал. 4 т. 6. 1 от ЗДвП, за нарушение по чл. 104 а от ЗДвП.

Ответникът по касация – Началник група, сектор „Пътна полиция“ в ОД на МВР Стара Загора, не се явява, но в депозираното писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение, че жалбата е неоснователна, а решението на районния съд правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание и след служебна проверка по реда на чл.218 ал.2 от АПК на решението по АНХД № 254/2025 г. на Районен съд Чирпан, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

Районен съд – Чирпан е потвърдил наказателно постановление постановление № 25-1228-003194, издадено на 14.08,2025 г. от Началник група на в ОД МВР - гр. Стара Загора, сектор Пътна полиция, с което на В. С. Б., е [ЕГН], е наложено административно наказание - глоба в размер на (петдесет) лева на основание чл. 183, ал. 4 т. 6. 1 от ЗДвП, за нарушение по чл. 104 а от ЗДвП. Отговорността е ангажирана за нарушение на чл.104а от ЗДвП. От фактическа страна е прието, че на 25.06.2025 г. около 12.06 часа на автомагистрала „Тракия“ км.177, община Чирпан в посока изток управлява товарен автомобил „Ивеко” с рег.№ [рег. номер], собственост на „БВ Луксори“ ЕООД с Булстат *********, като по време на движение използва мобилен телефон без необходимото устройство, позволяващо използването му без участието на ръцете, За да потвърди наказателното постановление, Чирпанският районен съд приема, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до накърняване на правото на защита на наказаното лице. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни органи, а вмененото във вина на Бабов административно нарушение е индивидуализирано до степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Приел е също така, че вмененото административно нарушение е безспорно установено, като се е базирал на представените АУАН и наказателно постановление, в които са описани фактите. Приел е също така, че същите се потвърждават и от разпитаните полицейски служители. Според съда нарушението е извършено от жалбоподателя както от обективна, така и от субективна страна. Всичко това го е мотивирало да постанови решение, с което да потвърди обжалваното наказателно постановление.

Жалбата е неоснователна.

В оспореното съдебно решение са изложени подробни мотиви, които се споделят и от настоящата инстанция на основание чл.222, ал.1 от АПК. В допълнение следва да се отбележи и следното:

Правилни са изводите на въззивния съд, че лицето е разбрало за какво е съставен АУАН, запознат е с неговото съдържание, но изразява несъгласие с написаното. С оглед на гореизложеното, съдът намира, че е гарантирано правото на защита на наказаното лице в производството по издаване и връчване на съставния акт за установяване на административно нарушение.

Що се отнася до изложените в касационната жалба оплаквания, съдът намира същите за неоснователни, като мотивите за това са следните:

На първо място, относно заявеното от служителите, че не си спомнят за метеорологичните условия, дали лицето е говорело или сърфирало по телефона и какъв бил трафикът на движение и скоростта на управлявания товарен автомобил, видът и моделът на телефона, не води до извода за недоказаност на отправеното обвинение за извършеното административно нарушение. С предявяването му е установено, че АУАН е съставен от тези служители в рамките на делегираните им правомощия, което предполага, че същият следва да бъде ценен като официален документ, със съответната доказателствена сила. Разпитаните свидетели изрично заявяват установените обстоятелства по случая, включително и вдигнатата дясна ръка и движението на устните на водача на МПС. Това доказва верния извод на съда за безспорна установеност както от обективна, така и от субективна страна на вмененото административно нарушение на касатора.

От делото се установява, че са удовлетворени доказателствените искания, направени от страна на адв. П., поради което и не е налице допуснато съществено процесуално нарушение. Несъгласието на касатора и процесуалния му представител с мотивите на съда относно кредитирането на показанията на свидетелите и възприетата фактическа обстановка по делото не води до извод за допуснато процесуално нарушение, а представлява различно тълкуване на установените факти.

С оглед на всичко гореизложено съдът намира, че в производството пред Районен съд Чирпан не са допуснати процесуални нарушения, установената фактическа обстановка съответства на събраните по делото доказателства, които са ценени по правилата на житейската и правна логика.

Що се отнася до приложението на материални закон, настоящият съдебен състав намира, че правилно районния съд е приел, че обжалваното наказателно постановление съответства на приложимите материалноправни норми. Установеното използване на мобилно устройство при управление на МПС без устройство, позволяващо използването без участие на ръцете му или чрез системите за комуникация и управление, с които е оборудвано превозното средство, правилно е било квалифицирано като нарушение на чл.104а от Закона за движение по пътищата, а наложената санкция по чл.183, ал.4, т.6 от същия закон съответства на предвидената санкция за посочената като нарушена разпоредба.

По тези съображения касационният състав на Административен съд Стара Загора намира, че решение №96/17.12.2025 г., постановено по НАХД №254 по описа за 2025 г. на Районен съд Чирпан е постановено при правилно приложение на материалния закон. Налице е безспорно установена фактическа обстановка, съответстваща на отразеното в АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление, установен е по безспорен начин нарушителят и вмененото му административно нарушение.

Ето защо решението следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.

При този изход на спора искането на ответника по касация за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.63, от ЗАНН /ДВ бр.94/29.11.2019 год./ следва да бъде осъден касаторът да заплати на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Стара Загора /юридическото лице, в чиято структура е наказващият орган/ сумата от 66,47евро, представляваща възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита в касационното производство, определено съгласно чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл.38 от Закона за правната помощ.

Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, предложение първо от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение №96/17.12.2025 г., постановено по НАХД № 254 по описа за 2025 г. на Районен съд Чирпан.

ОСЪЖДА В. С. Б. с [ЕГН] да заплати на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора сумата от 66,47 евро., представляваща възнаграждение за осъществено процесуално представителство от юрисконсулт.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.

Председател:

Членове: