Протокол № 90 от 06.03.2026, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 90 гр. З., 06.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20265420100023 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

ЗАСЕДАНИЕТО започва по-късно в 11:50 часа, с оглед по-късното приключване на предходно дело – гр.д. № 475/2025 г.

ИЩЦАТА М. С. С. - редовно призован, не се явява. Вместо не адв. В. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ О.Н. - редовно призована, се представлява от юрк.

И.Д., с пълномощно по делото.

СЪДЪТ информира пълномощниците на страните, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва същите за становище относно използването му.

АДВ. В. - Не възразявам да се използва звукозапис.

ИЩЦАТА М. С. - Не възразявам да се използва звукозапис.

ЮРК. Д. - Не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на страните, Съдът намира, че не са налице пречки да бъде извършен звукозапис в съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА заседание. да се извърши звукозапис в настоящото съдебно

1

СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде унищожен.

АДВ. В. - Моля, да бъде даден ход на делото.

ЮРК. Д. - Също моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва , че делото е образувано по внесена искова молба от М.

С. С. срещу О.Н., с правно основание чл.124 ГПК във вр. с чл. 79 ЗС положителен установителен иск, за признаване за установено по отношение на ответника, че ищцата е собственик на основание изтекла давност на имот с идентификатор *** област С., О.Н., гр. Н., местност А., вид територия - Земеделска, категория 8, НТП - Нива, площ 2109 кв. м, стар номер 003149, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18-75/19.11.2021 г., издадена от Изпълнителен директор на АГКК при граници и съседи имоти с идентификатори ***; ***; ***; ***.

СЪДЪТ дава възможност на ищеца, чрез пълномощника си да изрази становище по предявения иск.

АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, поддържам предявения иск по подробни съображения, които сме изложили в исковата молба,като с оглед признанието на иска сме водели преговори за спогодба, съгласно която ответната община признава иска на ищцата при посочените в исковата молба параметри.

СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпил отговор в срока по чл. 131 ГПК от ответника О.Н. и дава възможност на процесуалния представител за становище.

ЮРК. Д. – Поддържам отговора и признанието, което сме направили с него и сме съгласни да бъде постигната спогодба в посочените параметри.

АДВ. В. – Запознати сме, господин Председател, с проекто-доклада по делото, обективиран в Определение, рег. № 61/17.02.2026 г., нямам възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.

ЮРК. Д. - Също сме запознати с проекто-доклада по делото,

2 обективиран в Определение, рег. № 61/17.02.2026 г., нямам възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на процесуалните представители на страните, намира че изготвеният проект за доклад, обективиран в Определение, рег. № 61/17.02.2026 г., постановено по гр. д. № 23/2026 г., по описа на РС – З., следва да бъде обявен за окончателен, поради което, О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният проект за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. № 61/17.02.2026 г., постановено по гр. д. № 24/2026 г., по описа на РС – З. и обявява на страните, че ще се ползва от него по-нататък в производството.

АДВ. В. – Да се приемат допуснатите и приети с проекта за доклада писмените доказателства по делото като относими и необходими.

ЮРК. Д. – Да се приемат доказателствата, приложени по делото.

На основание чл.146, ал.4 ГПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение, рег. №

57/13.02.2026 г. всички приложени към исковата молба писмени доказателства, а именно: Скица № 15-35634-13.01.2026 г. за ПИ с идентификатор *** по КККР на Н. и Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 ДОПК, изх. 7107005619/02.02.2026 г., издадено от О.Н..

АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, с доклада по делото са ни допуснати събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели. Доколкото ще установяваме едни и същи факти и обстоятелства, а ответникът признава иска, водим един свидетел и от втория се отказваме.

ЮРК. Д. – Не възразявам да се заличи втория свидетел.

С ОГЛЕД изразеното становище от пълномощника на ищеца, съдът намира, че ще следва да бъде заличе на възможността от разпит на втори свидетел от допуснатите двама свидетели, като бъдат разпитани само двама, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА възможността от разпит на втори свидетел, допуснат с 3

Определение, рег. № 61/16.02.2026 г., постановено по гр. д. № 23/2026 г. по описа на РС – З..

ДОПУСКА до разпит водения свидетел.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на свидетеля, както следва:

Р.С.В. - роден на **** г. в гр. З. с ЕГН **********, живущ в гр. Н., ул.

„Г.Г. “ № *, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните.

СЪДЪТ, след като напомни наказателната отговорност на свидетеля и същият обеща да каже истината, пристъпи към неговия разпита.

СВ. Р.В. – Делото се води от М. затова че нейния имот е записан като общински. Имотът се намира в м. „А.“, която местност я з наем като Крайна.

До 2000 г. имотът беше нива, която се засаждаше с тютюн. След това се превърна в ливада, която се коси. Имотът граничи от ед ната си страна с имот на В. и М.Х., а от другата стра на имотът граничи с река, като между реката и имота има плет и саморасли дървета. Не съм сигурен, какви са именат а на останалите съседи. Имотът го познавам, защото от отсрещната страна на реката моето семейство имат имот. Нямам точен спомен от кога М. има този имот, но мисля, че от 1990 г. Преди това имотът беше собствен на нейните родители. Родителите й починаха. Знам че бащата беше С., но майката не съм сигурен как се казва, защото й казвахме С., защото традицията в нашия район е да се обръщат към жените с името на съпруга им. Сега съм на 49 години и познавам имота още от как бях дете, защото сме израс нали дефакто там по До момента не съм чувал някой да е имал претенции за този имот, защото всички знаят, че този имот е на М.. В единия край на имота от към В. и М.Х. има засадени овощни дръвчета и помежду им плет.

Не съм чул някой да има претенции за този имот.

АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.

ЮРК. Д. - Също нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ запита пълномощникът на ищеца, дали да освободи свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.

АДВ. В. - Не държа свидетелят да остане в съдеб ната зала.

ЮРК. Д. - Също не държа свидетелят да остане в съдеб ната зала 4