Определение № 908 от 07.07.2026, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 908 гр. Плевен, 07.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: С. АС. ДАНЧЕВ

Членове:

ТАТЯНА Г. БЕТОВА

СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВАКОВАЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВА-КОВАЧЕВА Въззивно гражданско дело № 20264400500025 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 248, ал.1 от ГПК.

С окончателно решение № 85 от 10.03.2026 г. по в.гр.д. №25/2026 г.

Плевенски Окръжен съд е:

ОТМЕНИЛ на основание чл.271 от ГПК като НЕПРАВИЛНО решение №151 от 21.11.2025 г. по гр.д. №138/2025 г. по описа на ***нски Районен съд и вместо него е ПОСТАНОВИЛ СЛЕДНОТО:

ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН предявения от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД-гр. София, с ЕИК:

********* срещу М. М. Ш. от гр. ***, с ЕГН: ********** иск по чл.422 от ГПК с петитум: ДА БЪДЕ ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО, че ответницата дължи на ищеца сумата 1 633.70 лв. – главница по договор за кредит „***“ № ******, ведно със законната лихва от подаване на заявлението – 30.12.2024 г. до окончателното изплащане на задължението, сумата от 126.20 лв. – договорна лихва за периода от 02.10.2020 г. до 16.06.2024 г., сумата от 219.70 лв. – мораторна лихва за периода от 17.06.2024 г. до 30.12.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 730 от 30.12.2024 г. по ч.гр.д. № 1001/ 2024 г. по описа на ***нски Районен съд.

ОСЪЖДА на основание чл.38, ал.2 от ЗА „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ 1

НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД-гр. София, с ЕИК: ********* да заплати в полза на адв. М.Л.Л. възнаграждение за защита в заповедното производство в размер на 204.52 евро /400 лв./.

ОСЪЖДА на основание чл.38, ал.2 от ЗА „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД-гр. София, с ЕИК: ********* да заплати в полза на адв. С.А.Н. възнаграждение за защита в първата инстанция на исковото производство в размер на 254.60 евро /497.96 лв./.

ОСЪЖДА на основание чл.38, ал.2 от ЗА „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД-гр. София, с ЕИК: ********* да заплати в полза на адв. С. С. С. възнаграждение за защита във въззивната инстанция на исковото производство в размер на 254.60 евро /497.96 лв./.

На 24.03.2026 г. е постъпила молба М. М. Ш. чрез адв. С. С. с искане за допълване на решението в частта му за разноските – като „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД-гр. София бъде осъдено да й заплати сумата от 31.15 евро, явяваща се разноски за ДТ за въззивно обжалване, платени с превод от 17.12.2025 г.

Препис от молбата е връчен на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД-гр. София на 05.05.2026 г. и в указания срок – до 12.06.2026 г. отговор не е депозиран.

Съдът като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира за установено следното:

Молбата по чл.248 от ГПК е подадена в срок и като такава е допустима.

Допустима е и защото в молба /становище/ вх.рег. №986 от 26.01.2026 г. е обективиран списък по чл.80 от ГПК.

Разгледана по същество, молбата е основателна, защото:

Действително към уточняваща молба с вх. №4199/18.12.2025 г. М. М.

Ш. е приложила платежния документ /потвърждение на превод чрез Revolut/ за плащане на 17.12.2025 г. на сумата от 32.15 евро /62.88 лв./, дължима като ДТ за въззивно обжалване.

В края на молба /становище/ вх.рег. №986 от 26.01.2026 г. е обективиран списък по чл.80 от ГПК, в който фигурира и сумата от 32.15 евро /62.88 лв./, претендирана като платена ДТ за въззивно обжалване.

При разпределяне на отговорността за разноските с оглед изхода на 2 спора по същество, въззивният съд не е отчел наличието на списък по чл.80 от ГПК, поради инкорпорирането му в друг тип документ, а не в самостоятелен такъв.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че има основание да измени решението си в частта му относно разноските, като присъди в полза на М. М.

Ш. 32.15 евро /62.88 лв./, явяващи се разноски за ДТ за въззивно обжалване , доколкото се установи плащането им с платежен документ от 17.12.2025 г.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ на основание чл.248 от ГПК решение № 85 от 10.03.2026 г. по в.гр.д. №25/2026 г. по описа на Плевенски Окръжен съд в частта му относно разноските, като ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 от ГПК „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД-гр. София, с ЕИК: ********* да заплати в полза на М. М. Ш. от гр. ***, с ЕГН: ********** сумата 32.15 евро /62.88 лв./, явяващи се разноски за ДТ за въззивно обжалване .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3