Акт № 380 от 05.11.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 380 гр. София, 05.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Мария Митева

Членове:Татяна Грозданова

Петър Гунчев при участието на секретаря Десислава Ик. Давидова в присъствието на прокурора Владислав Г. Владимиров и като разгледа докладваното от Мария Митева Наказателно дело за възобновяване № 20261000601344 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК.

Образувано е по искане за възобновяване на НОХД 17756/2025 г. на Софийския районен съд, Наказателно отделение, 22 състав, депозирано от временно изпълняващия функциите Главен прокурор на Република България.

В искането се развиват доводи за неправилно приложение на материалния закон и за допуснато съществено процесуално нарушение.

Излагат се съображения, че неправилно е приложена разпоредбата на чл. 343г вр. чл.

37, ал. 1, т. 7 НК, тъй като поначало осъденият Я. Я. не е правоспособен водач на МПС и не може да бъде лишен от права, които не притежава.

В заключение се прави искане за възобновяване на НОХД № 17756/2025 г. на Софийския районен съд, Наказателно отделение, 22 състав и за изменение на постановеното определение по протокол 23.04.2026 г., като бъде отменено в частта, с която на основание чл.

343г вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК Я. С. Я. е лишен от право да управлява МПС за срок от една година.

В съдебно заседание пред въззивния съд, прокурорът поддържа искането за възобновяване на НОХД № 17756/2025 г. по описа на СРС и моли то да бъде уважено по изложените в него съображения. Сочи, че определението, с което е одобрено споразумението 1 е постановено при нарушение на закона и при съществени нарушения на процесуалните правила, поради което са налице основания за възобновяване на наказателното производство. Изтъква, че първостепенният съд е излязъл извън правомощията си, като е наложил наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” на лице, което поначало не е правоспособен водач, а това е недопустимо.

Защитникът на осъдения Я. Я., адв. Т., развива доводи, че първият съд е допуснал грешка, като е наложил наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” на лице, което не е правоспособен водач. Моли искането за възобновяване да бъде уважено.

Осъденият Я. Я. в лична защита поддържа казаното от неговия защитник.

В последната си дума осъденият Я. Я. моли да се уважи искането на Главния прокурор.

Софийският апелативен съд, Наказателно отделение, 8 състав, като провери данните по делото, съобрази становищата и доводите на страните в пределите на правомощията си, намери следното.

Искането за възобновяване е процесуално допустимо на основанието по чл. 422, ал. 1, т.

5 от НПК. Предмет на искането е акт от кръга на визираните в чл. 419 от НПК. Същото е направено в срока по чл. 421, ал. 3 от НПК. Разгледано по същество, в контекста на очертаната в него аргументация, искането е ОСНОВАТЕЛНО.

С протоколно определение от 23.04.2026 г. по НОХД № 17756/2025 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 22 състав, влязло в сила на същата дата, е одобрено споразумение за решаване на делото в съдебното производство, с което на подсъдимия Я. С.

Я. за извършено на 11.05.2025 г. престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК и на основание чл. 343г вр. чл. 343б, ал. 1 НК е определено наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 /една/ година.

Определението не подлежи на въззивна и касационна проверка.

Определението, с което е одобрено споразумението, в частта относно определеното наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 /една/ година, е постановено при съществени нарушения на закона и на процесуалните правила по смисъла на чл.348, ал.

1, т. 1 и т. 2 от НПК.

Така при одобряване на споразумението е допуснато нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилно приложение на нормата на чл. З43 г. НК, тъй като не са би налице законовите предпоставки за това, предвид на обстоятелството, че подс. Я. Я. не е придобивал право да управлява МПС и не притежава такова право.

Видно е от съдържанието на съставения акт за административно нарушение, че полицейските служители са констатирали, че подс. Я. Я. „управлява ППС, без да е правоспособен водач”. Тези данни се подкрепят и от справката за нарушител - водач, в която не са отразени данни, че подс. Я. Я. е придобивал право да управлява МПС.

При това положение одобреното споразумение в частта относно приложението на 2 разпоредбата на чл. 343г НК във връзка с „лишаването от право да управлява МПС” на подс.

Я. Я. е незаконосъобразно. Тази разпоредба се прилага, само когато едно лице притежава съответното право, защото никой не може да бъде лишен от нещо, което няма. В конкретния случай това означава, че за да бъде лишен подс. Я. С. Я. „от право да управлява МПС”, той е трябвало да притежава такова право. В настоящи казус обаче, това не е така.

Ето защо, одобрявайки споразумение в нарушение на материалния закон, първостепенният съд е допуснал и нарушение на процесуалните правила, по смисъла на чл.

348, ал. 1, т. 2 от НПК.

Допуснатите от решаващия съд нарушения са съществени по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК и представляват основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК за възобновяване на наказателното производство.

Констатираните нарушения могат да бъдат отстранени от въззивния съд по реда на чл.

425, ал. 1, т. 4 НПК.

Изложените съображения мотивират състава на САС да приеме, че искането за възобновяване на наказателното дело е основателно и следва да бъде уважено.

Водим от горното, Софийският апелативен съд, Наказателно отделение, 8 състав РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО по НОХД № 17756/2026 г. по описа на Софийския районен съд, НО, 22 състав, като ИЗМЕНЯ постановеното определение по протокол от 23.04.2026 г. за одобряване на споразумение за решаване на делото в съдебното производство, като го ОТМЕНЯ в частта, в която на основание чл. 343г вр. чл. 343б, ал. 1 НК на подс. Я. С. Я. е определено наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 /една/ година.

Решението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

3

Членове:

1._______________________

2._______________________

4