Определение № 18631 от 19.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18631 гр. София, 19.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20251110147589 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ срещу Н. Т. Д..

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника Н.

Т. Д..

По аргумент от чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, съдът намира, че не са налице основания за препращане на страните към медиация.

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, в сила от 01.01.2026 г., „В съответствие с чл. 2 от Регламент (ЕО) № 974/98 на Съвета от 3 май 1998 г. относно въвеждането на еврото, наричан по-нататък „Регламент (ЕО) № 974/98", считано от датата на въвеждане на еврото в Република България, валутата на Република България е еврото. Паричната единица е едно евро. Едно евро се разделя на сто цента“. Ето защо и при спазване на правилата, регламентирани в чл. 11, чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, за автоматично превалутиране и закръгляне, съдът превалутира размера на заявената в исковата молба парична претенция от лева в евро съобразно официалния валутен курс. На страните следва да се предостави възможност в срок до насроченото открито съдебно заседание да възразят относно размера на претенцията, определен от съда в евро.

На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.06.2026 г. от 14:25 часа, за която дата да се призоват страните.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до насроченото открито съдебно заседание да възразят относно размера на предявената парична претенция, определен от съда при спазване на чл. 4, чл. 11, чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявен е за разглеждане по реда на чл. 422 ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК положителен установителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за установяване в отношенията между страните, че ответникът дължи заплащане на 1 ищеца на сумата в размер на 1 197,46 евро, с левова равностойност 2 342,03 лева, представляваща главница за регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско Стандарт“ за щети по МПС „Шкода Октавия“, с рег. № ****, причинени при ПТП на 09.01.2023 г. в *********, реализирано по вина на ответника, ведно със законната лихва от 01.10.2024 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 58102/2024 г. по описа на СРС, 29 състав.

В исковата молба се твърди, че на 09.01.2023 г., в 11.30 ч., в ****** в складова база „Ойрошпед“, ответникът Н. Т. Д., като водач на електрокар с рама № ******, се е движил по паркинга на „Христофор Колумб“ 56 и пред рампа 14, поради извършване на неподсигурена маневра на заден ход, е реализирал ПТП с намиращото се зад него МПС „Шкода октавия“, с p e г. № ****, управлявано от З. А. Д. и собственост на „Алд Аутомотив“ ЕООД. За настъпилото ПТП е съставен Протокол за ПТП № 1866572/09.01.2023 г., в който е посочено, че процесният електрокар има застраховка „Гражданска отговорност“ № ******* в „ДЗИОбщо застраховане“ ЕАД. В резултат на произшествието на „Шкода Октавия“, с рег. № ****, са нанесени щети върху задния десен калник, задната дясна врата, задният десен панел, лятна задна джанта, задната броня и др. Към датата на ПТП за увреденото МПС „Шкода октавия“, с peг. № ****, е била в сила застраховка „Каско Стандарт“, сключена с ищцовото дружество по застрахователна полица *********, със срок на валидност от 10.06.2022 г. до 09.06.2023 г., при покрити рискове „Пълно каско“ и допълнително покритие „Официален сервиз“. По заявление за изплащане на застрахователно обезщетение в дружеството е заведена щета № 470422232301377, извършен е оглед и опис на причинените щети, и ремонтът е възложен на доверен сервиз на застрахователя. Размерът на застрахователното обезщетение е определен по фактурна стойност на автосервиза в размер на 2 342,03 лева, която сума на 10.05.2023 г. е изплатена на собственика на увредения лек автомобил.

Застрахователят на виновния водач „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД е отказал да възстанови регресната претенция с мотива, че полица № ******* не е по застраховка „Гражданска отговорност“ и не покрива риска участие в ПТП. Ищцовото дружество поддържа, че с изплащането на застрахователно обезщетение е встъпило в правата на увреденото лице срещу причинителя на вредата, поради което е поканило ответника да заплати сумата от 2 342,03 лева, но до момента на подаване на исковата молба в съда плащане не е извършено.

Предвид изложеното, моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал писмен отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск. Не оспорва обстоятелствата, че към датата на ПТП за лек автомобил „Шкода октавия“, с peг. № ****, е била налице застраховка „Каско“ в ищцовото дружество, както и че последното е заплатило застрахователно обезщетение в размер на 2 342,03 лева. Оспорва описания в исковата молба механизъм на настъпване на ПТП.

Поддържа, че лек автомобил „Шкода Октавия“ се е движел по плаца на складовата база на „Ойрошпед“ АД в посока от бариерата на входа към дъното на парцела, но не е спрял, когато управляваното от ответника и дясностоящо на лекия автомобил МПС е излизало на заден ход от склада, а е увеличил скоростта и се е опитал да го заобиколи отляво, в резултат на което е настъпило процесното ПТП. Навежда доводи, че водачът на лекия автомобил е нарушил правилата за движение по пътищата относно предимството, както и ограничението в скоростта от 20 км/ч., въведено със задължителен пътен знак. Поради това, и в условията на евентуалност релевира възражение за съпричиняване. Оспорва предявения иск и по размер и твърди, че щетите по лек автомобил „Шкода Октавия“ са по-малко на брой и полеки от посочените в исковата молба, и за отстраняването им е била необходима по-ниска сума от заплатената. Предвид изложеното, моли за отхвърляне на предявения иск.

Претендира разноски.

В подаденото възражение по чл. 414 ГПК Н. Т. Д. е изложил и аргументи, че са налице предпоставките за ангажиране на отговорността на ЗК „УНИКА“ АД, тъй като към 2 датата на ПТП именно това застрахователно дружество е застраховало гражданската отговорност на работещите в склада на „Ойрошпед“ АД/„Еуроспед“ ЕООД.

По разпределението на доказателствената тежест между страните:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1/ сключен договор за имуществена застраховка за процесното МПС с валидно застрахователно покритие към сочената дата на ПТП; 2/ настъпване на описаното в исковата молба ПТП, съставляващо покрит съгласно договора застрахователен риск; 3/ плащане на застрахователно обезщетение в полза на застрахования в изпълнение на сключения между тях договор; 4/ деликтна отговорност на ответника по отношение на увредения – застрахован, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите и вина /последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; 5/ размер на причинените вреди.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест, при установяване на горните факти, е да обори презумпцията за вина и да докаже плащане на дълга в случай, че твърди това.

По направеното възражение за съпричиняване ответникът дължи доказване на конкретно наведените в срока по чл. 131 ГПК възражения за съпричиняване от застрахования при ищеца водач, който чрез собственото си противоправно поведение е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат, за което ответникът не сочи доказателства.

ОТДЕЛЯ, на основание чл. 153, вр. чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1./ съществуването на валидно към датата на процесното ПТП застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско Стандарт“ между ищеца и собственика на лек автомобил „Шкода Октавиа“, с рег. № **** ; 2./ извършено от ищеца в полза на застрахованото лице по полица ********* плащане в размер на сумата от 2 342,03 лева за ремонт по щета № 470422232301377.

По доказателствата:

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата документи като писмени доказателства по делото.

ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 58102/2024 г. по описа на СРС, 29 състав.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 190 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на съобщението на съда да представи четливо копие от Протокол за ПТП № 1866572/09.01.2023 г. в случай, че желае да се ползва от него.

ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване, а именно З. А. Д., ЕГН: **********, телефон: ***, адрес: ****** за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства при депозит в размер на 20,00 евро, вносими от ищеца в 3-дневен срок от получаване на съобщението от съда.

ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане за датата на първото по делото съдебно заседание за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.

ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от СДВР препис от материалите по административна преписка, образувана във връзка с Протокол за ПТП № 1866572/09.01.2023 г.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи, при депозит в размер на 250,00 евро, вносим от ищеца в тридневен срок от получаване на настоящото определение.

3

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й., като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след разпита на допуснатите по делото свидетели.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 195 ГПК за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, като ненеобходимо.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от отговора на искова молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4