Решение № 22 от 23.11.2022, Районен съд - Трявна

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Трявна, 23.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ при участието на секретаря Валентина Г. Николова като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ Административно наказателно дело № 20224240200051 по описа за 2022 година установи следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Р. В. С. от гр.В. Т. срещу наказателно постановление № 2110500450/22.12.2021г. на Директора на Регионална дирекция по горите гр.Велико Търново, с което му е наложена глоба по чл.257 ал.1 т.1 от Закона за горите в размер на 300,00 лв. – за нарушение на чл.49 ал.2, вр. чл.11 ал.1 от Наредба №8/05.08.2011 г. за сечите в горите.

В жалбата се твърди, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и неправилно, както и че е нарушена процедурата по установяване на административното нарушение и налагане на административното наказание. Претендира се отмяната на обжалваното наказателно постановление и присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят лично и чрез пълномощника си поддържа жалбата и сочи следните допълнителни аргументи:

Административно наказателна отговорност за нарушението следвало да бъде носена от лесовъда, на когото е издадено позволителното за сеч.

Местоположението на извършилите проверката служители от РДГ – Велико Търново не било точно определено. Неправилно е избран участъкът с наниска плътност, като заложена пробна площ, като ако е бил определен друг 1 или по – голям участък, пълнотата на насажденията щяла да е различна и в съответствие с установените норми. Твърди, че в рамките на цялото сечище, плътността на насаждението отговаря на изискванията.

Наказващият орган - Директорът на РДГ – Велико Търново, чрез пълномощник юрисконсулт К., оспорва жалбата като неоснователна и моли за потвърждаване на издаденото наказателното постановление.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на материалите по делото, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

По делото се събраха писмени доказателства и бяха разпитани свидетелите С. И. З., С. Д. Х. и Т. Г. Г..

От съвкупната преценка на доказателствения материал съдът намери за установена следната фактическа обстановка:

Срещу жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение №006947/30.09.2021 г. от свидетеля С. Д. Х. – на длъжност „горски инспектор“ при РДГ – Велико Търново, в присъствието на свидетеля Т. Г. Г., за нарушение на чл.49 ал.2 от Наредба №8/05.08.2011 г. за сечите в горите вр. чл.11 ал.1 от Наредба №8/05.08.2011 г. за сечите в горите, изразяващо се в това, че: На 28.11.2020 г. Р. В. С., като лесовъд на частна практика, извършва маркиране за отгледна сеч – пробирка в имот №122011, попадащ в отдел 99, подотдел „м1“, землище с. Радевци, Община Трявна – частна горска територия, като след извеждане на сечта на всички маркирани дървета и след направените замервания на отсечената маркирана дървесина в заложена пробна площ от 1 дка е установено, че пълнотата на насаждението в пробната площ е сведена до 0,5.

Актът за установяване на административно нарушение е връчен лично на жалбоподателя на 16.11.2021 г., който е направил възражение, че актът е тенденциозно и некомпетентно съставен.

Въз основа на горния АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление №2110500450/22.12.2021г. на Директора на РДГ – Велико Търново, с което на жалбоподателя е наложена глоба по чл.257 ал.1 т.1 от Закона за горите в размер на 300,00 лв. за нарушение по чл.49 ал.2 от Наредба 2

№8/05.08.2011 г. за сечите в горите вр. чл.11 ал.1 от Наредба №8/05.08.2011 г. за сечите в горите, описано по идентичен с АУАН начин.

Констатираните в АУАН и в НП фактически обстоятелства се потвърждават от приложените по делото писмени доказателства, а именно: В констативен протокол серия В №007290/17.08.2021 г., съставен от инж. С. З. – гл. експерт при РДГ – Велико Търново, са отразени резултатите от извършена проверка в имот №122011 в землището на с. Радевци, Община Трявна, частна горска територия, за който има издадени 7 броя позволителни за сеч, но съобразно протоколи за освидетелстване на сечище към датата на проверката сеч е извършена само в отдел 99 „л1“ и отдел 99 “м1“.

Разпитана като свидетел по делото, инж.З. посочва, че в участъка с иглолистна дървесина в подотдел м1 видимо насаждението е било драстично разредено значително под установената норма за пълнота от 0,7.

С цел установяване точната пълнота в участъка, е заложена пробна площ от 1 дка, обозначена на терен с червена боя. Посредством горска клупа е измерена стоящата маса на височина 1.3 метра, както и с рулетка диаметрите на челата на пъновете на отрязаните дървета, описани в два броя карнет описи, неразделна част от констативния протокол. Всички отрязани дървета са със задялка и оранжева боя, като се забелязва шестограм, но не и номер на КГМ.

Измерената на място пълнота на насаждението в пробната площ е била 0,5, което е по-малко от установената в Наредба №8/05.08.2011 г. за сечите в горите 0,7.

Според карнет – опис на отдел 99, подотдел М1, в землище с.

Радевци, Община Трявна, предвидената сеч в имота е пробирка 20%.

Сортиментно по видове дървесина сечта е предвидена да е на бял бор – 62 куб.м. стояща маса. Описани по карнет-описа са 103 броя дървета с оранжева боя, отбелязана на височина 1,30 метра. Според карнет-описа маркирацията е поставена от инж. Р. С. с КГМ №13947, В6561 на 28.11.2020 г. Според карнетописа, пълнотата на насаждението в имота е 0,9. Карнет-описът е подписан от инж. Р. С.. Според позволително за сеч №0586344/30.11.2020 г., издадено от инж. Р. С., с него е разрешено на „**********“ЕООД, с нает регистриран лесовъд П. К., да извърши в отдел №99 подотдел м1 на имот с №122011, с площ 0,378 хектара, находящ се в землище Радевци, Община Трявна, добив 3 на 62,0 плътни кубически метра лежаща маса, разпределена по категории дървесина. Според позволителното за сеч, дърветата са маркирани от Р. С. с КГМ №1394, В6561, с оранжева боя, с дата на карнет опис: 28.11.2020 г.

Според позволително за сеч №0588383/02.01.2021 г., издадено от инж. Р. С., с него е разрешено на „**********“ЕООД, с нает регистриран лесовъд П. К., да извърши в отдел №99 под отдел м1 на имот с №122011, с площ 0,25 хектара, находящ се в землище Радевци, Община Трявна, добив на 41,0 плътни кубически метра лежаща маса, разпределена по категории дървесина. Според позволителното за сеч, дърветата са маркирани от Р. С. с КГМ №1394, В6561, с оранжева боя, с дата на карнет опис: 28.11.2020г.

С протокол за освидетелстване на сечище №0571840/02.01.2021 г., съставен от инж. Р. С. във връзка с позволително за сеч №0586344/30.11.2020 г., е констатирано действителното отсичане на общо 21,32 куб.м. дървесина от отдел 99, подотдел м1.

С протокол за освидетелстване на сечище №0620188, съставен от ин.ж Р. С. във връзка с позволително за сеч №0588383/02.01.2021 г., е констатирано действителното отсичане на общо 10,14 куб.м. дървесина от отдел 99, подотдел м1.

Приложено по делото е и решение №ВТ-21-ОС/2019 г. на Директора на РИОСВ – Велико Търново, с което е съгласувана горскостопанската програма на имот №122011 в землището на с. Радевци, Община Трявна.

Видно от него е, че посоченият имот попада в ПП „Българка“, Натура – 2000, а пълнотата на насаждението е 0,9.

От приложените документи е видно, че при начална пълнота 0,9 и минимално допустима такава от 0,7, след пробирката, максимално допустимият процент от дървесината, предвиден за сеч е 20 %, колкото е заложено и в изготвения от жалбоподателя технологичен план, както и в горскостопанската програма, утвърдени със заповед на директора на РДГ – Велико Търново. При тези показатели за процесния имот жалбоподателят е съставил таксационно описание за добив на 25 куб. м. дървесина без клони или 32 куб.м. с клони. Същевременно с издаденото от жалбоподателя позволително за сеч за имота №0586344/30.11.2020 г., същият е разрешил добив на общо 62 плътни куб. метра дървесина или почти двойно от предвиденото в горскостопанската програма. Така в резултат на разрешения 4 от жалбоподателя двойно по-голям добив от предвидения в програмата, планираната след пробирката плътност в гората е спаднала вместо с 20%, както е било предвидено, с 40 %, или вместо да бъде сведена до 0,7 е сведена до 0,5, каквато е установена при проверката на св.З..

Съдът не споделя доводите на жалбоподателя, че по-малката плътност в проверения участък щяла да се компенсира с по-висока такава в останалите и така общото ниво да бъде спазено. В случая се касае за сеч вид пробирка, която съгласно чл.11 от Наредбата за сечите в горите се провежда в периода на интензивен растеж на дърветата по диаметър до започване на възобновителна сеч за създаване на условия за нарастването на дърветата с желани стъблени форми по диаметър, както и за подобряване на индивидуалната им жизненост и механична стабилност, като след сечта пълнотата на насаждението не се допуска да бъде по-малка от 0,7. Целта е да се осигури равномерно прореждане на дърветата в целия горски район и да се създадат условия за развитие и нарастване на запазените такива. Изсичане с по-голяма интензивност в едни участъци и с по-малка в други, както и гола сеч на някои участъци за сметка на непровеждане на сеч в други, не отговаря на понятието за пробирка и тезите на жалбоподателя в този смисъл, съдът възприема като опит да се избегне отгоровност за осъщественото неправомерно поведение.

Съдът счита за доказано по несъмнен начин, че санкционираното нарушение е извършено от жалбоподателя С., както от обективна, така и от субективна страна при форма на вината пряк умисъл.

Жалбоподателят е съзнавал вредните последиците, които ще бъдат причинени на гората от противоправното му поведение и е искал настъпванто на тези последици. Ръководил се от користна цел, като е целял добив на поголямо количество и по-качествена като характрестики дървесина.

Поведението му е силно укоримо, доколкото се касае за лесовъд, чиято основна отговорност би следвало да е запазването и развъждането на горите. Вместо да осигури провеждане на сечта в параметрите на утвърдената горскостопанска програма и да следи за запазването и нормалното развитие на горските насаждения, същият е разрешил сеч при параметри, които значително увреждат плътността на насаждението.

Поради това същият правилно и законосъобразно е санкциониран за 5 извършеното нарушение.

Доколкото наказващият орган е определил наказанието в предвидения в закона минимум, не е налице възможност за промяна в размера на наложената глоба.

Наказателното постановление следва да бъде потвърдено изцяло.

С оглед фактическата и правна сложност на делото и извършените в хода на него процесуални действия, както и на основание чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът определя на юрк.К. юрисконсултското възнаграждение в размер на 150 лв., което жалбоподателят следва да бъде осъден да плати по сметка на РДГ – Велико Търново.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление

№

2110500450/22.12.2021г. на Директора на Регионална дирекция по горите гр.

Велико Търново, с което на Р. В. С., с ЕГН: **********, от гр. В. Т., ул.

„******" №** вх.* ет.*, е наложена глоба по чл.257 ал.1 т.1 от Закона за горите в размер на 300 лева.

ОСЪЖДА Р. В. С., с ЕГН: **********, от гр. В. Т., ул. „******" №** вх.* ет.*, да заплати на РДГ – Велико Търново сумата от 150 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________ 6