Разпореждане № 3977 от 03.06.2026, Районен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3977 гр. Варна, 03.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Бончева като разгледа докладваното от Мария Бончева Наказателно дело частен характер № 20263110202067 по описа за 2026 година

Делото е образувано по разпореждане на председателя на Варненски районен съд предвид подадена частна тъжба от И. А. срещу лице с имена К.

И. К. за деяния от частен характер, наказуеми по чл.148 ал.2 вр. ал.1 т.1 и т.2 вр. чл.147 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК.

След запознаване с частната тъжба и с приложените към нея писмени доказателства, съдът намира, че са налице основания за прекратяване на наказателното производство.

След запознаване с частната тъжба, уточнението към същата, както и с приложените към нея писмени доказателства, съдът намира, че са налице основания за прекратяване на наказателното производство. Подадената частна тъжба от ч.т. А. не отговаря на изискванията на чл.81 ал.1 от НПК, тъй като в нея не се съдържат обстоятелства индивидуализиращи престъплението, за което на подсъдимия се търси наказателна отговорност. В частната тъжба и уточнението е посочено, че подсъдимото лице е приписало на частния тъжител А. извършване на престъпление от НК и е разгласило позорни обстоятелства, като нито в обстоятелствената, нито в диспозитивната част се сочи конкретно вида на приписаното престъпление.

В частната тъжба и уточнението към същата въпреки дадения от съда срок не са били посочени данни индивидуализиращи самия подсъдим. В конкретния случай видно от частната тъжба и уточнението се повдига обвинение на лице с имена – К. И. К., като не се посочват индивидуализиращи данни- ЕГН и адрес на лицето. Частният тъжител лаконично е посочил, че 1 следва същите да са съберат служебно от съда.

Съдът намира, че в производството от частен характер по наказателни дела, частната тъжба изпълнява функцията на обвинителен акт, каквато има по делата от общ характер, съответно предназначението на частната тъжба е да очертае не само предмета на доказване в съответния наказателен процес от гледна точка на твърдяното за извършено престъпление, а и самоличността на самия подсъдим. Недопустимо е събирането на данни за подсъдимия да става след образуване на наказателното производство срещу същия. Следва тези обстоятелства да са уточнени в частната тъжба. Предвид това обстоятелство съдът е дал с разпореждане срок от 7 дни на частния тъжител, но същия не е изпълнил дадените указания в тази насока. Съдебната практика е категорична и последователна, че е недопустимо данни за обстоятелствата относно извършителя и престъплението, за което се излага претенция в тъжбата, да се извличат по тълкувателен път от съдържанието на тъжбата, още по малко е допустимо това да става от представените към тъжбата доказателства или пък от тези които ще бъдат събрани в един бъдещ наказателен процес, тъй като по този начин се накърнява правото на защита на подсъдимия да разбере точно в какво деяние/я е обвинен и респективно да организира защитата си. Фактите о т н о с н о времето, мястото, начина на извършване на деянието, самоличността на подсъдимия следва да бъдат посочени недвусмислено, защото подлежат на доказване в процеса и безспорно гарантират правото на подсъдимия визирано в чл.6, т.3 б.“а“ от ЕКЗПЧОС „да бъде в подробности информиран за характера и причините за обвинението срещу него“.

Съдът намира, че формулираното с частната тъжбата обвинение е непълно и неясно, като липсва конкретизиране от фактическа страна на действията на подсъдимия, както и на доказателствата, които ги потвърждават. В обстоятелствената част на тъжбата следва ясно и недвусмислено да се посочат данни индивидуализиращи подсъдимото лице, както и неговите конкретни действия, с които е осъществило твърдяното престъпление.

Данните относно самоличността на подсъдимото лице не могат да се извличат по тълкувателен път. Същите следва да са недвусмислено посочени. По този начин изготвена тъжбата не отговаря на изискванията на закона, тъй като лишава съдът от възможност да определи предмета на доказване в производството. Едновременно с това нарушава и правото на защита на 2 подсъдимия да разбере за какво деяние е обвинен, респективно да противопостави адекватна защита.

Предвид гореизложеното и на основание чл.250 ал.1 т.1 вр. чл. 24 ал.5 т.2 от НПК,

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производство по НЧХД №2067 по описа на Варненски районен съд за 2026 година, ХХІХ състав образувано по подадена частна тъжба от И. М. А. срещу лице с имена К. И. К. за деяния от частен характер, наказуеми по чл.148 ал.2 вр. ал.1 т.1 и т.2 вр. чл.147 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК.

Разпореждането подлежи на обжалване в петнадесетдневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3