Решение № 301 от 15.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 301 гр. Благоевград, 15.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Членове:

Божана Манасиева

Гергана М. Симеонова при участието на секретаря Илиана А.а в присъствието на прокурора А. Кр. А. като разгледа докладваното от Божана Манасиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261200600842 по описа за 2026 година Въззивното поизводството е по реда на чл.313 и сл. от НПК и е образувано по жалба на подсъдимия А. С. С.,от с.Р.,ул.“****,общ.Г.,обл.Б.,чрез защитника му адв.И. Т. насочена срещу Присъда № 28/17.03.2026г., постановена по НОХД №939/2024г. на Районен съд – Благоевград,с която подсъдимият А. С. е признат за виновен за това,че на 27.07.2023г., около 19:30 часа, в гр.Б., в джоб, намиращ се на гърба на предната лява седалка на лек автомобил с марка и модел „Фолксваген Голф“ с рег. № ****, паркиран на черен път в района на кръстовището на ул.“В.“ и ул.“Ш.П.“, без надлежно разрешително, издадено при условията и по реда, уредени в Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (обн. ДВ, бр. 30/1999 г.), а именно чл.32, ал.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите и Единната конвенция за упойващите средства на ООН от 1961г., ратифицирана за Република България, е държал високо рискови наркотични вещества от Списък I, включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хумА.та и ветеринарната медицина” към Наредба за реда за 1 класифициране на растенията и веществата като наркотични (обн. ДВ, бр.

87/2011 г.), а именно амфетамин, с нето тегло 1,09 грама /един грама и девет милиграма/, със съдържание на активен, наркотично действащ компонент амфетамин 10,5 %, на стойност 43,60 лева /четиридесет и три лева и шестдесет ст./, като стойността е определена въз основа на Приложение №1 към член единствен на Постановление на МС № 23/29.01.1998 г. за определяне цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството (обн.ДВ, бр.15/1998г., изм. ДВ. бр.68 от 8 Август 2023г., доп. ДВ. бр.85 от 10 Октомври 2023г.) и случаят е маловажен,представляващо престъпление по чл.354а,ал.5,вр. с ал.3,пр.2,т.1,пр.1 НК.

С оспорваната присъда,районният съд е наложил на подсъдимия наказание „Глоба“ в размер на 800.00лв./осемстотин лева/ с равностойност от 409.90 евро /четиристотин и девет евро и деветдесет евроцента/.

Проверяваният съд освен това е отнел на осн. чл.354а,ал.6 от НПК в полза на държавата предмета на престъплението - наркотично вещество-амфетамин и с общо тегло от 1.09 грама,съдържащо 10.5% амфетамин, съхранявано в ЦМУ гр.София като е постановил неговото унищожаване по надлежния ред.

Подсъдимият и неговият защитник оспорват изцяло присъдата като неправилна, незаконосъобразна, явно несправедлива и постановена при съществени процесуални нарушения.Във въззивната жалба се изразява несъгласие с мотивите на проверяваният съд,който не е анализирал свидетелските показания правилно и в пълен обем,тъй като от тях не може да бъде направен безспорен извод, че подсъдимият е извършил престъплението,в което е обвинен.Заостря се вниманието на въззивния съд върху факта,че първият съд неправилно е кредитирал групово всички свидетели К., Л., И., И.ов, Г., Н. и Ч./като достоверни и обективни, без реално да анализира противоречията в техните твърдения. Изводът на защитата е, че от обективна страна деянието не е доказано, тъй като при претърсването у самия подсъдим не е открито нищо, а фактическата власт върху веществото по време на проверката не е била негова.Счита,че престъплението не е осъществено и от субективна страна,тъй като в съзнанието на подсъдимия изобщо не е било отразено,че извършва общественоопасно деяние.

Жалбата съдържа изводи и относно преценката на деянието като малозначително,тъй като количеството на наркотичното вещество /амфетамин 2

1.09 грама с 10.5% активен компонент/ е пренебрежимо малко и с изключително нисък паричен еквивалент /43.60 лв./, поради което не може реално да засегне обществените отношения,поради което не е престъпно.

С въззивната жалба се изразява несъгласие и с наложеното наказание ,тъй като размерът на глобата не е съобразен с финансовото,имотно и семейно положение на подсъдимия,който има малолетно дете и съгласно представената декларация няма финансови средства да заплати така определената глоба.Възражения се правят и поради факта,че размерът на глобата първо е изписан в лева /800 лв./ и след това в евро, а съгласно Закона за въвеждане на еврото в Република България /след 01.02.2026г./ сумите трябвало да бъдат изписани първо в евро. Освен това се посочва математическо разминаване – по официалния курс на БНБ 800 лева се равняват на 409.03 евро, а в присъдата е записано 409.90 евро.

При така посочените възражения,се прави искане присъдата на Районен съд – Благоевград да бъде отменена изцяло, а подсъдимият А. С. С. да бъде признат за невиновен поради липса на доказателства.Направени са две искания и при условията на алтернативност:

-присъдата да бъде отменена и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд,поради допуснати съществени процесуални нарушения.

-присъдата да бъде изменена, като размерът на наложеното наказание „Глоба“ от 800 лв. / 409.90 евро бъде намален до законовия минимум, тъй като определеният размер се явява несъразмерно тежък с оглед на тежкото финансово състояние на подсъдимия.

Участващият по делото прокурор от ОП-Благоевград пледира за правилност и обоснованост на постановената присъда и за справедливост на наложеното наказание. В тази връзка моли за нейното потвърждаване.

Въззивникът А. С. С. не участва във въззивното производство.Представлява се от защитника си адв.Т.,който поддържа изцяло въззивната жалба и моли съда да я уважи по изложените в нея съображения.В допълненение,в хода на съдебните прения пред въззивният съд допълва аргументите си по отношение приложението на чл.9,ал.2 от НК,тъй като процентното съдържание на амфетамин е нищожно малко/10.5,а останалата част от веществото 3 представлява кофеин/.Поради този довод и поради факта,че същият съдебен състав вече е постановил оправдателна присъда по нохд №1529/2023г намира,че не може да съществува различно третиране в зависимост от субекта на престъплението.

Съдът, след като се запозна с изложеното във въззивната жалба, доводите на страните и обсъди поотделно и в тяхната съвкупност доказателствата, съгласно правомощията си по чл. 313 и чл. 314 от НПК, извърши цялостна служебна проверка на съдебния акт и приема следното:

Въззивната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество се преценява като частично основателна, по следните съображения:

Възприетата от първоинстанционният съд фактическа обстановка е в съответствие и се подкрепя от събраните по делото в хода на досъдебното производство и проведеното съдебно следствие гласни, писмени и веществени доказателства и въззивният съд не намира основание да бъде променяна като се има предвид,че пред окръжния съд не е проведено съдебно следствие.Т.е фактическата обстановка се гради върху доказателствения комплекс,събран в хода на първоинстанционното съдебно следствие и тя е следната:

Подсъдимият А. С. С. е роден на ****г./бил е на 26г към инкриминираната дата/,със ****.От представената декларация за имотно състояние е видно, че С. няма трудова заетост, не реализира доходи, не притежава недвижими имоти и единствената му собственост е лекият автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.

№ ****.Справката за съдимост на лицето сочи предходни няколкократни осъждания:

-със споразумение по НОХД №420/2019 г. на Районен съд – Гоце Делчев /влязло в сила на 20.09.2019г./ за престъпление по чл. 343б,ал.3 от НК, извършено на 03.09.2019г., му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца с изпитателен срок от 3 години.Изпитателният срок е изтекъл на 03.09.2022г,поради което за това си осъждане А. С. е реабилитиран по право на осн. чл.86,ал.1,т.1 от НК.

Липсва обаче настъпила реабилитация по следващите осъждания на лицето:

- със споразумение по НОХД №69/2021г. на Районен съд – Гоце Делчев /влязло в сила на 29.03.2021г./ за престъпление по чл. 354а,ал.5 от НК, извършено на 03.09.2019г.,му е наложено наказание „глоба“ от 300 лева..

-със споразумение по НОХД №181/2021г. на РС – Гоце Делчев /влязло в сила 4 на 29.03.2021г./ за престъпления по чл.345,ал.1 от НК и по чл. 345,ал.2 от НК му е определено едно общо най-тежко наказание и за двете деяния- „Глоба“ в размер на 500.00 лв.

-със споразумение по НОХД №649/2021г. на Районен съд – Гоце Делчев /влязло в сила на 23.12.2021г./ за престъпление по чл. 354,ал.5 от НК, извършено на 19.03.2021г, му е наложено наказание „глоба“ в размер на 500 лева.

Впоследствие, с влязло в сила на 26.02.2022г. определение по ЧНД № 12/2022 г. на РС – Гоце Делчев, общата отговорност на С. по нохд № 69/2021г.,нохд № 181/2021г. и нохд №649/2021г е кумулирана, като му е определено едно общо най-тежко наказание – „Глоба“ от 500.00 лв. Според писмо от ТД на НАП – Благоевград, тази глоба и съдебните разноски са изцяло изплатени от подсъдимия към 02.02.2024г., поради което съответното изпълнително дело е прекратено.Плащането на определената като общо наказание „глоба“ и за трите осъждания е станало на 02.02.2024г,поради което към датата на извършване на престъплението,предмет на настоящото наказателно производство /27.07.2023г/ липсва настъпила реабилитация по реда на чл.88а от НК,тъй като наказанието не е било изпълнено.

Подсъдимият А. С. С. живее в село Р., община Г..На 27 юли 2023 г. в град Б., подсъдимият С. се срещнал с приятелите си С. К., Л. Л. и С.И. на улица „Ш.П.“, като четиримата решили да отидат до местен магазин,за да пият алкохол. На място подсъдимият попитал св. К. дали познава човек, от когото може да се снабди с амфетамин за сумата от 50 лева. Макар св. К. да изразил съмнение дали дилърът ще отговори на повикването, той набрал номера на неустановено по делото лице,поръчал наркотика за въпросната сума и уточнил мястото за доставка. Лицето обещало да пристигне след около 20–30 минути.

Тъй като С. не разполагал с пари в себе си, поискал заем от св. Л.. Св. Л. също нямал пари, но бързо отскочил до близката си квартира, взел 50 лева назаем от своя съквартирант и след завръщането си на магазина ги предал на подсъдимия С..

Скоро след това доставчикът пристигнал и двамата/подсъдимият и свид.К./ отишли при него, предал наркотичното вещество под формата на бучка на подсъдимия,който му заплатил исканата сума от 50 лева.След това двамата се върнали към автомобила като наркотичното вещество се намирало в А. С..

5

Подсъдимият предложил на групата да отидат заедно да консумират наркотика. За целта те се качили в личния автомобил на С. – „Фолксваген Голф“ с рег. № ****. Колата била управлявана от подсъдимия, до него на предната седалка седнал св. К., а отзад се разположили св. И. /зад шофьора/ и св. Л.. По време на пътуването наркотикът се намирал в подсъдимия С..

Групата се насочила към черен път, използван като паркинг, разположен близо до кръстовището на улиците „В.“ и „Ш.П.“ в Б..

Около 19:30 часа, при преустановяване на движението на паркинга, св. К. забелязал наблизо стоящи хора и се усъмнил, че това са служители на МВР. За да предотврати евентуални проблеми, той извикал на С. да изхвърли амфетамина.Подсъдимият незабавно подхвърлил наркотичното вещество към задната седалка, където св. И. го уловил и бързо го мушнал в джоба на гърба на шофьорската седалка.

По същото време, на мястото се намирали полицаите И. И.ов и К. Г. от 01 РУ на ОДМВР – Благоевград, които провеждали специализирана полицейска операция /СПО/ срещу наркоразпространението. Виждайки съмнителното спиране и поведение на лицата в „Голф“-а, те пристъпили към легитимация и проверка. След установяване на самоличността на четиримата по лични карти, полицаите ги попитали за наличие на забранени вещи.Свид.К. посочил,че държи в портфейла си минимално количество бял прах, за което той обяснил, че е стар наркотик. За съдействие били извикани служителите С. Ч. и К. Н., а дежурният прокурор бил уведомен за случая.При последвалата полицейска проверка,в джоба на гърба на лявата предна седалка полицаите открили наркотичното вещество.Намиращият се на задната седалка св.С.И. предал веществото на органите на реда с протокол за доброволно предаване. При полевия тест веществото реагирало на амфетамин, а теглото му било отчетено на 1.09 грама. Случаят със св. К. бил отделен, а за веществото в колата било заведено досъдебно производство по чл. 212, ал. 2 от НПК, като всички лица били отведени в районното управление.