Решение № 74 от 21.06.2024, Районен съд - Поморие

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. Поморие, 21.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, III СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Д. М. Димитров при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева като разгледа докладваното от Д. М. Димитров Гражданско дело № 20222160100137 по описа за 2022 година взе предвид следното.

Искът е за делба и производството е във фазата по извършването й.

С влязло в законна сила решение № 72/10.04.2023 г., постановено по настоящото производство съдът е допуснал извършване на делба между страните върху поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с.Бата, общ.Поморие, с трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – лозе, с площ 11 001 кв.м., четвърта категория, м. „Болгара“; поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с.Бата, общ. Поморие, с трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – нива, с площ 24 003 кв.м., четвърта категория, м. „Герена“ и поземлен имот с идентификатор ***, по КККР на с.Бата, Община Поморие, с трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – нива, с площ 20 036 кв.м., четвърта категория, м. „Язовира“, при квоти по 1/24 ид.ч. за ищците М. П. И., С. Т. И. и Г.

П. С., ¼ ид.ч. за ищцата Н. А. Н., по 1/8 ид.ч. за ответниците Т. С. А. и А. С. Т., по 1/16 ид.ч., за ответниците Л. Й. В. и Н. Й. В., 2/12 ид.ч. за ответника П. Г. Г. и 1/12 ид.ч. за ответника „Меркурий – Д“ ЕООД.

С влязло в законна сила протоколно определение № 40/25.01.2024 г., съдът е прекратил производството по отношение на съделителите Т. С. А., Л. Й. В. и Н. Й. В., поради настъпило в хода на делото правоприемство в полза на „Меркурий – Д“ ЕООД.

За да се произнесе по извършването на делбата съдът взе предвид следното.

По делото са приети като доказателство основно и допълнително заключение на вещото лице по извършената съдебно-техническа експертиза.

1

В заключенията на вещото лице е дадено подробно описание на делбените имоти, както и пазарната им оценка, като вещото лице е предложило четири варианта за извършване на делбата и съответно обособяване на пет дяла по всеки от тях, като при втори и трети вариант дяловете са проектирани за точните квоти на съделителите, без парично уравнение.

По делото са представени скици-проекти за изменение на КККР по отношение на процесните имоти, съобразно вариант втори от заключението на вещото лице.

По силата на чл. 69, ал. 2, изр. първо и второ от ЗН, приложим и при делба на обикновена съсобственост, съгласно чл.34, ал.2 от ЗС, всеки съделител може да иска своя дял в натура, доколкото това е възможно, като неравенството в дяловете се изравнява в пари.

При преценката си относно разпределението на имотите в натура, съдът се ръководи от тяхната стойност и ги съпоставя с частите на съделителите, като е необходимо да избегне облагодетелстването на някой от съделителите за сметка на останалите.

Ето защо, според съда разпределението следва да се извърши по втория представен от вещото лице вариант, доколкото при него в най-голяма степен са спазени едновременно законовите изисквания и интересите на съделителите.

Съгласно чл.353 ГПК, съдът може да извърши делбата като разпредели наследствените имоти между съделителите, без да тегли жребие, когато това се оказва невъзможно или много неудобно.

В процесния случай квотите на съделителите са твърде несъразмерни, както са и неравностойни по цена посочените по-горе дялове. Затова съдът прие, че делбата следва да се извърши по реда на чл.353 ГПК – тегленето на жребие би се оказало много неудобно.

Съгласно заключението на вещото лице общата стойност на делбената маса е 55 040 лв.

По силата на влязлото в сила решение за допускане на делбата и заключението на вищото лице стойността на дела на ищците М. П. И., С. Т. И. и Г. П. С. е в размер 6 880 лв., върху която стойност следва да се заплати държавна такса за извършване на делбата в размер 275.20 лв., т.е. всеки от посочените съделители следва да заплати държавна такса в размер 91.73 лв.

Стойността на дела на Н. А. Н. е 13 760 лв., върху която стойност съделителката следва да заплати държавна такса за извършване на делбата в размер 550.40 лв.

Стойността на дела на А. С. Т. е 6 880 лв., върху която стойност съделителката следва да заплати държавна такса за извършване на делбата в размер 275.20 лв.

Стойността на дела на П. Г. Г. е 9 173 лв., върху която стойност съделителят следва да заплати държавна такса за извършване на делбата в размер 366.92 лв.

Стойността на дела на „Меркурий – Д“ ЕООД е 18 347 лв., върху която стойност съделителят следва да заплати държавна такса за извършване на делбата в размер 733.88 лв.

По отношение на разноските по делото съдът намира следното.

Съгласно чл.355 от ГПК,при съдебна делба страните заплащат разноските съобразно 2 стойността на дяловете им, като по присъединените искове в делбеното производство разноските се определят по чл. 78 от ГПК.

Претендиращите разноски ищци М. П. И., С. Т. И., Г. П. С. и Н. А. Н. са представили по делото доказателства за разноски по извършване на делбата в размер 1 217.40 лв., в това число такива по вписване на исковата молба, издаване на съдебни удостоверения, за снабдяване с доказателства и изготвяне на съдебно-техническа експертиза.

Ищците са представлявани по делото от пълномощник-адвокат, на когото са заплатили възнаграждение в размер 2 000 лв.

Ответникът П. Г. Г. е оспорил претенцията на ищците, като предявена от лица, които нямат правен интерес, доколкото не са съсобственици на процесните имоти.

Ответникът „Меркурий – Д“ ЕООД също е оспорил претенцията на ищците с искане същата да бъде отхвърлена като недопустима, тъй като е предявена от лица без правен интерес.

Във връзка с тези оспорвания ищците са направили разноски в размер 343.62 лв., за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза.

Претендиращият разноски ответник „Меркурий – Д“ ЕООД е представляван по делото от адвокат, на който е заплатил възнаграждение в размер 900 лв., за първата фаза на делбата и такова в размер 750 лв., за втората фаза.

Същият ответник е представил доказателства за разноски по извършване на делбата в размер 1 704 лв., за скици-проекти на процесните имоти.

Ответникът П. Г. Г. претендира разноски в размер 2 531 лв., от които 1 750 лв., адвокатско възнаграждение, 443.63 лв., за възнаграждение на вещи лица, 15 лв., за издаване на съдебни удостоверения, 22.39 лв., други и 300 лв., транспортни разходи.

Съгласно Определение № 152/08.06.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 6646/2014 г., II г. о., ГК на ВКС и посочената в него съдебна практика на касационната инстанция, разпоредбата на чл.355 ГПК има предвид разноските, направени по повод признаване и ликвидиране на съществуващата съсобственост - за назначаване на експертизи, за извършване на оглед и други. Когато не се оспорват правата на съделителите или способа за извършване на делбата, всеки съделител понася сам направените разноски за процесуално представителство от адвокат. Когато е повдигнат спор относно съществуването на съсобствеността, правата на съделителите или способа, по който следва да бъде извършена делбата, както и по присъединените искове в делбеното производство и при обжалване на постановените от първоинстанционния и въззивния съд решения, приложение намира разпоредбата на чл.78 ГПК, в който смисъл са и указанията в т. 9 на постановление № 7/1973 г. на Пленума на ВС.

В случая ответниците П. Г. Г. и „Меркурий – Д“ ЕООД са оспорили правата на ищците в съсобствеността, поради което и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, в тежест на тези ответници следва да бъдат възложени разноските на ищците по оспорването в общ размер 2 343.62 лв., в това число адвокатско възнаграждение и за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза, като всеки от посочените ответници следва да бъде осъден да заплати на ищците 3 разноски в размер 1 171.81 лв.

Оспорванията на тези ответници са приети от съда за неоснователни, поради което на същите не се дължат претендираните от тях разноски, представляващи адвокатски възнаграждения.

Искането на ответника П. Г. Г. са присъждане на разноски в размер 781.02 лв., от които 443.63 лв., за възнаграждение на вещи лица, 15 лв., за издаване на съдебни удостоверения, 22.39 лв., други и 300 лв., транспортни разходи е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение, тъй като разноските от 343.63 лв., за вещо лице, 15 лв., за издаване на съдебни удостоверения и 22.39 лв., други са във връзка с неоснователното оспорване от ответника на правата на ищците в съсобствеността, разноските от 100 лв., са във връзка с допълнителна съдебно-техническа експертиза, извършена по искане на този ответник, а доказателства за извършени транспортни разходи не са представени.

За извършване на делбата ищците са направили разноски в размер 1 217.40 лв., а ответникът „Меркурий – Д“ ЕООД, такива в размер 1 704 лв., така общият размер на разноските, които следва да се разпределят по правилото на чл.355 от ГПК, съобразно стойността на дяловете на страните е 2 921.40 лв., като същите се разпределят както следва: по 121.73 лв., за ищците М. П. И., С. Т. И. и Г. П. С., 730.35 лв., за ищцата Н. А. Н., 365.17 лв., за ответницата А. С. Т., 486.90 лв., за ответника П. Г. Г. и 973.80 лв., за ответника „Меркурий – Д“ ЕООД.

При дължими от ищците разноски по извършване на делбата в общ размер 1 095.54 лв., същите са направили такива в размер 1 217.40 лв., като разликата в повече от 121.86 лв., следва да се разпредели на останалите съделители, съответно 30.46 лв., за А. С. Т., 35.57 лв. за П. Г. Г. и 55.85 лв. за „Меркурий – Д“ ЕООД, като така общо дължимите от последния ответник на ищците разноски са в размер 1 277.66 лв., а общо дължимите от ответника П. Г.

Г. разноски на ищците са в размер 1207.38 лв.

При дължими от ответника „Меркурий – Д“ ЕООД разноски по извършване на делбата в размер 973.80 лв., този съделител е направил такива в размер 1 704 лв., като разликата от 730.20 лв., следва да се разпредели на останалите съделители, съответно по 71 лв., за ищците М. П. И., С. Т. И. и Г. П. С., 223.12 лв., за ищцата Н. А. Н., 131.85 лв., за ответницата А. С. Т. и 162.27 лв. за ответника П. Г. Г..

Мотивиран от изложеното Районен съд – Поморие

РЕШИ:

ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ на М. П. И., ЕГН **********, с адрес гр.Поморие, ул. „Тракия“, № 1, С. Т. И., ЕГН **********, гр.Поморие, *** и Г. П. С., ЕГН **********, с адрес гр.София, ***, вх.Б, ет.1, ап.1, тримата със съдебен адресат в гр.Бургас, ***, ет.1, офис 1, адв.Н. Р. К., следните недвижими имоти:

- поземлен имот с проектен идентификатор ***, с проектна площ 1 375 кв.м., с 4 трайно предназначение на територията земеделска, с начин на трайно ползване лозе, при съседи поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***,

***, ***, съгласно приложената скица-проект № 15-214/02.01.2024 г., за изменение на КККР за поземлен имот с идентификатор ***, по КККР на с.Бата, общ.

Поморие, одобрени със Заповед № РД-18- 1471/09.08.2018г. на изп. директор на АГКК;

- поземлен имот с проектен идентификатор ***, с проектна площ 5 505 кв.м., с трайно предназначение на територията земеделска, с начин на трайно ползване нива, при съседи поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***,

***, съгласно приложената скица-проект № 15-229/02.01.2024 г., за изменение на КККР за поземлен имот с идентификатор ***, по КККР на с.Бата, общ. Поморие, одобрени със Заповед № РД-18- 1471/09.08.2018г. на изп. директор на АГКК.

Стойността на този дял е 6 880 лв.

ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Н. А. Н., ЕГН **********, с адрес гр.Бургас, ж.к. „Меден рудник“, бл.21, вх.11, ет.5, ап.179, със съдебен адресат в гр.Бургас, ***, ет.1, офис 1, адв.Н. Р. К., следните недвижими имоти:

- поземлен имот с проектен идентификатор ***, с проектна площ 2 749 кв.м., с трайно предназначение на територията земеделска, с начин на трайно ползване лозе, при съседи поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***,

***, съгласно приложената скица-проект № 15-214/02.01.2024 г., за изменение на КККР за поземлен имот с идентификатор ***, по КККР на с.Бата, общ. Поморие, одобрени със Заповед № РД-18- 1471/09.08.2018г. на изп. директор на АГКК;