Решение № 260002 от 12.01.2021, Окръжен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И

Е

№260002/12.1.2021 г. 12.01.2021 година гр.Ямбол

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Ямболският окръжен съд, І-ви въззивен граждански състав, на 06.10.2020 година, в публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

МАРТИНА КИРОВА секретар:

П.У. като разгледа докладваното от съдия К.Пейчева в.гр.д. №

318/2020г. по описа на ЯОС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С въззивната жалба от И.Т.А., чрез назначения процесуален предствител адв.М.М. от ЯАК, се обжалва решение № 22 от 15.01.2020г., постановено от Районен съд – гр.Ямбол по гр.д. № 1466/2019г. по описа на ЯРС, в частта, с която ЯРС допуска делбата между Я.Д.Я., ЕГН **********, Я.И.Я., ЕГН **********,***, Ж.Д.Ж., ЕГН *********, Р.М.Ж., ЕГН **********,*** и И.Т.А., ЕГН ********** *** по отношение на съсобствения им недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор *** целия с площ 414 кв.м по КК на гр.Ямбол, а по акт за собственост 369 кв.м с трайно предназначение на територията – урбанизирана, номер по предходен план 3605, кв.60, при съседи: ***, *** и ***. Въззивникът смята първоинстанционното решение в частта му за допускане на делбата за незаконно, неоснователно и недопустимо. Възразява, че процесният имот е неподеляем, защото в него отделните страни притежават самостоятелни сгради и/или части от сгради, предмет на тяхна индивидуална собственост, които са изключени от идеалната съсобственост на терена, върху който са изградени и който има обслужващо значение спрямо сградите, поради което делбата му е недопустима като изрично забранена от закона - аргумент от чл.34, ал.1, предл. последно, вр. с чл.38, ал.1 и 3 от ЗС. Позовава се на ППВС № 2 от 4.05.1982 г.1, букви „г" и „д" от него. Възразява, че решаващият състав на ЯРС, постановил обжалваното решение, неправилно е възприел заключенията и показанията на ВЛ по двете назначени и изслушани в с.з. СТЕ, че делото не е достатъчно попълнено със задължително необходими доказателства относно основния въпрос в него на този етап от делбения процес - за допустимостта на така поисканата делба на процесния имот, като излага съображения. Смята, че решаващият състав на ЯРС по делото не е приложил императивни норми на материалния закон - разпоредбите на чл. 201, ал. 2, вр. чл. 200, ал. 1 от ЗУТ вр. чл.19, ал.1 и 4 от ЗУТ, тъй като обособяването на двата УПИ с ПУП на ЦГЧ е изцяло незаконно, доколкото е направено без да се спазват нормите на чл. 19, ал. 1 от ЗУТ, които изрично не допускат създаването на имоти с площ под 240 кв. м. По тези и останалите подробни съображения във въззивната жалба моли ЯОС да отмени обжалваното решение по гр.дело № 1466/2019 г. по описа на ЯРС в частта му за допускане на делбата като неправилно и вместо него да постанови решение, с което да отхвърли заведения от ищците иск и не допусне до делба ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификационен № 87374.60, целият с площ от 414 кв.м. по КК на Ямбол, а по доказателствен акт за собственост - от 369 кв.м., трайно предназначение на територията — урбанизирана, начин на трайно ползване - застрояване до 10 м, номер по предходен план - 3605, при посочените квоти.

В срока за отговор на въззивната жалба е подаден писмен отговор от въззиваемите, чрез адв.Х.К. ***, в който се излага становище за неоснователност на жалбата и подробни съображения за правилност, законосъобразност и обоснованост на първоинстанционното решение. Моли въззивния съд да потвърди обжалваното решение като правилно и законосъобразно и присъди на въззиваемите направените разноски пред въззивната инстанция.

В с.з. въззивницата не се явява, за нея се явява адв.М.М. ***, назначен за процесуален представител, който поддържа въззивната жалба.

В с.з. от въззиваемите се явява лично Я.Д.Я., за всички се явява адв. Х.К. ***, която оспорва жалбата и моли да бъде потвърдено обжалваното решение.

Пред първоинстанционния съд производството е образувано въз основа на искова молба от Я. Д. Я., Я.И.Я., Ж.Д.Ж., Р.М.Ж. и Й. Т. К. против И.Т.А., с която се иска да бъде допусната делба помежду им по отношение на съсобствения им недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор *** целия с площ 414 кв.м по КК на гр.Ямбол, а по акт за собственост 369 кв.м с трайно предназначение на територията – урбанизирана, номер по предходен план 3605, при квоти 1/2 ид.ч. общо за Я.Я. и Я.Я., 1/4 ид.ч. общо за Ж.Ж. и Р.Ж. и по 1/8 ид.ч. за Й. К. и И.А..

Твърди се, че страните са съсобственици по силата на сделки върху сочените части от недвижимия имот и желаят да го поделят, но единствено ответницата отказва да участва в делбата.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от назначения процесуален представител на ответницата, с който се оспорва иска. Възразява, че не всички страни имат участие в съсобствеността и оспорва квотите. Възразява, че е налице хоризонтална етажна собственост и делбата е недопустима, тъй като имотът е неподеляем с оглед обстоятелството, че страните имат индивидуална собственост върху сгради, изключена от съсобствеността върху терена, върху който са изградени сградите и земята има обслужващо предназначение за тях.

Въз основа на събраните по делото доказателства ЯОС приема за установено от фактическа страна следното:

Страните не спорят относно обстоятелствата, че са съсобственици на процесния ПИ, както и че всеки притежава в самостоятелна собственост сгради в имота.

Видно от нот.акт № 157, том ІІ, дело № 288/22.04.2016г., К. В. Д. и К. В. Д. са продали на Я.Д.Я. следния свой собствен недвижим имот, находящ се в гр. Я., ул.„К. К.“ № *, а именно: 1/4 ид.ч. от ПИ с идентификатор ***, целия с площ от 414 кв.м по КК на гр.Я., а по доказателствен акт за собственост - 369 кв.м, трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване до 10 м, стар идентификатор няма, № по предходен план 3605, ведно с реалната собственост върху самостоятелен обект сграда с идентификатор ***, представляващ жилище – апартамент с площ от 96 кв.м, разположен на целия втори етаж от многофамилна жилищна сграда на три етажа с идентификатор ***, 1/2 ид.част от самостоятелен обект сграда с идентификатор ***, представляващ таванско помещение, цялото с площ от 96 кв.м и 1/2 ид. част от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху имота при описани граници. Съгласно нот.акт № 052, том ІІІ, дело № 366/11.05.2016 г. Я.Д.Я. е закупил от М. Д. К. и Е. И. К. от същия имот, както следва: 120.95/414 ид.ч. от ПИ с идентификатор ***, ведно с реалната собственост върху самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, представляващ жилище – апартамент с площ от 96 кв.м, разположен на целия първи етаж от многофамилната жилищна сграда на три етажа с идентификатор ***, заедно с целия прилежащ приземен етаж с площ от 96 кв.м, 1/2 ид.ч. от самостоятелен обект в сграда, представляващ таванско помещение цялото с площ 96 кв.м, 1/2 ид.ч. от общите части на сградата и 1/2 ид.ч. от стълбището. В резултат на извършените сделки Я.Я. и съпругата му Я. Я. са собственици на 224.45/414 ид.ч. от дворното място представляващо ПИ ***, два етажа от триетажната сграда построена в това място, приземния етаж и целия таван.

В резултат на съдебна делба, извършена на 19.05.1966 г. по гр.д. № 219/66 г. на ЯНС Ж.Д.Ж. и съпругата му Р.М.Ж. са собственици на следния недвижим имот: 1/2 ид.ч. от едно дворно място, със застроено и незастроено пространство, находящо се в гр. Я. на ул. „К. К. К.“ № *, цялото от 194 кв.м, който имот е 2434 и заедно с имот № 2437, образуват парцел І в кв. № 38 по плана на гр. Я., както и целия горен втори етаж от двуетажната постройка, находяща се в имот № 2434, заедно със стълбището, което води до този втори етаж откъм север и едно избено помещение от една стая, клозет и прохода, който минава под къщата от улицата за двора, находящи се откъм източната част на сградата при описани граници. В тази делба Т. А. А. е получил другата половина от описания имот, заедно с първия етаж, стълбище към етажа и избено помещение, състоящо се от същите помещения.

По отношение на дела на Т.А. А., неговите наследници, дъщерите му Й. Т. К. – ищца по делото и И.Т.А. – ответницата по делото са извършили съдебна делба по гр.д № 2672/2016 г. по описа на ЯРС, приключила със съдебна спогодба на 14.02.2018 г., по силата на която в дял на И.Т.А. е предоставен и същата е станала изключителен собственик на 1/2 ид.ч. от дворно място, представляващо УПИ VІІ-60 в кв. 85 по действащия регулационен план на гр. Я. от 2007 г., което дворно място е част от ПИ с идентификатор *** в гр. Я., ул. „К. К.“ №*, целия с площ от 414 кв.м, заключено между посочени точки по комбинирана скица, както и самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, разположена в ПИ

*** с предназначение – жилище апартамент с площ по документ от 91 кв.м, ведно със стълбището, водещо към този етаж от към западната страна на сградата и прилежащото избено помещение, състоящо се от една стая, салон и клозет с отделен вход откъм западната част на постройката. Съгласно тази делба за уравнение на дяловете И.А. се е задължила да заплати на Й. К. левовата равностойност от 17500 евро в двугодишен срок, считано от 14.02.2018 г., т.е. в настоящото делбено производство съделител е единствено ответницата И.Т.А., като по отношение на Й. Т. А. искът следва да бъде отхвърлен.

По делото пред

ЯРС са назначени две експертизи. Съгласно заключението на вещото лице по първата експертиза е налице разработка за разделянето на процесния ПИ *** по КККР на гр.Ямбол на два ПИ в съответствие с действащия ПУП - ПР и ПЗ на ЦГЧ на гр. Ямбол от 2007 г., а именно: ПИ *** /западен/, съответстващ на УПИ VII-60, кв.85 с площ 219 кв.м и ПИ *** /източен/, съответстващ на УПИ VIII-60, кв.85 с площ 194 кв.м, общо 413 кв.м. От анализа на собствеността в процесния имот към момента, вещото лице е установило, че собственици по документи на дворното място ПИ *** с площ 414 кв.м, и по КККР на гр.Я. са: Я. Д. Я. на 224,45/414 и.ч., а по разработката получава общо от двата новообразувани имота 206,50/413 и.ч.; Ж.Д.Ж. на 97/414 и.ч. в западната част на процесния имот, а по разработката получава общо от двата новообразувани имота 103,25/413 и.ч. и И.Т.А. на 97/414 и.ч. в западната част на процесния имот, която по разработката получава общо от двата новообразувани имота 103,25/413 и.ч. Общо площта на идеалните части по документи е 418,45 кв.м и е по-голяма от площта на процесния имот от 414 кв.м по КККР на гр.Ямбол с 4,45 кв.м. Според съществуващото застрояване и собствеността от дворното място на съсобствениците в процесния ПИ *** по КККР на гр.Ямбол, същият не може да бъде поделен на повече от два имота, в съответствие със съществуващото застрояване и действащия ПУП - ПР и ПЗ на ЦГЧ на гр.Ямбол.

Вещото лице дава заключение още, че сграда с идентификатор *** е изцяло собственост на Я. Д. Я. и съпругата му; сграда с идентификатор *** е собственост на Ж.Д.Ж. и съпругата му /втори етаж и тавана/ от една страна, и И.Т.А.

/първи етаж и част от приземния етаж/ от друга страна, а част от приземния етаж от юг е преустроен и пристроен собственост на Д. А. Д. с УПС.

По втората експертиза друго вещо лице дава заключение, че процесният имот, предмет на делба, е ПИ с идентификатор *** по КК и КР на гр.Ямбол. Обособяването на два самостоятелни урегулирани поземлени имота - УПИ VII-60 и УПИ VIII-60 от процесния ПИ с ид.*** е извършено с одобряването на ЗРП на ЦГЧ с решение на 48-ма сесия на Общински съвет Ямбол от 03.10.2007 г.. ЗРП на ЦГЧ е одобрен на основание чл.129 ал.1 от ЗУТ, според който ПУП се одобрява с решение на Общински съвет по доклад на кмета на общината в едномесечен срок след приемане на проекта за подробен устройствен план от експертен съвет и решението се изпраща в 7-дневен срок за обнародване в Държавен вестник. Вещото лице е категорично, че делбата между собствениците на ПИ с идентификатор *** – И.Т., Ж.Ж. и Я.Я., може да бъде осъществена в двата урегулирани поземлени имота - УПИ VII-60 u УПИ VIII-60, според квотите им.

Предвид въведеното във въззивната жалба оплакване за необоснованост на фактическите изводи, поставени в основата на първоинстанционното решение, съгласно т. 3 от ТР 1/09.12.2013г. на ОСГТК на ВКС, ЯОС изиска служебно от община Ямбол преписката по заповедта за одобряване ПУП на гр.Ямбол - ЦГЧ за имот ПИ *** по КК на гр.Ямбол, попадащ в кв.85 по плана на града, за който са отредени УПИ VII-60 и VIII-60 и назначи съдебно-техническа експертиза. В.л. след запознаване с материалите по делото и извършени подробни справки, както и след изследване промените на имота в годините в съответствие с промяната на собствеността по отношение на него, дава заключение, че претендираният за делба имот е възможно да бъде поделен в съответствие с разпоредбите на ЗУТ, както следва: Поземлен имот с идентификатор *** по КК на гр.Ямбол, целият с площ 414 кв.м. по КК на гр.Ямбол, с трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - застрояване до 10 м., номер по предходен план 3605, кв. 60, може да бъде поделен на два самостоятелни имота по размерите на парцели УПИ VII-60 и УПИ VIII-60 в кв.85, определени със ЗРП на ЦГЧ - гр.Ямбол, одобрен с Решение на 48-та сесия на Общински съвет - Ямбол от 03.10.2007г. на осн. чл.129, ал. 1 от ЗУТ и обн. в ДВ бр.86/26.10.2007г., във връзка с изискванията на чл.103, ал.4 от ЗУТ, тъй като за процесния имот важат изискванията по Общия устройствен план на гр.Я. от 30.06.2016г., съгласно който същият попада в устройствена зона: „Зона за многофункционално ползване тип смесена централна зона". Делбата между собствениците на Поземлен имот с идентификатор *** по КК на гр.Ямбол - И.Т.А., Ж.Д.Ж. и Р.М.Ж. и Я.Д.Я. и Я.И.Я., може да бъде осъществена в двата урегулирани поземлени имота: УПИ VII-60 и УПИ VIII-60 в кв.85, според квотите им по документите за собственост, както и съобразно собствеността върху съществуващите сгради. В.л. излага, че при извършване на делбата, следва да се вземе под внимание, че линията на калкана между двете съществуващи сгради ЗМсбЖ: с ид. № *** (източната) и с ид. № *** (западната), съвпада с границата между двата парцела УПИ VII-60 (западен) и УПИ VIII-60 (източен) в кв.85 по ЗРП от 2007г.. поради което няма придаваема площ между източния и западния имот (както е при им. пл. № 2434 и 2437 по плана от 1965г.), а увеличението на площта от 369 кв.м. по КРП 1965г., респ. 390 кв.м. по КРП-1975 г., е поради придаване на общинска площ южно от имотите, като така се е достигнало до площта от 414 кв.м. на ПИ с ид.

Разпечатката съдържа 32 от 61 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/32c9c655-222f-43f9-a372-416d8822f29d