Определение № 7336 от 20.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7336 гр. София, 20.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАЙОНЕН СЪДИЯ като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело № 20231110162465 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „***************“ ЕАД, чрез адв. Е. З., срещу „***********“ АД, с която е предявен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника, в качеството му на застраховател по автомобилна застраховка „********“, да заплати на ищеца сумата в размер на 1000 лева – частично от 1790 лева, представляваща дължимо застрахователно обезщетение за настъпило на 17.10.2022 г. застрахователно събитие с лек автомобил марка „*********“, модел „************“, с рег. № **********, собственост на ищеца, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.

В исковата молба се твърди, че на 11.04.2022 г. между страните бил сключен договор за автомобилна застраховка „********“ по застрахователна полица № ****************, със срок на застрахователното покритие от 16.04.2022 г. до 15.04.2023 г. за лек автомобил марка „*********“, модел „************“, с рег. № **********, собственост на ищеца. Твърди се, че на 16.10.2022 г. Е.С. паркирал автомобила пред дома си в с. *******************, където обичайно домувал, а на сутринта на 17.10.2022 г. намерил застрахования автомобил с увреждания по него – счупен преден десен фар, за което своевременно били уведомени органите на МВР и застрахователят. Ищецът подал до ответника заявление за заплащане на застрахователно обезщетение, по което била образувана щета № ************. Служители на ответното дружество извършили оглед на автомобила, като бил съставен опис на щетите.

Ищецът представил на застрахователя фактура за извършен ремонт в сервиз на „КСД“ ООД на стойност 1790 лева, но ответникът отказал да заплати застрахователно обезщетение по образуваната щета, тъй като увреждането се дължало на естествената експлоатация на автомобила. Оспорва отказа на застрахователя като неоснователен. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявения иск. Претендира направените по делото разноски, включително за адвокатско възнаграждение.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „***********“ АД 1 за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез юрк. Г. В..

Процесуалният представител оспорва изцяло предявения иск по основание и по размер. На първо място възразява, че настъпилото събитие представлявало изключен риск съгласно т.

10.24 от Общите условия, съгласно която застрахователят не предоставял застрахователно покритие за щети, причинени от или вследствие на корозия, износване, изхабяване, умора на материала, обезцветяване и др. подобни повреди в резултат на експлоатационни или естествени причини. В случая служители на застрахователя при оглед на автомобила установили, че обявеният за увреден десен фар бил изпотен, бил лепен със силикон между стъклото и корпуса, а след отваряне на капака установили, че един от закрепващите елементи на кората на фара бил изваден, което свидетелствало за скорошна интервенция над фара. При тези данни експертите достигнали до заключението, че се касае за повреда, настъпила в резултат на естествената експлоатация на автомобила, което представлявало изключен застрахователен риск и основание за отказ за изплащане на застрахователно обезщетение. При условията на евентуалност твърди, че повредата била настъпила в резултат на техническа неизправност или скрит дефект, или предходен некачествен ремонт на детайла, които също представлявали изключен риск по т. 10.23, предл. 1 и предл. 2 от ОУ.

Възразява, че претенцията на ищеца била силно завишена по размер и не била съобразена със средните пазарни цени на увредения детайл към датата на настъпване на застрахователното събитие. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск. Претендира направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Не се спори по делото, че между страните съществувало валидно застрахователно правоотношение, възникнало по силата на договор за автомобилна застраховка „********“ по застрахователна полица № ****************, със срок на застрахователното покритие от 16.04.2022 г. до 15.04.2023 г., сключена по отношение на лек автомобил марка „*********“, модел „************“, с рег. № **********, собственост на ищеца; че ищецът уведомил застрахователя за настъпило на 17.10.2022 г. застрахователно събитие, за което била образувана щета № ************, както и че ответникът отказал да заплати застрахователно обезщетение по процесната щета. Посочените обстоятелства не се оспорват от страните, поради което съдът намира, че не се нуждаят от доказване.

В тежест на ищеца е да докаже:

1. настъпването на 17.10.2022 г. на инцидент, при който бил увреден застрахованият лек автомобил, и обстоятелството, че това събитие представлява покрит застрахователен риск съгласно сключения между страните застрахователен договор;

2. обстоятелството, че е изправна страна по сключения с ответника договор за автомобилна застраховка „********“ и е изпълнил всички свои задължения по него;

3. вида, характера и размера на причинените от процесното събитие вреди на застрахования автомобил;

4. наличието на причинно – следствена връзка между претендираното увреждане и 2 процесното застрахователно събитие;

5. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и всички факти и обстоятелства, на които основава своите искания и възражения, включително наличието на предпоставки за постановяване на отказ за изплащане на застрахователно обезщетение, а именно че процесното застрахователно събитие представлявало изключен риск – увреждането е настъпило в резултат на експлоатационни или естествени причини, техническа неизправност, скрит дефект или предходен некачествен ремонт на детайла.

По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства, както и да бъде допусната поисканата съдебна автотехническа експертиза с поставени в исковата молба и в отговора задачи. Основателно е искането на ищеца за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника, в качеството му на застраховател по автомобилна застраховка „********“, да заплати на ищеца сумата в размер на 1000 лева – частично от 1790 лева, представляваща дължимо застрахователно обезщетение за настъпило на 17.10.2022 г. застрахователно събитие с лек автомобил марка „*********“, модел „************“, с рег. № **********, собственост на ищеца, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.

СТРАНИТЕ НЕ СПОРЯТ, че между тях съществувало валидно застрахователно правоотношение, възникнало по силата на договор за автомобилна застраховка „********“ по застрахователна полица № ****************, със срок на застрахователното покритие от 16.04.2022 г. до 15.04.2023 г., сключена по отношение на лек автомобил марка „*********“, модел „************“, с рег. № **********, собственост на ищеца; че ищецът уведомил застрахователя за настъпило на 17.10.2022 г. застрахователно събитие, за което била образувана щета № ************, както и че ответникът отказал да заплати застрахователно обезщетение по процесната щета. Посочените обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:

1. настъпването на 17.10.2022 г. на инцидент, при който бил увреден застрахованият лек автомобил, и обстоятелството, че това събитие представлява покрит застрахователен 3 риск съгласно сключения между страните застрахователен договор;

2. обстоятелството, че е изправна страна по сключения с ответника договор за автомобилна застраховка „********“ и е изпълнил всички свои задължения по него;

3. вида, характера и размера на причинените от процесното събитие вреди на застрахования автомобил;

4. наличието на причинно – следствена връзка между претендираното увреждане и процесното застрахователно събитие;

5. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и всички факти и обстоятелства, на които основава своите искания и възражения, включително наличието на предпоставки за постановяване на отказ за изплащане на застрахователно обезщетение, а именно че процесното застрахователно събитие представлявало изключен риск – увреждането е настъпило в резултат на експлоатационни или естествени причини, техническа неизправност, скрит дефект или предходен некачествен ремонт на детайла.

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора (включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ищеца при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

Д О П У С К А изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба и в отговора. Определя депозит в размер 300 евро, вносим от страните по равно (или по 150 евро) в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице П.Л.К., който да бъде уведомен за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документи за внасяне на определения депозит.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 23.03.2026 г. от 13,30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

4

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства най-късно в първото по делото открито съдебно заседание, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5