Протокол № 702 от 29.11.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 702 гр. Перник, 28.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Въззивно гражданско дело № 20231700500575 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:25 часа се явиха:

За „Спектрон“ ЕООД се явява Управителя В.Ц..

За „Берг България“ ЕООД се явява адв. Б. Б..

Вещото лице Р. Й. е депозирала писмена молба, с която уведомява съда, че с оглед настъпили промени в личния й живот и предстои дълго време пребиваване в чужбина, поради което моли да бъде назначено друго вещо лице по делото.

Управителят В.Ц. – да се даде ход на делото.

Адв. Б. – Д а се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С оглед постъпилата молба от вещото лице Р. Й. съдът намира, че същата следва да бъде освободена като вещо лице и на нейно място да бъде назначена за вещо лице Е. Д. С..

Водим от гореизложеното,

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

Освобождава Р. Б. Й. от качеството и на вещо лице и назначава на нейно място за вещо лице по допуснатата ССЕ Е. Д. С..

Съдът докладва постъпило заявление от „Спектрон“ ЕООД, с което е формулирана още една задача към ССЕ.

Управителят В.Ц. – Поддържам заявлението си.

Адв. Б. – Считам, че искането е неоснователно, то е и преклудирано и следва да бъде оставено без уважение, тъй като още с първоначалната жалба срещу отказа на Съдебния изпълнител да прекрати образуваното изпълнително производство не бяха направени никакви доказателствени искания за изслушване на експертиза. С нарочно определение от 19.09.2023 г. и служебно настоящия състав допусна изслушване на ССЕ със задачи, които са формулирани в същата. Няма основание за разширяване на тези задачи.

Задачите ясно и точно са формулирани в протоколното определение от 19.09.2023 г. след което има още две съдебни заседания, в които не бяха направени други доказателствени искания. Ние нямаме доказателствени искания.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да бъде поставена и допълнителна задача на вещото лице, така както е формулирана в заявлението с вх. № 6676 от 06.11.2023 г., поради което,

ОПРЕДЕЛИ:

ССЕ да отговори както на въпросите формулирани в определението № 778 от 19.02023 г., така и в заявление с вх. № 6676 от 06.11.2023 г.

Адв. Б. – Не са правени никакви прихващания и повереното ми дружество по никакъв начин нито е уведомявано и не е давало съгласие за извършване на каквато и да е компенсация и на каквито и да било парични задължения каквито то няма към жалбоподателя.

Управителя В.Ц. – Тук става въпрос за прихващане което е със съдебно решение, а другото прихващане е съгласно ЗЗД не е нужно да се одобрява от дружеството кредитор, тъй като това може да се направи тогава когато е могло да стане. Става въпрос за прихващане извършено на законово изпълнително основание по това време - Запис на заповед, когато е издавана тази Запис на заповед и това не е било нужно да се констатира допълнително.

С оглед необходимостта от изготвяне на ССЕ,

2

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отлага и насрочва делото за 16.01.2024 г. 10.15 ч., за която дата и час страните се уведомиха и призовки няма да получат.

Да се призове вещото лице Е. Д. С..

Заседанието завърши в 10.30 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3