Протокол № 6422 от 13.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6422 гр. София, 11.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20211110136125 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното повикване в 11:29 ч. се явиха:

Ищецът В. ИЛ. П. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.

Ищцата ЮЛ. Б. П. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.

Ответникът ИЛ. В. П. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. К-П, с пълномощно по делото.

Ответницата ЛЮБ. ЛЮБ. П. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Ц., с пълномощно по делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. И. – Да се даде ход на делото.

Адв. Ц. – Да се даде ход на делото.

Адв. К-П – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Страните

(поотделно)

– Към момента на сме постигнали споразумение, въпреки направените от всички нас усилия в тази посока.

Въпреки това считаме, че такова би могло да бъде постигнато, за което желаем съдът да ни предостави такава възможност, за процесуална икономия желаем да бъда даден ход на делото и да се развие съдебно дирене, но да не се дава ход по същество в настоящото производство, с оглед желанието ни в крайна сметка доброволно да уредим процесния спор.

СЪДЪТ като съобрази изявлението на страните

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА делото съобразно обективирания в определение № 8373/09.11.2021 г. проект на доклад по делото.

Страните (поотделно) – Запознати сме с доклада и с разпределената със същия доказателствена тежест. Не правим възражение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН обективирания в определение № 8373/09.11.2021 г. проект на доклад по делото.

Адв. И. – Поддържам исковата молба, изготвила съм становище.

Представям и моля да приемете писмено становище във връзка с депозирания по делото отговор, ведно с приложени към същото писмени доказателства, които моля да приемете. Представям с препис за другите страни. Моля с оглед на изразеното становище и направените оспорвания, както е разпределената доказателствена тежест, да допуснете и за нашата страна един свидетел при режим на довеждане, който водим в днешното съдебно заседание, с който желая да установим обстоятелствата относно възможността на моите доверители да виждат детето, тяхното участие в отглеждането му преди раздялата на родителите му и преместването му по местоживеене в София и съответно, каква е била тяхната възможност да го виждат след този момент, който е януари 2021 г. и до сега.

Адв. К-П – Не възразявам на направените доказателствени искания от страна на ищците, както и не възразявам за приемането на представените с писменото становище по отговора на исковата молба доказателства.

2

Адв. Ц. – Не възразявам по представените писмени доказателства в днешното съдебно заседание от адв. И.. По направеното искане за изслушването на един свидетел от ищеца, оставям на преценката на съда.

Представям молба с допълнителни писмени доказателства с препис за другите страни, които моля да бъдат приети. Правя искане по чл. 176 от ГПК, както и за приобщаването на „Вайбър“ кореспонденция. На този етап нямам други доказателствени искания.

Адв. И. – Аз моля „Вайбър“ кореспонденцията да не се приема с оглед на това, че не е ясна годината, има само дати, без година. Относно личното явяване не считам, че е необходимо да дава обяснения, тъй като по първия въпрос къде живее синът на моята доверителка, това може да бъде установено, като ние сме приложили копие от личните карти, от която е видно каква е адресната регистрация на родителите на И.П., противопоставям се на искането по чл. 176 от ГПК.

Адв. К-П – Ваша Чест, аз считам, че ако колегата уточни годината на тази кореспонденция между ищцата доктор ЛИ.П.а и ответника Л.П. за относима към настоящия процес и не считам за неоснователно приобщаването като писмени доказателства на същото. По отношение направеното доказателствено искане за явяване на ищеца Ю.П. по реда на чл.

176 от ГПК с поставени предварителни въпроси, считам за неоснователно искане, а и отделно въпросите, които са поставени, не касаят предмета на делото и в тази връзка са недопустими въпроси. Отделно от това предвид представените днес от ищцовата страна писмени доказателства е видно, че ответникът П. и ищците живеят на различни адреси. А по отношение на въпросите 2, 3, 4, и 5 считам същите за неотносими към настоящия казус, още повече, че предмета на спора е ясно формулиран по чл.128 от СК, тъй че считам за недопустимо.

След изслушване становището на страните

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме представени в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ищците писмени доказателства, както и да допусне на същите един свидетел при режим на довеждане за установяване фактите и обстоятелства, посочени от адв. И., доколкото същите са относими към предмета на доказване.

СЪДЪТ НАМИРА, че не следва да приема към доказателствения 3 материал по делото представената към молбата на адв. Ц., депозирана в днешното съдебно заседание, „Вайбър“ кореспонденция, доколкото същата не подлежи на приобщаване по този начин като писмено доказателство, както и счита, че следва да ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното в молбата на същия искане на основание чл. 176 от ГПК за разпореждане лично явяване на ищцата Ю.П., за отговаряне на поставените в молбата въпроси, доколкото с част от същите се стреми установяване на факти и обстоятелства, които не са включени в предмета на доказване по настоящото рпоизводство, а в друга част тези обстоятелства подлежат на доказване посредством други доказателствени средства.

ТАКА МОТИВИРАН

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото представените от адв. И. в днешното съдебно заседание към становището й писмени доказателства.

ДОПУСКА на ищците един свидетел при режим на довеждане.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Ц. за приемане към доказателствения материал по делото представена към депозирана в днешното съдебно заседание молба - „Вайбър“ кореспонденция, както и направеното в същата искане по чл. 176 от ГПК.

Страните (поотделно) – Нямаме други доказателствени искания.

Водим допуснатите ни свидетели. Молим да пристъпим към разпит на същите.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водените от страните и допуснати свидетели.

СЪДЪТ сне самоличността на водените от страните и допуснати от съда свидетели, както следва

Свидетелят ЛИ.В.а П., 1 9 г., неосъждан а, без д е л а със страните, дъщеря на Юлия и В.П.и, сестра на И.П..

Съдът провери самоличността на свидетелката по представена от нея лична карта с № 649294311, издадена на 16.07.2020 г. от МВР Пловдив.

4

Свидетелят В.М.Г., 32 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

Съдът провери самоличността на свидетеля по представената от същия лична карта с № 647399480, издадена на 10.01.2018 г. от МВР Русе.

Свидетелят С.Г.Б., 35 г., неосъждана без дела и родство със страните.

Съдът провери самоличността на свидетелката по представената от нея лична карта с № 647544745, издадена на 29.03.2018 г. от МВР София.

СЪДЪТ върна личните карти на свидетелите.

СВИДЕТЕЛИТЕ, ПРЕДУПРЕДЕНИ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА