Решение № 55 от 11.05.2026, Районен съд - Велики Преслав

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. Велики Преслав, 11.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, III СЪСТАВ, НО, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена В. Хазарян при участието на секретаря Марияна П. Василева като разгледа докладваното от Милена В. Хазарян Административно наказателно дело № 20253610200390 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Т. К. В. против Наказателно Постановление № 24-0323-000219/25.4.2026 г. на Началник РУ в ОД МВР-Шумен, с което на Т. К. В. е наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на 1533, 88 евро/3000. 01 лева/ и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца на основание чл. 175 А ал. 1 от ЗДП.

Жалбоподателят моли да бъде отменено наказателното постановление. В съдебно заседание редовно призован, се явява и се представлява от адв. Р. П. – ШАК.

Въззиваемата страна, редовно призована не се представлява, но ангажира становище по жалбата.

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното: На 15.03.2024 г. около 15:35 ч. в с.Драгоево, по ул.“Девети септември“ , при кръстовище с ул.“ Георги Д.“, жалбоподателят управлява собствения си лек автомобил БМВ 318 ЦИ С РЕГ.№ В0059ВВ, като чрез умишлено пребоксуване на задните гуми и приплъзване, привежда автомобила в странично движение, преминавайки от ул.“Девети септември“ към „Георги Д.“ -дрифт. Водачът на МПС използва пътищата отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Свидетел очевидец на случилото се станал И. Д., който пристъпил към съставяне на АУАН.

Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, като наказващият орган възприел изложената в акта фактическа обстановка и наложил на основание чл. 175а ал. 1 пр. 3 от ЗДвП административни наказания лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца и Глоба в размер на 3000 лева.

В хода на съдебното следствие бяха разпитани свидетелите И. Д.(актосъставител), св. М. М., св. Б. Д.. Съдът след преценка на същите и при извършена проверка, спрямо относимост, кредитира показанията на цитираните свидетели, като дадени обективно и безпристрастно.

Същите са очевидци на нарушението, описват фактическата обстановка по начин, изясняващ предмета на делото и спорните по него факти. При съпоставка и на същите, съдът не 1 установи съществени разминавания, относно място, начин, време и правонарушител.

Показанията на водените от страна на жалбоподателя свидетели, също не разколебават извода за авторството на правонарушението и съставомерните признаци.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни доказателства и доказателствата по административно наказателната преписка, които са последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.

При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление, относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- от Началник РУ в ОД МВРШумен, съгласно заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

В хода на административнонаказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Съдът намира, че АНО е изпълнил задълженията си по ЗАНН, като в наказателното постановление е дал описание на нарушението, и на съставомерните факти .

Съдът намира, че АНО правилно е приложил закона, като е съотнесъл установеното към хипотезата на правната норма. Разпоредбата на чл. 104б т. 2 от ЗДвП предвижда, че на водача на моторно превозно средство е забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Санкционната разпоредба на чл. 175а ал. 1 пр. 3 от ЗДВП предвижда, че водачът се наказва с Лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 12 месеца и Глоба 3000 лв., ако използва пътищата, отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. По делото се установи категорично, че на 15.03.2024 г жалбоподателя е извършил резки рискови маневри по ул.“Девети септември“ към „Георги Д.“, в с. Драгоево. В подкрепа на изложената фактическа обстановка са показанията на свидетелите И. Д.(актосъставител), св. М. М., св. Б. Д., очевидци на нарушението. Следва да се отбележи, че доказателства, в посока на противоположна на обвинителната теза, по делото не се събраха, тоест п мнение на настоящия състав, нарушение бе категорично установено, посредством събраните и проверени в хода на производството доказателства.

Съдът счита, че при преценка дали се касае за маловажен случай е необходимо да се обсъди степента на обществена опасност на нарушението, като негово обективно качество, за да бъде социално необходимо и оправдано, щото да се прибегне до прилагане на административно наказателната отговорност. В конкретния случай съдът намира, че конкретното нарушение не може да се квалифицира като маловажно, тъй като по нищо не се отличава от останалите от същия вид. Следвало е жалбоподателят да има дължимото законосъобразно поведение за спазване на принципите на ЗДвП. Макар млад водач, считано от 023 година, жалбоподателят има наложени 7 броя НП и 19 броя фиша, за извършени разнородни нарушения по ЗДвП. Поради именно тези обстоятелства, съдът намира, че извършеното нарушение не следва да се третира като маловажно.

Съдът намери, че при индивидуализацията на административното наказание, наложено на жалбоподателя, административнонаказващия орган се е съобразил с тежестта на извършеното нарушение и личността на нарушителя, размерите на наказанията са предвидени императивно и няма процесуална възможност за промяна на техния размер. В тази връзка съдът намира, че наказанието, е правилно определено, справедливо е и съответстващо на извършеното нарушение, като същото ще изпълни целите на чл. 12 от ЗАНН.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, следва на ОДМВР гр. Шумен 2 да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл. 37 от Закона за правната помощ/ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН.

Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП, заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. В случая за защита по дела по ЗАНН чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от 130 лева до 190 лева.

Производството по делото продължи в две съдебни заседания, не е с фактическа или правна сложност поради което следва да се присъди възнаграждение на минимума от 66,46 евро/130 лева/.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 24-0323-000219/25.4.2024 г. на Началник на РУ в ОД МВР-Шумен, с което на Т. К. В., ЕГН ********** е наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на 1533, 88 евро/3000. 00 лева/ и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца на основание чл. 175 А ал. 1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Т. К. В., ЕГН ********** да заплати на ОД МВР гр. Шумен, юрисконсултско възнаграждение в размер на 66,46 евро, на осн. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, пред Административен съд Шумен, по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Велики Преслав: _______________________ 3