Протокол № 44 от 13.03.2023, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 44 гр. Котел, 10.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тодорка Ст. Цончева при участието на секретаря Нелли Хр. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева Административно наказателно дело № 20222210200069 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалбоподателят З. А. М., ред. призован, не се явява, представлява се от адв. Д. Д.;

Въззиваемата страна ОД на МВР Сливен, ред. призовани, не изпращат представител;

Свидетелят Н. С., ред. призован, явява се;

Свидетелят Я. И. Ш., ред. призован, явява се;

По даване ход на делото:

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:

Н. Димитров С., български гражданин, със средно специално образование, работи в РУ Котел полицай охранителна полиция, неосъждан, настоящ адрес ***********, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;

Я. И. Ш., български гражданин, със средно образование, безработен, женен, осъждан, постоянен адрес **************, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя.

1

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говорят само истината, след което ги отстрани от с.з.

Разпитаният по делото свидетел Н. С., КАЗА: Спомням си за случая.

Доста отдавна беше. Не познавам жалбоподателя лично. Ходихме до районното управление да хапнем. Беше през нощта около 23,00 – 00,00. Като излязохме и тръгнахме по улица Проф. Павлов със служебната кола забелязахме лек автомобил, който идваше от казиното, пресече проф. Павлов и продължи направо. Последвахме автомобила. Автомобилът даде рязко газ и сви до едни гаражи. Ние бяхме с колегата Д. С.. Спряхме до автомобила.

Представихме се на водача. Поискахме му документите. В автомобила имаше три лица. Едното лице е свидетелят, който е пред залата. Той стоеше до шофьора. Попитахме ги дали държат опасни вещи и предмети или вещества забранени от закона. Те отрекоха да имат. Колегата С. им каза да извадят всичко от джобовете си. Я., който стоеше до водача извади една тръбичка за пушене на наркотични вещества и в портмонето му намерихме една бяла торбичка с бяло кристалообразно вещество. Той каза, че не знае какво е. Каза, че са витамини за коса. Тогава уведомихме ОДЧ и той изпрати дежурна оперативна група. Поканихме водача в районното управление и му казахме, че ще му бъде направен тест за наркотици. Първо каза, че не е употребил, после че преди един месец е употребил, след това, че преди няколко дни някой му сложил тайно в кока колата и отказа да даде да му направим тест с Дръг чек. Колегата Н. издаде акта. Предложихме на водача да направи кръвна проба но той отказа.

Адв. Д.: Вие първоначално установихте ли лицето, което е карало колата, или след като вече сте отишли на мястото?

Свидетелят: Ние карахме на петдесет метра след колата и той веднага сви и изключи двигателя, и ние веднага спряхме до тях. Това беше за секунди.

Адв. Д.: Вие през цялото време ли имахте пряка видимост към тази кола?

Свидетелят: Нашата кола върви нагоре те пресичат и аз не мога да видя един ли е, двама ли са, трима ли са. Ние се движим и те се движат.

2

Просто колата минава и ние ги последваме за да извършим проверка. Те гаражите са на тридесет метра. Той веднага свива и ние го виждаме. Свива, изключва двигателя и стоят вътре. Ние веднага до тях спряхме. Ние за секунди отидохме до тях.

Адв. Д.: В материалите по делото е посочено, че той не е спрял като управлява колата и веднага да му направите тест за наркотици, а е тръгнала проверка за търсене на наркотици.

Свидетелят: Лицето, което се возеше в колата е криминално проявен.

Като спряхме автомобила, забелязахме това лице на предната седалка до шофьора. Бяхме го хващали два пъти преди това. Когато намерихме наркотик в Я., тогава решихме да извършим проверка на водача на автомобила дали не е употребил наркотици. Поканихме водача в нашата кола и го закарахме в РУ Котел. Тестовете се правят в полицейските управления. А за Я. извикахме оперативна група.

Страните нямат повече въпроси.

Съдът освободи свидетеля от съдебна зала.

Разпитаният по делото свидетел Я. Ш., КАЗА: Аз присъствах на проверката на З. М.. Бях вътре в автомобила. Аз слизах по стълбите от магазина на Ж. пеша. Видях, че колата на З. е паркирана до едни гаражи и отидох да го помоля да ме свали до долу, за да си отида до с. Тича. В колата бяха З. и още едно момче. Тогава дойдоха полицаите. Аз бях влязъл в колата.

Полицаите казаха, че ще правят проверка за наркотици. Провериха ни, нямахме нищо. Тогава накараха З. да отиде до управлението. В мен не са намирали наркотици. Нямаше досъдебно производство. З. отиде с полицаите до полицейското управление. З. си заключи автомобила и го остави на мястото. Не знам какво е станало след това.

Адв. Д.: З. карал ли е автомобила?

Свидетелят: Аз не съм видял З. да кара колата. Аз като слязох при тях, автомобилът беше паркиран и нямаше полицаи.

Адв. Д.: З. разбра ли че проверката е за наркотици?

Свидетелят: Първо ни претърсиха всички.

Адв. Д.: След колко време дойдоха полицаите при вас?

Свидетелят: След една, две минути.

3

Адв. Д.: От там където дойдоха виждаха ли колата, че е спряна на това място?

Свидетелят: Колата беше паркирана до един камион. Полицейската кола със сигурност не дойде от улицата където е магазина на А1, а от една пресечка.

Страните нямат повече въпроси.

Адв. Д.: Отказваме се от тримата свидетели, които бяха допуснати при режим на довеждане. Моля да приключите съдебното следствие.

Съдът ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към делото приложените с жалбата:

2 бр. заверени копия от НП № 22-0287-0000-71, заверено копие от АУАН № 110529/10. 03. 2022г.; талон за изследване № 0037819/10.03.2022; протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози; заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22-087-000014/10. 03. 2022г.; НП № 22-0287-000071/05. 04. 2022г.; докладна записка от мл. инспектор Н. С. от 16. 03. 2022г.; справка за нарушител водач, както и представеното заверено копие на АУАН сер. АД № 110529/10.03.2022г.

СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Д.: Г-жо председател, моля да отмените наказателното постановление, с което на моя доверител са наложени санкция хем лишаване от правоуправление, хем глоба. Считам, че същият не е извършил правонарушението. Полицаите не са имали пряка видимост, не е установен да шофира колата. На мястото, където са били, освен З. е имало още две лица плюс трето лице, което не е установено по категоричен начин. Освен това, от заявеното днес от свидетеля, проверката е тръгнала за наличие на наркотици, а не проверка дали лицето шофира под влиянието на наркотици. Моят доверител изобщо не е разбрал. Той е останал с впечатление, че се търсят наркотици. Едва при завеждането му полицията са тръгнали да правят проверка. Моят доверител не е разбрал. Моля да отмените наложеното му наказание като неправилно и незаконосъобразно. Считам, че това е една порочна практика, защото има ясна разпоредба, как се извършват проверките 4 за тези неща. Тестовете за наркотици отдавна се правят на място. Считам, че така извършената проверка е процесуално нарушение. Затова моля да бъде отменено наказателното постановление.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 14:30 ч.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

5