Решение № 1203 от 31.07.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1203 гр. Русе, 31.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тихомира Г. Казасова при участието на секретаря Станка Ст. Иванова като разгледа докладваното от Тихомира Г. Казасова Гражданско дело № 20234520102426 по описа за 2023 година

Н. П. Ц. заявява, че е била в трудово правоотношение с Народно читалище „Захари Стоянов – 1937“, основано на договор №12/07.06.2021г., по силата на който заемала длъжността „....“, с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 650 лева и установен 8 часов работен ден.

С допълнителни споразумения, месечното трудово възнаграждение било изменяно, като съобразно споразумение от 01.09.2022г. същото било определено в размер на 1500 лева.

До м.юли 2022г., когато бил назначен нов секретар – Е.Д., ищцата изпълнявала трудовите си задължения несмущавано. През лятото на 2022г., С.П. - председателят на читалището изискал от Н. Ц. да му предоставя регулярно информация за начина, по който новия служител изпълнява задълженията си. Молителката изпитвала неудобство да „доносничи“ за колега, но предвид предупреждението, че непредоставянето на информация „ще бъде за нейна сметка“, споделяла личните си наблюдения от работата на Е.Д.. След известно време, в присъствието на М. Б., председателят споделил, че новия секретар „за нищо не става“ и скоро ще бъде освободен, а в края на м.септември 2022г. разгласил, че Е.Д.

„си заминава“ и ще бъде назначен друг служител. Обучението на новия служител – Снежана било осъществено от Е.Д. в периода 12 – 17.12.2022г.

На 22.12.2022г. бил проведен Коледен концерт в читалището, за подготовката на който ищцата предложила служителите да се съберат и обсъдят провеждането му.

Председателят я уверил, че всичко е наред и въпреки желанието й, не включил нея и М. Б. в организацията за събитието. На въпроса й: „Защо с колежката са избутани в ъгъла?“, С.П.

1 заплашително я предупредил да внимава.

В началото на 2023г. отношението на председателя към ищцата се променило и без основание я обвинил, че не помогнала за коледната украса; колежката напуснала заради нея; имало недоволни читатели; не се справяла с работата си. Същевременно съобщил на колектива, че Е.Д. остава на работа, тъй като се справяла отлично със служебните си задължения.

В периода м.януари 2023г. - м.април 2023г. С.П. ползвал отпуск по болест. През м.януари 2023г., устно (по телефона), възложил на Н. Ц. да започне обработка на целия фонд, като в противоречие с вътрешните правила за обработка на библиотечния фонд й наредил да отдели всички книги без инвентарни номера. Междувременно по инициатива на молителката и след подготовка на съответните документи, читалището спечелило проект за нови книги на стойност 3500 лева. В изпълнение на задълженията си, ищцата започнала да оформя електронния каталог за книги, но по нареждане на секретаря преустановила тази дейност, за да нанася информацията ръчно в тетрадки, заедно с колежката си М. Б..

Впоследствие, Е.Д. наредила да се спре и това.

След като С.П. се върнал на работа, уведомил Н. Ц., че читалището няма бюджет и достатъчно читатели, поради което се налага да намали трудовото й възнаграждение.

Ищцата не се съгласила да подпише допълнително споразумение, с което месечното й възнаграждение било редуцирано до размера на минималната за страната работна заплата.

На 28.04.2023г. работодателят й връчил Заповед №11 от същата дата, за прекратяване трудовото правоотношение на основание чл.328, ал.1, т.4 КТ поради спиране на работата за повече от 15 дни, считано от 01.05.2023г. Н. Ц. подписала заповедта и на 02.05.2023г. отишла в читалището, за да събере личните си вещи. Установила, че на входната врата е залепено съобщение, според което от същата дата библиотеката ще бъде затворена за неопределено време, поради инвентаризация. На следващия ден група читатели, ползващи редовно библиотеката подали сигнал до община Русе, в който се съдържало оплакване, че достъпът им е прекратен без предупреждение, въпреки заплатения от тях членски внос.

Ищцата счита уволнението си за незаконно, като твърди, че същото е израз на личното отношение на председателя на читалището към нея. Поддържа, че не са налице предпоставките на чл.328, ал.1, т.4 КТ, тъй като не е налице пълно преустановяване дейността на читалището или отделно негово самостоятелно звено за определен период от време, не по-кратък от 15 дни. Заявява, че работата в читалището никога не е спирала, а тя винаги е била на работното си място и добросъвестно изпълнявала служебните си задължения. Предвид увеличения членски внос, счита, че работата не е намаляла. Сочи, че съобразно чл.27, ал.5 от Устава на читалището (аналогичен с чл.17, ал.2, т.6 от Закона за народните читалища) председателят има право да прекрати трудов договор само съобразно бюджета на читалището, след решение на настоятелството. Никъде в заповедта не се съдържала информация за решение на настоятелството. По отношение бюджета на читалището заявява, че средствата се набират от членски внос, културно – просветна и информационна дейност, субсидия от държавния и общински бюджет, наеми от движимо и 2 недвижимо имущество, дарения, завещания и др.приходи. В началото на календарната година, работодателят имал информация какъв ще бъде размерът на държавната и общинска субсидия и какъв ще бъде разходът за заплати и осигуровки, т.е. не е била налице икономическа причина за спиране на работата, респективно за прекратяване на трудовия договор.

По изложените съображения Н. П. Ц. моли съда да постанови решение, с което:

- да признае за незаконно уволнението й и да отмени като незаконосъобразна Заповед №11/28.04.2023г., с която трудовото правоотношение е прекратено на основание чл.328, ал.1, т.4 КТ, поради спиране на работата за повече от 15 дни;

- да я възстанови на заеманата преди уволнението длъжност;

- да осъди ответника да й заплати сумата 9000 лева – обезщетение за оставането й без работа, дължимо за периода 01.05.2023г. – 01.11.2023г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.05.2023г. до окончателното й изплащане.

Претендира направените по делото разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът – Народно читалище „Захари Стоянов – 1937“ е депозирал отговор на исковата молба, в който излага доводи, досежно неоснователността на ищцовите претенции.

Заявява, че на 27.04.2023г. е проведено заседание на УС на читалището, на което бил обсъден бюджета; въпросът за спиране дейността на школите към читалището в периода м.май – м.септември. Съществено влияние върху бюджета оказвала библиотеката и тъй като не съставлявала съществена част от работата на читалището, било прието решение да преустанови дейността си, а при акумулиране на достатъчно средства, евентуално да бъде отворена през м.ноември. Това решение наложило и прекратяване трудовия договор с ищцата. Настоятелството приело решение, при набиране достатъчно средства, да бъде нает външен специалист, който да извърши цялостна инвентаризация на книжния фонд. В съответствие с това решение, ръководството изготвило съобщение до читателите, с което ги уведомило, че оглед бъдеща цялостна инвентаризация, библиотеката ще бъде затворена за неопределено време.

Ответникът развива правни доводи, досежно основанието, на което е прекратено трудовото правоотношение с ищцата.

Оспорва претенцията с правно основание чл.344, ал.1, т.3, вр.чл.225, ал.1 КТ.

Релевира възражение за прихващане с изплатените на ищцата обезщетения по чл.222, ал.1 и чл.220, ал.1 КТ.

Съобразявайки становищата на страните, събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и приложимия закон, съдът прие за установено от фактическа страна, следното:

Не се спори, че страните по делото са били обвързани от трудово правоотношение основано на договор Договор №12/07.06.2021г., по силата на който Н. П. Ц. заемала 3 длъжността „....“ в Народно читалище „Захари Стоянов – 1937“, с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 650 лева и установен 8 часов работен ден.

С допълнителни споразумения, месечното трудово възнаграждение на ищцата е изменяно, като съобразно споразумение от 01.09.2022г. същото е определено в размер на 1500 лева.

Със Заповед №11/28.04.2023г. трудовото правоотношение е прекратено на основание чл.328, ал.1, т.4 КТ. Като причина се сочи: „Спиране на работата за повече от 15 дни.“ Приложени са: характеристика за длъжността „.... в библиотека при читалище“; препис на трудова книжка; съобщение, с което читателите са уведомени, че от 02.05.2023г. библиотеката ще бъде затворена за неопределено време с оглед бъдеща цялостна инвентаризация; Устав на Народно читалище „Захари Стоянов – 1937“.

По повод затваряне на библиотеката за неопределено време, група читатели подали сигнал до Община Русе, отдел „Култура“, в който споделили, че са доволни от ....ите Н. и М. и искат да бъдат уведомени за причината, поради която са освободени.

Ответникът представя протокол от проведено на 27.04.2023г. заседание на УС и доказателства, относно изплатени на ищцата обезщетения по чл.222, ал.1 и чл.220, ал.1 КТ.

Община Русе е предоставила информация за размера на държавната и общинска субсидия, отпуснати на НЧ „Захари Стоянов – 1937“: 70 641 лева за 2022г., а през 2023г. поради липса на държавен бюджет, НЧ ежемесечно получава 1/12 от бюджета през 2022г.

Събрания членски внос, отчетен в счетоводството на читалището възлиза на: 1103 лева за 2022г. и 659 лева за периода 27.01.2023г. – 27.04.2023г.

За установяване релевантни за спора факти е допуснат разпита на М. Миткова Б. – работник библиотека в НЧ „Захари Стоянов – 1937“, която изнася данни за ежедневните трудови задължения на ищцата. През м.ноември 2022г., въз основа заповед за частична инвентаризация ищцата и свидетелката започнали да преглеждат и описват фонда.

Натъкнали се на голям брой книги без инвентарен номер и индекс, за които нямало информация по какъв начин са попаднали в библиотеката. Уведомили г-н Петров за това обстоятелство и той устно разпоредил във всеки свободен момент да преглеждат фонда, да поставят етикети и инвентарни номера на книгите. М. Б. твърди, че до края на м.април 2023г. библиотеката е работела и била посещавана от читатели. В тази връзка сочи, че през пролетната ваканция били организирани мероприятия с ученици от училище „Тома Кърджиев“, в резултат на които се увеличил броя на читателите. Поддържа, че ръководството на читалището не е уведомило писмено или устно нито нея, нито ищцата, че работата на библиотеката към читалището ще спира или ще бъде в престой. Г-н Петров споделил, че няма пари и ще спрат школите, за да се направят икономии. Впоследствие обяснил, че временно ще бъде затворена само библиотеката до набиране на средства. След прекратяване на трудовото правоотношение с ищцата на библиотеката била поставена бележка, че няма да работи до 2 – 3 юли 2023г. поради инвентаризация. На 02.07.2023г. бил назначен нов .....

4

Установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Предвид изложените в исковата молба обстоятелства и формулиран петитум съдът квалифицира правно предявените, обективно съединени искове по чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3, вр.чл.225, ал.1 КТ.

Претенция е допустима, предявена от лице, на което принадлежи това право, при спазване изискванията за надлежно упражняване на правото на иск и липса на процесуални пречки за неговото разглеждане.

По иска с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ:

Не се спори по делото, че между страните е съществувало трудово правоотношение, прекратено със заповед Заповед №11/28.04.2023г. на основание чл.328, ал.1, т.4 КТ, поради спиране на работата за повече от 15 дни.

Прекратяването на трудово правоотношение от работодателя е негово субективно право, за упражняването на което е необходимо наличието на съществуващо и валидно трудово правоотношение, възникнали след сключване на трудовия договор законоустановените предпоставки за уволнение и законосъобразност при процедирането от страна на работодателя.

За да бъде уважен главния иск, следва да се констатира незаконосъобразност на уволнението, съобразно критериите за посоченото прекратително основание.