Протокол № 883 от 30.09.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 883 гр. Варна, 24.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Яна Панева

Съдебни

К.а Ст. Хинева заседатели: Атанаска Ив. И. при участието на секретаря Дебора Н. И. и прокурора Г. Н. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Наказателно дело от общ характер № 20223100200197 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият Т. И. Д. – редовно призован, явява се лично и с адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ГРАЖДАНСКИТЕ ИЩЦИ:

„Овеч Агро“ ЕООД – редовно призовани, представляват се от адв. С. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Кооперация „Изток“, гр. Шабла – редовно призовани, представляват се от адв. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ЕТ „Делишес – П. А.“ – редовно призовани, представляват се адв. Г. Н. и адв. Г. Г., редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Професионална гимназия по селско стопанство „Земя“ – гр. Провадия – редовно призовани, не се явява представител. Съдът, съобразявайки предходните молби, с които директорката на гимназията дава съгласие да се провеждат следващи с.з. без нейно участие, намира, че отсъствието на представител не представлява пречка за даване ход на делото.

ГРАЖДАНСКИТЕ ИЩЦИ И ЧАСТНИ ОБВИНИТЕЛИ:

П. Я. П. – редовно призована, не се явява.

Й. Д. С. – редовно призован, не се явява.

Представляват се от адв. Г. Н. и адв. Г. Г..

1

Вещото лице Б. К. Х. – редовно призована, явява се лично.

Свидетелят Н. Н. С. – нередовно призован, не се явява, не се води принудително.

Съдът докладва докладна записка, изготвена от сътрудник при РД „Охрана“, съгласно която лицето не е установена на адреса, а по сведения на съпругата му, същият се намира извън пределите на Р България. Съдът докладва и молба от 15.07.2024 г., получена по имейл от свид. С., в която същият уведомява, че живее и работи в чужбина и няма възможност да се яви в с.з.; няма какво да добави към показанията, които вече е дал; представя копие на ЛК.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, доколкото взе предвид предходно депозираните молби от Директора на Професионална гимназия по селско стопанство „Земя“ – гр. Провадия, с които същата дава съгласие делото да се разглежда в нейно отсъствие, и становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

На основание чл.282 от НПК СЪДЪТ ПРОЧИТА заключението на изготвената от в.л. Х. съдебно-икономическа експертиза, депозирана във ВОС с вх. № 16870/01.07.2024 г.

В.л. Х. – със снета по делото самоличност, предупредена за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде добросъвестно заключение.

В.л. Х.: Поддържам даденото заключение.

На въпроси на прокурора: Относно слънчогледа, който е на Кооперация – Шабла, описан на л.67 и сл., не съм коментирала да е продаден посредством фирма в изпълнение на договор с „АгроТ.м“, не съм го взела предвид.

На въпроси на адв. Г.: Пазарна цена към инкриминирания период за всеки един от видовете пшеница, ечемик и слънчоглед, съгласно това, което съм констатирала, не мога да определя точно.

Аз и в предната експертиза бях взела данни от Софийска стокова борса, като цените там бяха в диапазон за периода. След това имаме и договорите, които показват на каква цена 2 се е осъществила сделката. Друг е въпросът, че тези договори се сключват в различно време – не съвпада с извозването на зърното. Съответно може да има някакви разминавания в цените – например да го договорят на по-ниска цена, след като го закупуват едва ли не на зелено, то като не е ясна реколтата. Дала съм отговор и по осреднена и по цена на сделка, която е горе-долу в същия период. Въпросът ми беше зададен на база на сключените сделки.

На въпроси на съда: Цената, която взимам, е тази, по която е изповядана сделката.

Аз друга цена няма откъде да намеря. Пазарната цена е много субективно нещо. Няма как аз да кажа към на тази дата това жито е било внесено, толкова му е била пазарната цена, освен ако не я взема от Софийска стокова борса. Предния път мисля така ми беше зададен въпроса – да не взимам предвид само цената от Софийска стокова борса, но и тази цена, на която са изповядвани самите сделки в този период. Осреднена цена между тези две цени, мога да направя.

На въпроси на адв. Б.: Относно закупеното зърно през инкриминирания период, съм приложила откъде съм взела информация – дневници за покупки и по приложените фактури – свързала съм се с хората, за които имам данни. На база дневниците съм се свързала с тези, които ми отговориха.

В дневниците за покупки количества няма, само цена. Количеството за всеки един от периодите съм го взела на база фактурите, които съм приложила. Има лица, с които не съм се свързала, тъй като не са ми отговорили. Т.е. това количество не е включено в справката.

Включени са само тези, които са ми отговорили.

Адв. Б.: В такъв случай експертизата е непълна.

В.л. Х. на въпроси на адв. Б.: На стр. 66 – справка на закупено зърно към 31.08 и 31.09 – допуснала съм техническа грешка; следва да се чете „30.09“ – стойността е еднаква, тъй като може да няма закупувано, може и да е техническа грешка. Нямам предоставени данни от контрагентите и нямам описано такова в анализа, затова такава е стойността.

Относно „Меджик флейм“ и тези 3 хил. тона, не мога да кажа със сигурност дали са продадени, тъй като нямам отговор от счетоводството им.

Прокурорът: Нямаме твърдение в обвинителния акт, че има продажба на „Меджик флейм“. Имаме твърдение, че има договори и има постъпили суми.

Адв. Б.: Тази сума е включена като постъпила в сметката като аванс.

Прокурорът: Включено е единствено, че тези пари са постъпили по сметката, а не, че сме изнасяли зърно на „Меджик флейм“. Нямаме такова обвинение.

Адв. Б.: Предвид това, което казва прокурора тези 3 хил. тона няма какво да ги взимаме под внимание.

3

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

В.л. Х.: Свързах се с всички дружества с писмо, като приложих копие към удостоверението, което ми издадохте. Едно писмо със сигурност ми се върна като неполучено, а за всички останали имам обратни разписки, но не мога да се свържа. Имаше такива, които отказаха да ми дадат информация.

Прокурорът: Имам искане за допълване на тази допълнителна експертиза.

Допълнителната задача, която искам, е свързана именно с договор №POF010340814 от 28.08.2014 г. и анекс към него от 10.09.2014 г., сключен между „АгроТ.м“ и „Каргил България“. По този договор, моля вещото лице, с оглед събрания доказателствен материал, и в частност приложените документи в т.17 и описаните от л.67 и сл. товарителници, описани в обвинителния акт, да отговори може ли да се направи извод, че количествата слънчоглед, собственост на „Кооперация – Шабла“ са изнесени, т.е. продадени, в изпълнение именно на този договор от името на „АгроТ.м“, чийто управител е подс. Т. Д.. Аз твърдя, че точно тези количества са в изпълнение на този договор.

По отношение на цените: предлагам да се направят по следния начин: цени по договор с износители – колкото са платили износителите; цени по стокова борса. Ако трябва средна цена и вече да се изчисли по всяка една цена – по договор на всеки един от пострадалите – на няколкото вида цени. Нека да е по средна пазарна цена.

Адв. Б.: Съгласен съм за първата задача.

Следва от тази цена да се махне транспорта, тъй като е за сметка на доставчика, така че от средна пазарна махаме транспорта и така ще го изчислим.

В.л. Х.: Мога да го направя така: по договор, който е към този месец, за който говорим, защото те са на месечна база – средно по договор и транспорта се изключва.

Адв. Б.: По договора с транспорта от пристанището, където си е калкулирал транспорта, така че като транспорта се махне от крайната цена си остава количеството.

В.л. Х.: Т.е. по договори и отделно имаме и от Софийска стокова борса цена и евентуално да взема цена по договор плюс цена на Софийска стокова борса за конкретния период и вече ще се намери средната. Мога да определя една средна цена между договор и стокова борса.