Решение № 175 от 22.02.2023, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 175 гр. Пазарджик, 22.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №

20225220103694 по описа за 2022 година

Производството е образувано по повод редовна и допустима искова молба на С. А.

Я., ЕГН **********, с адрес: с. .............., общ. Септември, .............................., против общ.

Септември, представлявана от кмета В. Й. Р., ЕИК 000351825, с адрес гр. Септември, ул.

„Александър Стамболийски “ № 37А.

В исковата молба се твърди, че със Заповед № 067/ 19.09.2022 г. на заместник-кмета на ответната община е прекратено трудовото й правоотношение, на основание чл.328, ал.1, т.6 КТ, в изпълнение на Решение № 857/22.07.2022г. на Общински съвет- гр. Септември и Предизвестие с № 9400-866/17.08.2022 г., връчено на 19.08.2022 г.. Посочва, както и че преди уволнението е заемала длъжността „младши специалист- местни приходи, събиране и контрол“/МПСК/.

Твърди, че имало изменение / с Решение на Общински съвет- гр. Септември № 1074 от 30.10.2018г., променена с Решение № 1163 от 27.02.2019 г., Решение № 48 от 30.01.2020 г., Решение № 475 от 26.02.2021 г.. Решение № 572 от 29.07.2021 г.. Решение № 723 от 30.12.2021 г. и Решение № 735 от 27.01.2022 г./, с което се целяло изпълнение на функциите на АПОН и „младши специалист /MПСК/“ към кметство .............., да се изпълняват от един служител, а не от двама, както е било преди изменението. Посочва аргументите, който довели до горното изпълнение. Сочи, че заеманата длъжност преди прекратяването на трудовото й правоотношение е трансформирана и ще се изпълнява от „Експерт за изготвяне на анализи“. За заемането на преобразуваната длъжност бил поставен конкретен образователен ценз- образователно квалификационна степен „Бакалавър" или повисока степен от следните специалности „ Икономика на туризма“, „География и проучване 1 на природни ресурси", „Регионално развитие и политика".

Ищцата счита, че целта на решението, с което е променена структурата на кметство с.

.............. е утвърдено единствено, за да бъде прекратено трудовото й правоотношение с кметството, като за целта е лишена и от възможността да заема трансформираната длъжност, поради липсата на съответната професионална квалификация. В този и вид, променената структура, съдържала дискриминационни разпоредби. Отделно от това счита, че извършената промяна в структурата, противоречи на конкретни разпоредби на Закона за администрацията и подзаконови актове, издадени във връзка с правилното му прилагане и нарушава основни негови принципи.

Посочва, че предизвестието е отправено в период, в който решението, с което промяната в структурата е утвърдена е обжалвано пред АС Пазарджик и не е имало влязъл в сила съдебен акт.Смята, че е аналогичен и случаят с изготвената Заповед за прекратяване на трудовия й договор.

Твърди, че размерът на брутното й трудово възнаграждение, включително и на последното получено такова, преди прекратяването на трудовия й договор е 914,98 лева, или общо сумата в размер на 5489,99 лева, за периода от датата на прекратяване на трудовото й правоотношение до изтичане на шестмесечния срок по чл.225 КТ.

Посочва, че след прекратяването на трудовото й правоотношение е останала без работа.

При така изложените твърдения съдът е сезиран с кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ, във връзка с чл.225, ал.1 КТ - за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна, за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и за заплащане на обезщетение за времето, през което ищецът е останал без работа поради уволнението.

Предявен е и иск с правно основание чл.344, ал.1, т.4 КТ - за поправка на основанието за уволнение, вписано в трудовата книжка на ищцата.

В проведеното съдебно заседание, при редовност на призоваването ищецът не се явява и не изпраща процесуален представител.

На ответната страна е редовно връчен препис от исковата молба и приложенията. В срока по чл.131 ГПК, ответникът депозира писмен отговор, чрез адвокат В. А. Б. от АК Пазарджик, в който оспорва изцяло исковете по основание и размер и моли съда да ги отхвърли.

Счита, че изложеното в исковата молба не отговаряло напълно с действителната фактическа обстановка.

Не оспорва, че между ответника и ищцата е съществувало трудово правоотношение, което е възникнало по силата на Трудов договор № 060/04.07.2016 г., като ищцата е заемала длъжността “Специалист местни приходи, събиране и контрол” с месторабота Кметство .............., община Септември.

Не оспорва, че с Решение № 857, взето с Протокол № 44 от редовно заседание на 2

Общински Съвет Септември, проведено на 22.07.2022 г. е изменена структурата на длъжностното разписание на община Септември. Мотивите били, обосновани от необходимостта за назначаването на експерт в помощ на кметство .............., който да осъществява конкретни специфични експертни дейности по нарочното искане на кмета на село ............... Тъй като в повечето кметства функциите на АПОН и младши специалист “МПСК” се изпълнявали от едно лице, е взето решение да се направи изменение в структурата, като функциите на АПОН и младши специалист “МПСК” в кметство .............. да се изпълнява от един служител, а длъжността “МПСК” да се трансформира в “Експерт изготвяне на анализи”, който да бъде в помощ на кмета на село ............... С Решението на общински съвет били определени и изискванията за новата длъжност.

Оспорва, че изменението на структурата е извършено с цел единствено да бъде прекратено трудовото правоотношение с ищцата.

Твърди, че жалбата срещу решението, с което е прието изменение в структурата е оставена без разглеждане от АС Пазарджик.

Посочва, че трудовото правоотношение на ищцата с община Септември е прекратено на основание чл.328, ал.1, т.6 КТ с отправено едномесечно предизвестие, тъй като служителят не притежавал необходимото образование или професионална квалификация за изпълняваната работа. Предизвестието било получено лично от ищцата, като в него и била предоставена възможност да представи доказателства, че отговаря на изискванията за новата длъжност и да заеме същата, но това не било сторено.

Смята, че са неправилни съжденията на ищцата свързани с издадената Заповед № 067/19.09.2022 г. на заместващия кмета на община Септември - И. В., тъй като трудовото й правоотношение се смята за прекратено с изтичане на срока на предизвестието, а издадената заповед само декларира и обективира вече прекратеното правоотношение. Сочи, че заповедта е връчена лично на ищцата на 19.09.2022 г..

В проведеното съдебно заседание, при редовност на призоваването, ответникът изпраща процесуален представител – адвокат Б. от АК Пазарджик, която моли съда да отхвърли исковата претенция. Депозира писмена защита.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

Не се спори по делото, а и видно от представения Трудов договор № 060/04.07.2016 г., че страните са били в трудово правоотношение, по което ищцата е заемала длъжността “специалист местни приходи, събиране и контрол” с месторабота кметство .............., община Септември.

С допълнително споразумение № 035/31.03.2022 г. на ищецът е определена основна месечна заплата в размер на 710 лева, считано от 01.04.2022 г..

По делото е приложена длъжностна характеристика на длъжност „Събирач на приходи“, от която се установява, че целта на заемната длъжност е била да събира данъци и 3 такси. Преки задължения – да отчита редовно и по график събраните суми и такси.

Функциите, които е следвало да бъдат осъществявани - контакт с общинска администрация МДТ – Септември.

Приложена е длъжностна характеристика за длъжност главен специалист при отдел „местни приходи събиране и контрол“ и длъжностна характеристика за длъжност младши специалист „АПОН“, които съдът счита, че не следва да бъдат съобразени, тъй като се отнася за длъжности, които са различни от заемната от ищцата. Първата длъжностна характеристика касае длъжността „главен специалист“, а втората младши специалист „АПОН“, каквито длъжности не е заемала ищцата към момента на прекратяване на трудовото правоотношение с ответната община.

Приложено е Решение № 857, взето с протокол № 44 от редовно заседание на ОбС Септември, проведено на 22.07.2022 г.. От същото се установява, че Общински съвет одобрява предложеното изменение и допълнение в структура приета с Решение №1074 от 30.10.2018 г., променена с Решение № 1163 от 27.02.2019 г., Решение № 48 от 30.01.2020 г., Решение № 475 от 26.02.2021 г., Решение № 572 от 29.07.2021 г., Решение № 723 от 30.12.2021 г. и Решение № 735 от 27.01.2022 г., както следва: функциите на АПОН и младши специалист „МПСК“ утвърдена за кметство .............. да се осъвместят от един служител, както е в повечето кметства в община Септември. Длъжността младши специалист „МПСК“ в дейност 122 „Общинска администрация дофинансиране на делегирани от държавата дейности със собствени приходи"', се трансформира в „Експерт за изготвяне на анализи“, който да бъде в помощ на кмета на с. ............... В решението е посочено, че за длъжността „Експерт за изготвяне на анализи“, служителят следва да притежава необходимото образование, умения и опит за изготвяне на анализ на природните дадености и културно-историческо наследство на с. .............., придружен със съответната доказателствена документация, който да съдържа следната информация: европейски статут на селище .............., статут на курортно селище на с. .............., характеристика на минералните извори в селището, характеристика на съчетанието на природните особености на района, предпоставки за лечебен туризъм, възможности за отглеждане на специфични земеделски култури, съобразено с климатичните условия, местно биологично разнообразие на растителните видове, птици, влечуги и други диви животни и лечебни растения, част от които са под закрилата на един или повече нормативни актове, културно-историческо и археологическо наследство в землището на с. ............... Минимално необходими изисквания за длъжността „Експерт за изготвяне на анализи“ - придобита ОКС „Бакалавър“ или повисока степен по някоя от следните специалности „Икономика на туризма“, „География и проучване на природни ресурси“, „Регионално развитие и политика“.

Трудовото правоотношение на ищеца е било прекратено със заповед № 067/ 19.09.2022 г. на ЗА кмет на общ. Септември И. К. В., на основание чл.328, ал.1, т.6 от КТ – тъй като служителят не притежавал необходимото образование определено с Решение № 857/22.07.2022 г. на ОбС Септември и утвърдено длъжностно разписание за Дейност „122 Общинска администрация за делегиран от държавата дейности със собствени приходи“.

4

Посочено е на ищцата да се изплатят следните обезщетения – по чл.224, ал.1 КТ. Заповедта е връчена лично на ищцата на 19.09.2022 г..

Установява се от приложеното по делото предизвестие с изх. № 2400-866/17.08.2022 г., че ищцата е уведомена, че заемната от нея длъжност е трансформирана в нова – „Експерт за изготвяне на анализи“, както и че и е отправено едномесечно предизвестие за прекратяване на трудовото и правоотношение. Посочено е в случай, че притежава необходимото образование за заемането на новата длъжност, в тридневен срок да представи необходимите документи. Ищцата е депозирала становище, в което оспорва предизвестието.

По делото е приложено длъжностно разписание от 01.04.2021 г. в което е посочено, че в отдел „Местни приходи, събиране и контрол“ са предвидени две длъжности – „младши специалист МПСК“ и „касиер МПСК“. От длъжностно разписание от 12.08.2022 г. се установява, че в горепосочения отдел длъжността „младши специалист МПСК“, е заменена от длъжността „експерт изготвяне на анализи“

Приложена е заповед № 6/04.04.2022 г. на кмета на кметство с. .............., с която се свиква общо събрание на населението за решаване на въпроси от местно значение в с.