Протокол № 1635 от 25.10.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1635 гр. Варна, 25.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20233100500851 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:24 часа се явиха:

Въззивната страна В. Б. Н., редовно и своевременно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и се представлява от адв. Д. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна П. М. С., редовно и своевременно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично и се представлява от адв. З. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА , редовно призована, представлява се от юрисконсулт Е. С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Внесли сме социален доклад.

СЪДЪТ докладва изисканите и постъпили от Районна прокуратура – Варна и Трето РУ на МВР - Варна преписка с № 439000-17389/2023г. по описа на Трето РУ на МВР – Варна и пр.пр. № 10020/2023г. по описа на Районна прокуратура – Варна; преписка № 460000-9008/2023г. по описа на Трето РУ на МВР – Варна и пр.пр. № 12809/2023г. по описа на Районна прокуратура – Варна; преписка № 439000-16780/2023г. по описа на Трето РУ на МВР – Варна и пр.пр. № 10043/2023г. по описа на Районна прокуратура – Варна; преписка № 439000-8335/2023г. по описа на Трето РУ на МВР – Варна и пр.пр. № 5751/2023г. по описа на Районна прокуратура – Варна; преписка № 365000-27672/2023г. по описа на Трето РУ на МВР – Варна и пр.пр. № 5886/2023г. по описа на Районна прокуратура – Варна.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 25518/20.10.2023г. от Трето РУ на МВР - Варна.

СЪДЪТ докладва постъпила с писмо с вх. № 25232/18.10.2023г. от Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна преписка досежно детето А. В.в Б. след 01.08.2023г.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 24249/06.10.2023г. от ОУ „***“ - Варна.

СЪДЪТ докладва постъпил с вх. № 25539/20.10.2023г. социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна.

АДВ. П.: Да се приемат.

АДВ. С.: Да се приемат.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото постъпилите от Районна прокуратура – Варна и Трето РУ на МВР - Варна преписка с № 439000-17389/2023г. по описа на Трето РУ на МВР – Варна и 2 пр.пр. № 10020/2023г. по описа на Районна прокуратура – Варна, състоящи се от 7 /седем/ написани листа; преписка № 460000-9008/2023г. по описа на Трето РУ на МВР – Варна и пр.пр. № 12809/2023г. по описа на Районна прокуратура – Варна, състоящи се от 10 /десет/ написани листа; преписка № 439000-16780/2023г. по описа на Трето РУ на МВР – Варна и пр.пр. № 10043/2023г. по описа на Районна прокуратура – Варна, състоящи се от 41 /четиридесет и един/ написани листа; преписка № 439000-8335/2023г. по описа на Трето РУ на МВР – Варна и пр.пр. № 5751/2023г. по описа на Районна прокуратура – Варна, състоящи се от 30 /тридесет/ написани листа; преписка № 365000-27672/2023г. по описа на Трето РУ на МВР – Варна и пр.пр. № 5886/2023г. по описа на Районна прокуратура – Варна, състоящи се от 72 /седемдесет и два/ написани листа.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото постъпилото писмо с вх. № 25518/20.10.2023г. от Трето РУ на МВР – Варна и писмо с вх. № 24249/06.10.2023г. от ОУ „***“ – Варна.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото постъпила с писмо с вх. № 25232/18.10.2023г. от Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна преписка досежно детето А. В.в Б. след 01.08.2023г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото социален доклад с вх. № 25539/20.10.2023г. от Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна.

АДВ. П.: Да се изслуша социалният работник.

АДВ. С.: Да се изслуша социалният работник.

АДВ. П.: Доверителят ми ми предостави един протокол от изслушване на детето в „синя стая“ по делото за домашно насилие, което е образувано срещу майката. Присъствал е същият социален работник. Детето много подробно е разказало какво се е случило. Моля съдът да го приеме като частен документ, както представям и разходи за закупуване на учебни помагала. Предвид, че социалният работник е присъствал на изслушването на детето и ще се изслушва днес, моля да го приемете.

АДВ. С.: Категорично се противопоставям на приемането на протокола, 3 тъй като същият е недопустим за приемане в настоящото производство. Той касае друго съдебно производство, с друго правно основание, няма касателство към настоящия спор. По отношение на касовите бонове считам, че са неотносими и не доказват, че именно въззивникът е направил тези разходи и за кого точно ги е направил, може да ги е направил и за себе си.

Майката твърди, че всичко, което е необходимо за закупуване, го е закупувала до момента, а в същото време детето все още няма ученическа униформа. След като въззивникът го отглежда в момента, би следвало да му закупи, не му е закупил.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Нямаме какъвто и да е напредък в същността.

Ние сме написали и в доклада под няколко различни форми, няма напредък в усещането на родителите, че това дете е общо и отговорността трябва да е споделена помежду им въпреки разделното живеене, защото стремежът на родителите да са конкурентни и да показват позитивите си в това колко подобре всеки един от тях може да родителства, всъщност губещо е детето.

Всички усилия на социалните работници са в посока да убедим родителите, че те дори разделно живеещи би трябвало да продължат съвместно да полагат усилия да създадат на детето усещане за това, че и двамата са майка и баща на същото и ще продължат да бъдат част от живота му. Това кой купува учебници на детето и дали има униформа не е възлово, възлово е, че родителите продължават да не осъзнават последиците от своето поведение върху психоемоционалното състояние на детето. Ние следим в развитие едно вече травмирано дете, като отговорността за състоянието на момчето е и на двамата родители. Сменено е учебното заведение със съответните произтичащи последици, това дете е на възраст, в която има вече формирани социални контакти, отношения с доверителна връзка с учители, със съученици. Ако родителите продължават да имат такава нагласа, че е поважно да докажат на някого - дали на съда или на социалните служители, че един от тях двамата е по-добър родител, толкова по-назад ще бъдем в резултата, който целим да постигнем. Социалният работник, доколкото е възможно, трябва да бъде изведен от процеса, затова аз се явявам като представител на дирекцията и бих могла да представя целия резултат от нашия труд, защото социалният работник ще бъде въвлечен в резултат на това изслушване. Детето има достъп до информацията по делата, за жалост, ние целим да съхраним доверителната връзка между момченцето и социалния 4 работник, защото в даден момент при задълбочаване на конфликта то може и да не потърси съдействие. Наясно съм, че бързината в тези производства има възлово значение, но съм длъжна да кажа, че социалните работници констатират промяна. Това е промяна, която може да бъде установена в процеса само посредством допускане на експертиза. Забелязваме промяна в здравословното състояние на родителите, която според нас не е обхваната от предходната експертиза. Предоставям на съда преценката. Ние продължаваме работа със семейството. Правя искане, защото е минал много дълъг времеви период и отношенията на родителите и тяхното здравословно състояние търпят промяна. Дали тази промяна се дължи на стреса или на това, че те нямат достатъчно пълноценна и подкрепяща среда, но това не е обхванато в предходното разглеждане на производството и не е било обект на обследване в експертизата.

СЪДЪТ прекъсва съдебното заседание в 10:34 часа, като страните и техните процесуални представители напускат съдебната зала.

Съдебното заседание продължава в 10:37 часа, като страните и техните процесуални представители влизат в съдебната зала.

СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение искането за приобщаване на Протокол № 5045/17.10.2023г. по гр.д. № 10203/2023г. по описа на Районен съд – Варна, тъй като същият е недопустимо доказателство съобразно разпоредбите на ГПК, и намира, че следва да приеме като доказателства по делото представени от въззивника в днешно съдебно заседание касови бонове.

С оглед изразеното становище от представителя на Дирекция „Социално подпомагане“ - Варна СЪДЪТ намира, че следва да заличи изслушването на социалния работник М. В., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за приобщаване на Протокол № 5045/17.10.2023г. по гр.д. № 10203/2023г. по описа на Районен съд – Варна, и го ПРИЛАГА към корицата на делото.

5

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените от въззивника в днешно съдебно заседание писмени документи, а именно: 7 бр. касови бонове и 1 бр. фактура.

ОТМЕНЯ протоколно определение от 25.09.2023г. в частта, с която е допуснато изслушване на социалния работник М. В. от Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна.

СЪДЪТ намира, че направеното в днешно съдебно заседание искане за назначаване на съдебна експертиза за установяване на здравословното психическо и психологическо състояние на двамата родители е основателно, като следва да бъде дадена възможност на представителя на Дирекция „Социално подпомагане“ - Варна с писмена молба в петдневен срок, считано от датата на днешно съдебно заседание, да формулира задачите към експертизата, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на Дирекция „Социално подпомагане“ - Варна с писмена молба в петдневен срок, считано от датата на днешно съдебно заседание, да формулира задачите на поисканата от тях съдебна експертиза, след което съдът ще се произнесе в закрито заседание.

ВЪЗЗИВНИКЪТ Н.: Възразявам, нямам средства да направя такава експертиза.

СЪДЪТ намира, че по предявената молба за изменение на постановените по делото привременни мерки въпреки представените многобройни писмени доказателства не се е променило фактическото положение, нито има промяна в обстоятелствата, при които е взето предходното решение за постановяване на привременни мерки, поради което искането следва да бъде оставено без уважение, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника В. Н. за

6 изменение на вече постановените по делото привременни мерки.

АДВ. П.: Моля да преразгледате определението за привременни мерки, защото доверителят ми вече два месеца гледа детето и в същото време плаща издръжка на майката.

С Ъ Д Ъ Т предупреждава въззивника В. Н., че за неуважително поведение в съдебната зала ще бъде глобен по реда на ГПК.

СЪДЪТ намира, че следва да отложи производството по делото за друга дата и час, поради което

О П Р Е Д Е Л И: