Определение № 310 от 05.05.2023, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310 гр. Стара Загора, 05.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна Ат. Танева като разгледа докладваното от Румяна Ат. Танева Търговско дело № 20225500900465 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявена искова молба от Р. Т. Р. , ЕГН **********, с постоянен адрес гр. *** против "Б." ЕАД, с ЕИК ***, за установяване на нищожността на решения на изпълнителния директор на „Б." ЕАД, като едноличен собственик на капитала на "В." ЕООД, обективирани в Протокол №53/28.09.2022г. с нотариална заверка на подпис и съдържание с peг. №5418/28.09.2022г. и peг. №5419, том 2, Акт 143 от 28.09.2022г. по описа на Нотариус Б.Б. с peг. №* на НК.

В исковата молба се посочва, че ищецът е управител на "В." ЕООД, гр.

Стара Загора, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление ул. ***, вписан в ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството с входящ №20220830111518, като едноличен собственик на капитала на "В." ЕООД е „Б." ЕАД, вписано в ТРРЮЛНЦ под ЕИК ***.

Посочва, че на 28.09.2022г., изпълнителният директор на „Б." ЕАД, като едноличен собственик на капитала на "В." ЕООД, е взел решение за освобождаване на Р. Т. Р. като управител на "В." ЕООД, гр. Стара Загора и избира Р.И.М. за управител на „В.“ ЕООД гр. Стара Загора за срок до провеждане на конкурс и избор на управител на дружеството, които решения са обективирани в Протокол №53/28.09.2022г. с нотариална заверка на подпис и съдържание с peг. №5418/28.09.2022г. и peг. №5419, том 2, Акт 143 от 28.09.2022г. по описа на Нотариус Б.Б. с peг. №* на НК.

Тези Решения подлежат на обявяване в ТРРЮЛНЦ, като на 05.10.2022г. по партидата на „В.“ ЕООД, ЕИК *****, същите са обявени за вписване с входящ номер 20220928172518.

1

Счита се, че взетите решения от изпълнителния директор на "Б." ЕАД, обективирани в Протокол № №53/28.09.2022г. с нотариална заверка на подпис и съдържание с peг. №5418/28.09.2022г. и peг. №5419, том 2, Акт 143 от 28.09.2022г. по описа на Нотариус Б.Б. с peг. №* на НК са нищожни, взети в противоречие с нормите на ТЗ и клаузите на сключения между ищеца и „Б.“ ЕАД, Договор за управление на "В." ЕООД, гр. Стара Загора №ЧР-02051А/30.08.2022г.

Излагат се съображения, че решението, обективирано в Протокол № 53/28.09.2022г. е нищожно, поради обстоятелството, че не е налице съответна представителна власт на Изп. Директор на „Б.“ ЕАД, за приемане на решенията, обективирани в Протокол № 53/28.09.2022г. Цитира се практика на ВКС, съгласно която упражняващ правата на едноличен собственик на капитала в ЕООД е органният представител на АД, а именно - СД и именно СД е оправомощен да избере управител на дъщерното дружество, както и да оттегли овластяването му, съобразно установените от ТЗ правила. От своя страна ТР № 5 от 12.12.2016г. по тълк.дело № 5/2014г. на ОСГТК на ВКС приема, че при липса на представителна власт, вкл. и в хипотезата на изрично упълномощаване, е налице липсващо /невзето/ решение на ЕКС, поради което същото е нищожно.

С оглед на изложените аргументи се поддържа, че приетото решение за освобождаването на Р. Р. като управител на „В.“ ЕООД, обективирано в Протокол № 53/28.09.2022г., е нищожно и незаконосъобразно, и същото не е породило правен ефект. От своя страна това води и до нищожност на останалите решения, обективирани в т.2, т.З и т.4 от Протокол № 53/28.09.2022г., което води съответно до заявяване на несъществуващи обстоятелства пред ТРРЮЛНЦ.

Предвид изложеното моли съда да постанови Решение, с което да отмените решенията на изпълнителния директор на „Б." ЕАД, като едноличен собственик на капитала на "В." ЕООД, обективирани в Протокол №53/28.09.2022г. с нотариална заверка на подпис и съдържание с peг.

№5418/28.09.2022г. и peг. №5419, том 2, Акт 143 от 28.09.2022г. по описа на Нотариус Б.Б. с peг. №* на НК, и да отмените освобождаването на Р. Т. Р. като управител на „В.“ ЕООД гр. Стара Загора, избирането на Р.И.М. като управител на „В.“ ЕООД, определяне на възнаграждение на избрания 2 управител, сключване на договор за възлагане на управление, и възлагане на новоизбрания управител да предприеме действия за вписване на промените в ТРРЮЛНЦ, като нищожни и незаконосъобразни с всички произтичащи от това обстоятелства.

С молбата се представят Протокол №53/28.09.2022г. с нотариална заверка на подпис и съдържание с peг. №5418/28.09.2022г. и peг. №5419, том 2, Акт 143 от 28.09.2022г. по описа на Нотариус Б.Б. с peг. №* на НК и Справка от ТРРЮЛНЦ за актуално състояние на „В.” ЕООД.

Съдът като взе предвид изложеното в исковата молба намира за установено следното:

В исковата молба се твърди, че взетите решения от едноличния собственик на капитала на “Б.” ЕАД са нищожни, като взети в противоречие със закона, без да се посочва конкретна законова разпоредба. В приложената искова молба е посочено, че решението, обективирано в Протокол № №53/28.09.2022г. е нищожно, поради обстоятелството, че не е налице съответна представителна власт на изп. директор на “Б.” ЕАД за приемане на решенията, обективирани в същия протокол. Посочено е, че съгласно практиката на ВКС, упражняващ правата на едноличен собственик на капитала в ЕООД е органният представител на АД, а именно – СД, поради което и СД е оправомощен да избере управител на дъщерното дружество, както и да оттегли овластяването му, съобразно установените от ТЗ правила.

Т. е. твърди се, че атакуваните решения са взети в противоречие на закона.

Ищецът твърди, че вследствие на оспорените решения незаконосъобразно е освободен като управител на “В.” ЕООД, но не и чрез тях да се засягат негови индивидуални членствени права, каквито той безспорно не притежава предвид обстоятелството, че не е акционер в ответното дружество, което е еднолично търговско дружество с изцяло държавно имущество.

Съгласно ТР № 1/2002г. на ВКС решенията на Общите събрания на ТД, които противоречат на учредителния акт или на повелителни разпоредби на ТЗ не са нищожни. Когато са опорочени процедурата по сВ.ване на ОС, реда и кворума за приемане на решения (процесуална незаконосъобразност) или противоречат на императивни разпоредби на учредителния акт и закона, те са 3 незаконосъобразни, т. е. отменяеми, но не и нищожни. Отмяната може да бъде поискана по реда и в сроковете на чл. 74 от ТЗ.

Нищожност на решенията на ОС може да се установи чрез самостоятелен иск, който не е ограничен със срок, при наличие на правен интерес, както от членове на дружеството, така и от трети лица. Ответник по такъв иск е дружеството, чиито органи са взели оспорваните решения.

В настоящия случай се релевират твърдения за незаконосъобразност на атакуваните решения, тъй като ищецът се позовава на противоречие с императивни правни норми, което обуславя единствено искане за отмяната им. С оглед обстоятелството, че ищецът не е акционер в ответното дружество, същият не е измежду активно легитимираните лица да предявят искове за отмяна на тези решения.

Поради изложеното съдът приема, че предявените от ищеца искове за прогласяване нищожността на взетите решения от едноличния собственик на капитала "Б." ЕАД, ЕИК ***, обективирани в Протокол № 53/28.09.2022г. са недопустими.

С оглед на гореизложеното и съгласно чл. 130 от ГПК исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото следва да бъде прекратено.

Водим от горното и на основание чл. 130 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх. № 10996/17.10.2022г., подадена от Р. Т. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. *** против "Б." ЕАД, с ЕИК ***, за установяване на нищожността на решения на изпълнителния директор на „Б." ЕАД, като едноличен собственик на капитала на "В." ЕООД, обективирани в Протокол № 53/28.09.2022г. с нотариална заверка на подпис и съдържание с peг. № 5418/28.09.2022г. и peг. №5419, том 2, Акт 143 от 28.09.2022г. по описа на Нотариус Б.Б. с peг. №* на НК.

ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 465/2022г. по описа на Окръжен съд Стара Загора.

4

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред Апелативен съд Пловдив.

Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________ 5