Определение № 35511 от 23.12.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35511 гр. София, 23.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Гражданско дело № 20211110128432 по описа за 2021 година

Производството е образувано по иск на застрахован срещу застраховател за присъждане на застрахователно обезщетение при настъпване на застрахователно събитие с правно основание чл. 386, ал. 1 от Кодекса за застраховането , предявен от „П.“ ЕООД с ЕИК*** със седалище и адрес на управление в гр. В. в жилищен квартал Ч. в блок L във вход В на етаж III в апартамент ХL, представлявано от управителя Х. Д. Д. с ЕГН**********, с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. С. на ул. „Б.“ №11"13 в офис V чрез пълномощницата адвокат Т. И. П. против З. А. Д. „Д.: Ж. И З.“ с ЕИК*** със седалище и адрес на управление в гр. С. в жилищен квартал Д. на бул. „Г. М. Д.“ №1, представлявано от изпълнителните директори Б. И. Г. и Й. И. К.. Искът е предявен при условията на чл. 422, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс: като установителен иск за съществуване на вземане, за което е поискано издаване на заповед за изпълнение, и подлежи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.

Процедурата по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в едномесечния срок за отговор, изтекъл на 16. V. 2022 година, е постъпил такъв от ответната страна.

С отговора на исковата молба ответникът навежда доводи, че ищецът не е представил доказателства за част от твърденията си. Не са направени обаче изрични възражения срещу тези обстоятелства. Настоящият съдебен състав намира, че волята на страните следва да бъде ясно изразена както в исковата молба, така и в отговора. Недопустимо е становището на съда да замества волеизявленията на страните. Поради горните съображения съдът взема предвид и докладва само твърденията и възраженията, направени изрично от участниците в процеса.

Становището, че някоя от страните не представя доказателства за твърденията си, не е изрично възражение и не следва да бъде взето предвид от съда.

След като провери редовността на исковата молба, съдът прецени, че предявените искове са допустими, и счете, че направените доказателствени искания са основателни, следва да бъдат уважени и делото да се насрочи в открито съдебно заседание.

Поради горното и на основание чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 157 от същия кодекс, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

1. ОТХВЪРЛЯ искането на ответното дружество за остави исковата молба без движение.

2. ПРЕДСТАВЯ на страните следния проект за доклад:

Пълномощницата на ищеца твърди, че последният сключил с ответното застрахователно дружество застрахователен договор за застраховка „Каско“ за лек автомобил марка „Р.“ мадел „М.“ с регистрационен №****.

На 03. ХІ. 2018 година в гр. В. Т. управителят на дружеството - ищец управлява застрахования лек автомобил без да спазва необходимата дистанция от движещото се преди него моторно превозно средство. Така предизвиква сблъсък между превозните средства и причинява пътно-транспортно произшествие.

Ищецът чрез пълномощницата си уведомява ответното дружество за настъпило застрахователно събитие: пътнотранспортно произшествие. Ищецът представя на застрахователя фактура за извършен ремонт на процесния автомобил за сумата от 3 860.00 лева. Застрахователят плаща обезщетение в размер от 2 871.29 лева, като заявява, че прихваща четвъртата вноска, дължима от застрахования.

Във връзка с горното ищецът предявява заявление за издаване на заповед за изпълнение.

Издадена е такава заповед, против която ответната страна възразява в срок.

Искането е съдът да постанови решение, с което да приеме установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца следните суми:

988.71 лева застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“; законната лихва върху обезщетението за имуществени вреди от датата на подаването на заявление за издаване на заповед за изпълнение на 22. I. 2019 година до окончателното изплащане на сумата; направените в заповедното и в исковото производство разноски.

Ответникът оспорва иска по основание и размер. Твърди, че вече платената сума от покрива напълно претърпените от ищеца вреди. Развива съображения, че имал право да извърши прихващане с дължимо от ищеца плащане по застрахователния договор. Поддържа, че претендираните от ищеца щети настъпили в следствие на събитие, различно от процесното.

Ищецът платил за поправката на автомобила несъразмерно високо възнаграждение.

3. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по следния начин:

В тежест на ищеца е да докаже всички обстоятелства, на които основава исканията си, в това число: наличието на валидно застрахователно правоотношение; плащането на всички дължими по застрахователния договор задължения; настъпването на застрахователното събитие на посочената в исковата молба дата и по описания в същата молба начин; настъпването на вреди в посочения в исковата молба размер; причинно-следствената връзка между настъпването на застрахователното събитие и вредите; отправянето на писмена застрахователна претенция към застрахователя по реда на чл. 380 от Кодекса за застраховането; изплащането на обезщетение в размер, с който ищецът не е съгласен.

В тежест на ищеца е да докаже и обстоятелствата, свързани със заповедното производство:

2 подаването на заявление, възражението на ответната страна, подаване на исковата молба в срок.

В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, върху които основава възраженията си, включително: възникването на основание за извършване на прихващане; обстоятелствата, че повредите по застрахования автомобил са настъпили в резултата на събитие, различно от процесното; обстоятелството, че претърпените от ищеца вреди възлизат на стойност от 2 871.29 лева.

4. ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, с изключение на нечетливите преписи от протокола за пътнотранспортно произшествие, приложени към исковата молба и към молбата, представена в съда на 13. IX. 2021 година.

5. Посочените протоколи ДА СЕ ОТСТРАНЯТ от материалите по делото и ДА СЕ ОСТАВЯТ на разположение на ищеца в деловодството на съда.

6. На основание чл. 190, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок да представи намиращи се у него документи, посочени в исковата молба, като във връзка с горното:

ОТХВЪРЛЯ искането на ответника да задължи ищеца да уточни кои от документите по застрахователната преписка да бъдат предоставени на съда.

ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи преписката по щетата в нейната цялост.

На основание втората алинея от същата разпоредба, ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ще преценява непредставянето на документите съгласно чл. 161 от Гражданския процесуален кодекс и с оглед на обстоятелствата по делото ще може да приеме за доказани фактите, относно които са създадени пречки за събиране на допуснати доказателства.

7. ДА СЕ ПРИЛОЖИ частно гражданско дело №4127 по описа на Софийския районен съд за 2019 година.

8. На основание чл. 193, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс и във връзка с направено от ответника оспорване на представен с исковата молба документи ЗАДЪЛЖАВА ищеца да заяви в открито съдебно заседание дали ще ползва от този документ, като във връзка с горното: на основание чл. 101 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок да уточни точно кои обстоятелства, отразени в съдържанието съдържанието на представените от ищеца документи, оспорва.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не изложи становище в срок, съдът ще счита, че не поддържа оспорването на представените от ищеца документи.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника за последиците от неотстраняване на нередовностите в срок по чл. 101, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс: че при неотстраняване на нередовността в указания срок процесуалното действие се смята за неизвършено.

9. ДОПУСКА извършване на: техническа експертиза по въпросите, поставени с исковата молба, като във връзка с горното:

ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице инженер Й. Д. Й., живеещ в гр. С. в жилищен квартал М. IV в блок CDVIII на етаж VII;

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок;

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския 3 процесуален кодекс. техническа експертиза по въпросите, поставени с отговора на исковата молба, като във връзка с горното:

ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице инженер Й. Д. Й., живеещ в гр. С. в жилищен квартал М. IV в блок CDVIII на етаж VII;

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ответника в едноседмичен срок;

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс. съдебно-счетоводна експертиза по първия въпрос, поставени с отговора на исковата молба, като във връзка с горното:

ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице В. С. С.;

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ответника в едноседмичен срок;

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.

10. ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за назначаване на вещо лице - счетоводител, което да отговори на втория въпрос, тъй като същият е неотносим към решаването на спора.

11. УКАЗВА на страните, че на основание чл. 143 от Гражданския процесуален кодекс в откритото заседание след разрешаване на предварителните въпроси, когато съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора, ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът – да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, като страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

12. ПРЕДУПРЕЖДАВА: ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по отговора на исковата молба и не поиска разглеждане на делото в свое отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него на основание чл. 238, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс; ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да направи искане за разглеждането му в свое отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска на основание чл. 238, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс. страните, че ако ищецът не посочи и не представи доказателства с исковата си молба и ответникът не подаде в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да направят искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде прекратено на основание чл. 238, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс. страните и техните законни представители, попечители и пълномощници, ако имат такива, че:

4 ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република България и че ако не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс; ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес и че при неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс; при промяна на посочен електронен адрес за връчване без уведомяване на съда или при посочване на неверен или несъществуващ адрес всички съобщения ще се приложат към делото и ще се смятат за връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.