Определение № 38337 от 19.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38337 гр. С., 19.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20261110125079 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от Д. Х. Ф., ЕГН: ********** и М. Х. Ф., ЕГН **********, действаща чрез настойник Д. Х. Ф. ЕГН **********, и двамата със съдебен адрес: гр. С., бул. „Цар Б. III“ № 15, ет. 1, офис 1, чрез адв. П. Х., срещу „С. В.“ АД, ЕИК .....,с адрес на управление: гр. С., п.к. 1618, бул. „Цар Б. III“ № 159, ет. 2 и 3 (Б. Ц. И.), за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 5 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2026 г. от 13.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на Д. Х. Ф., ЕГН: ********** и М. Х. Ф., ЕГН **********, действаща чрез настойник чрез Д. Х. Ф. ЕГН **********, и двамата със съдебен адрес: гр. С.,. „Цар Б. III“ № 15, ет. 1, офис 1, чрез адв. П. Х., срещу „С.

В.“ АД, ЕИК .....,с адрес на управление: гр. С., п.к. 1618, бул. „Цар Б. III“ № 159, ет. 2 и 3 (Б.

Ц. И.), с която се моли съда да признае за установено по отношение на ответника, че ищците не дължат суми за потребена вода общо в размер на 7661,26 евро за периода от 07.01.2014г. г. до 06.01.2026 г. по партида с кл. № 1001026947.

Ищците твърдят, че служители на ответника претендират от ищците заплащане на неплатени задължения за кл. № 1001026947 за имот, находящ се в гр. С., ул. „Е.“ № 15, бл.

307, ет. 3, ап. 17. По запитване на ищеца с писмо изх. № ЗИ-6/21.01.2026 г. ответникът е отговорил на заявлението на Ф., като е предоставил справка за кл. № 1001026947, от която е видно, че ответникът претендира от ищците (в качеството им на наследници на титуляр на 1 партида с кл. № 1001026947) суми за периода от 07.01.2014г. г. до 06.01.2026 г. на обща стойност 14 984,13 лв., чиято равностойност в евро възлиза на 7661,26 евро. Видно от Фактура № 7000457308/09.01.2026г. ответното дружество е посочил за титуляр на водената при него партида с кл. № 1001026947, касаеща имот, надящ се в гр. С., ул. „Е." № 15, бл. 307, ет. 3, ап. 17 лицето П. Х. Ф.- майка на ищците.

Оспорва са ответниците и/или техния наследодател да са собственици или ползватели на имот, находящ се в гр. С., ул. „Е." № 15, бл. 307, ет. 3, ап. 17. Респективно се сочи, че сумите за използвани ВиК услуги са недължими поради липса облигационна връзка между страните.

Евентуално се твърди, че е сумите, посочени в писмо с изх. № ЗИ-6/21.01.2026г. и справката за кл. № 1001026947 за използвани ВиК услуги са погасени по давност.

Представени са писмени доказателства.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответното дружество. Твърди се, че партидата за имота с клиентски № 1001026947 е била открита на името на П. Х. Ф., в периода преди „С. В.“ АД да започне да експлоатира и поддържа ВиК мрежата на територията на гр. С..

Сочи се, че видно от Заявление от ищеца Д. Ф. до „С. В.“ АД с вх. № О/Ж – 829/27.06.2024 г., ответникът декларира, че след смъртта на майка му Павлина Ф. през 2001 г., никой не бил живял в апартамента й, като твърди, че през 2024 г. е извършвал ремонти в жилището й, където се е нанесла дъщеря му Й. Д. Ф. (М.) – племенница на другия ответник М. Х. Ф. и съветник на настойника й Д. Ф. съгласно приложеното с исковата молба решение на С. община – район „И.“ за назначаване на настойник на поставената под пълно запрещение М. Ф..

Твърди се, че видно от Талон за пломбиране на водомери №

**********/15.11.2023 г., на 15.11.2023 г. са били подменени монтираните в имота индивидуални водомери с нови, които са били пломбирани, с нулеви показания и с 10 – годишен срок на валидност на метрологичната проверка. Подмяната е извършена в присъствието на дъщерята на ответника Ф., която е подписала и съставения в тази връзка талон.

Поддържа се, че съгласно текста на чл. 7, т. 14 от Общите условия на „С. В.“ АД, справки и информация по партидата, открита за даден имот се предоставя от водоснабдителното дружество само и единствено на титуляря на съответната партида, респ. на потребителя на В и К услугите, доставяни до имота или на негов упълномощен представител, в отговора до ищеца водоснабдителното дружество е изискало от него да удостовери качеството си на потребител за имота, за да му предостави изисканата информация. В тази връзка с ново заявление от 27.03.2025 г. (вх. № М-818), Д. Ф., чрез пълномощника си адв. Х., е поискал издаване на справка за дължимите суми по партидата с клиентски № 1001026947, открита за ап. 17, като, за да удостовери, че именно той, като 2 наследник на предходния титуляр на партидата Павлина Ф., притежава качеството „потребител“ на ВиК услуги за имота, със заявлението е представил Удостоверение за наследници, както и Протокол, издаден от СО – район „И.“ за назначаване на настойнически съвет на другия наследник на титуляря – М. Ф.

Сочи се, че изявленията на ищците в приложените към исковата молба документи следва да се разглеждат и ценят в настоящото производство като извънсъдебно признание на неизгодни за тях факти, а именно, че са били собственици на процесното жилище през процесния период и като такива притежават качеството „потребители“ на ВиК услуги досежно него за същия период

Твърди се, че че ищците се явяват „потребители“ на предоставените за имота и за исковия период В и К услуги, по смисъла на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги /пара 1, ал.1 от ДР/. Същата дефиниция се съдържа и в уреждащата тези обществени отношения Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, както и в Общите условия за предоставяне на ВиК услуги от ВиК оператор „С. В.“ АД, които са общодостъпни на следните интернет адреси: http://www......avoda.bg/SVDocuments/Obshti%20usloviq_nomrdoc.pdf и http://www......avoda.bg/SVDocuments/Obshti%20uslovia2016.pdf Иска се на основание чл. 192, ал. 1 от ГПК, съдът да задължи С. община – район „И.“, Районен отдел "М. данъци и такси" - "И.", с адрес: гр. С., ул. „А.П.Ч.“ №16А, да предостави документ, от който да е видно кое е данъчно задълженото лице за апартамент № 17, находящ се на адрес: гр. С., ул. „Е.“ № 15, бл. 307, ет. 3, за периода от 07.01.2014 г. до 06.01.2026 г.; да бъде приложено и копие на данъчната декларация, подадена от данъчно – задълженото лице за процесния имот.

Иска се да бъде допусната комплексна счетоводно - техническа експертиза, в която вещите лица - специалисти, след като се запознаят с материалите и документите по делото и посетят на място процесния имот, да отговорят на следните въпроси: 1./ Водоснабден ли е процесния имот? 2./ Как и въз основа на какво са измервани, отчитани и начислявани доставяните до процесния имот ВиК услуги и какъв е техния обем за процесния период? 3./ Какъв е размерът на неплатените задължения за предоставените ВиК услуги по клиентския номер на ищците за периода от 07.01.2014 г. до 06.01.2026 г., и в съответствие с начислените количества и одобрените от КЕВР цени ли са фактурирани същите от ответното дружество?

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 124., ал.1 от ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

В тежест на ответника е да установи, че през процесния период между страните е 3 съществувало валидно облигационно отношение по договор за доставка на В и К услуги, по силата на което е доставил на ищците определено количество вода, както и обема на реално доставените на ищеца В и К услуги в размер на процесната стойност. Във връзка с направеното възражение за изтекла тригодишна погасителна давност в тежест на ответника е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ЗАДЪЛЖАВА С. община – район „И.“, Районен отдел "М. данъци и такси“ – „И.“, с адрес: гр. С., ул. „А.П.Ч.“ №16А, да предостави документ, от който да е видно кое е данъчно задълженото лице за апартамент № 17, находящ се на адрес: гр. С., ул. „Е.“ № 15, бл. 307, ет. 3, за периода от 07.01.2014 г. до 06.01.2026 г.; да бъде приложено и копие на данъчната декларация, подадена от данъчно – задълженото лице за процесния имот ДОПУСКА изготвянето на комплексна техническа и счетоводна експертиза със задачи, формулирани в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400 евро, платим от ответника по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещи лица инж. А. Г. Ч. и С. Р. И.а, които да се уведомят за изготвяне на експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4