Решение № 646 от 11.09.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 646 гр. София, 08.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ралица Манолова

Членове:

Цветан Ив. Колев

Петър Стоицев при участието на секретаря Таня Т. Митова като разгледа докладваното от Ралица Манолова Въззивно частно наказателно дело № 20231100600764 по описа за 2023 година Производството е по реда на глава XXI от НПК.

Постъпила е частна жалба от процесуалния представител на частния тъжител А. Ч. Ч. – Р. П. Т., срещу разпореждане от 04.01.2023 г., постановено по н.ч.х.д. № 13966/2022 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 106-ти състав, с което на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК е прекратено наказателното производство, образувано от частния тъжител А. Ч. Ч. срещу В. В. Л. за престъпление по чл. 170, ал. 1 от НК.

Жалбоподателят прави искане атакуваното определение да бъде отменено и да бъде постановено ново, с което делото да се върне на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Излагат се съображения, че изложеният довод за прекратяване на наказателното производство е неоснователен, тъй като частният тъжител А. Ч. е изпълнил указанията на съда – на 25.11.2022 г. се е явил лично в сградата на СРС, НО, изписал е саморъчно трите си имена и е положил подписа си в частната тъжба.

В закрито съдебно заседание въззивният съдебен състав по реда на чл.

327 от НПК е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага събирането на допълнителни доказателства.

В открито съдебно заседание пред СГС повереникът на частния тъжител – адв. А.С., прави искане да бъде отменен обжалвания акт като незаконосъобразен и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за 1 продължаване на съдопроизводствените действия. Посочва, че от материалите по делото се установява, че указанията на СРС са изпълнени в срок, поради което поддържа, че не са налице сочените в разпореждането основания за прекратяване на наказателното производство.

Защитникът на подс. В. Л. счита разпореждането на първостепенния съд за правилно и прави искане за неговото потвърждаване. Излага доводи, че указанията на СРС не са били изпълнени в указания срок.

Подс. В. Л. поддържа казаното от защитника си, а в последната си дума прави искане за потвърждаване на обжалваното разпореждане.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, VI-ти въззивен състав, след като обсъди доводите във въззивната жалба, както и тези, изложени в съдебно заседание от страните, взе предвид разпоредбите на закона и извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт, намери за установено следното.

Пред Софийски районен съд е образувано н.ч.х.д. № 13966/2022 г. по подадена на 03.11.2022 г. тъжба от Р. П. Т. – представителка по пълномощие на частния тъжител А. Ч. Ч., срещу В. В. Л., с която се иска да се образува наказателно производство срещу последния за извършено от него престъпление по чл. 170, ал. 1 от НК.

С разпореждане от 06.11.2022 г. СРС, НО, 106-ти състав е оставил без движение частната тъжба и е указал на частния тъжител в 7-дневен срок от получаване на разпореждането да отстрани нередовностите, посочени в мотивната част, а именно: подателят на тъжбата Р. Т. да представи писмени доказателства, от които да е видно, че упражнява адвокатска професия или е съпруга, възходяща или низходяща сродница на частният тъжите А. Ч., или частният тъжител А. Ч. лично или чрез изрично упълномощен от него повереник, който отговаря на изискванията по чл. 91, ал. 1 и ал. 2 от НПК, да се яви в сградата на СРС, НО, за да приподпише тъжбата, изписвайки саморъчно и трите си имена.

При преценка на законосъобразността и обосноваността на атакуваното разпореждане на първоинстанционния съд, с което е прекратено наказателното производство на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК, въззивният съдебен състав намира, че същото е неправилно, а възраженията на жалбоподателя са основателни.

За да прекрати наказателното производство, първоинстанционният съд е приел, че не са изпълнени указанията му, дадени с разпореждането от 06.11.2022 г. Настоящият съдебен състав констатира, че дефектът в процесната тъжба, констатиран от първоинстанционния съд, е бил поправен в срок чрез предприемане от страна на частния тъжител А. Ч. на активни действия. Видно от материалите по делото препис от разпореждането от 06.11.2022 г. с указанията на СРС е бил връчен на Р. Т. на 23.11.2023 г. В изпълнение на дадените от първостепенния съд указания на 25.11.2022 г. частният тъжител лично се е явил в сградата на СРС, НО, изписал е саморъчно трите си имена и е положил подписа си в частната тъжба, като е 2 изписал и следния текст: „На 25.11.2022 г. приподписах тъжбата“.

При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира правните изводи на СРС за наличието на предпоставките по чл.

250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК за прекратяване на наказателното производство за неправилни, поради което атакуваният съдебен акт следва да бъде отменен и делото следва да бъде върнато на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Така мотивиран и на основание чл. чл. 334, т. 1, вр. чл. 335, ал. 2 от НПК, Софийски градски съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ разпореждане от 04.01.2023 г., постановено по н.ч.х.д. № 13966/2022 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 106-ти състав, с което на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК е прекратено наказателното производство, образувано от частния тъжител А. Ч. Ч. срещу В. В. Л..

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3