Протокол № 15114 от 17.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15114 гр. София, 11.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Административно наказателно дело № 20221110209924 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:34 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Р. Б. Й., редовно призован, явява се лично, представлява се от АДВ.Р. Г. с пълномощно по делото.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – НАЧАЛНИК СЕКТОР В СДВР ОПП, редовно призована, не изпраща представител.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ – А.Й.Й., редовно призован, явява се.

В залата се явява Е.Н. – свидетел при режим на довеждане.

СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на делото.

АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетелите СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ

А.Й.Й. –39 г., българин, българско гражданство, неосъждан, женен, със средно специално образование, без дела с жалбоподателя, работи в ОПП– видео контрол.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ

ЕДИСЛАВ ЕМИЛОВ НИКОЛОВ – ЕГН: **********, българин, българско гражданство, неосъждан, неженен, с висше образование, без дела с жалбоподателя, работи в Община „Триадица“ като личен асистент.

С Ъ Д Ъ Т разясни на свидетелите правата и задълженията им в 1 настоящото производство и отговорността им за лъжесвидетелстване по чл.

290, ал.1 от НК.

СВИДЕТЕЛТЕЛИТЕ/поотделно/: Разбрахме правата и задълженията си. Ясна ни е отговорността по чл.290, ал.1 НК. Обещаваме да кажем истината.

Свидетелите бяха изведени от залата

АДВ.Г.: Нямам искания. Да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ, с оглед липсата на други искания

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА жалбата чрез нейното прочитане

/Прочете се/

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили справки за наличие на пъти знаци в участъка, в който се твърди да е извършено нарушението и справки във връзка с връчване на електронни фишове на жалбоподателя.

АДВ.Г.: Поддържам жалбата. Да се приемат.

СЪДЪТ с оглед становището на страните, намира, че доказателствата са относими към предмета на спора, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА така постъпилите справки.

АДВ.Г.: Нямаме искания, да се разпитат свидетелите. Не държа на разпита на двама свидетели, желая да бъде разпитан само свидетелят, който водя в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ намира, че следва отмени свое определение, с което е допуснал двама свидетели на жалбоподателя.

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ свое определение, с което е допуснал двама свидетели при режим на довеждане от страна на жалбоподателя.

ДОПУСКА до разпис едни свидетел при режим на довеждане от страна на жалбоподателя.

СЪДЪТ, с оглед липсата на други искания пристъпи към разпит на свидетелите.

Свидетелят Е.Н. беше въведен в залата.

СВИДЕТЕЛЯТ НИКОЛОВ отговори:

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: През април 2022 с Р. Й., който ми е приятел, бяхме на заведение в кв. „Горубляне“. Късно вечерта той получи криза и имаше нужда от инсулин, тъй като е диабетик, но в него не носеше инсулин, беше го оставил в къщи. След като му стана лошо, той седна в джипа на задната седалка и полегна, аз седнах зад волана, шофирах с превишена скорост по Околовръстното шосе, за да можем са стигнем по– 2 бързо до кв.„Б.“, ул. „Я.“ където живее Р..

Аз шофирах автомобила, той беше на задната седалка. Никой не ме е спирал по пътя, карах бързо, беше късно вечерта. Това го помня, защото той не обича някой да му шофира автомобила, но в това състояние като не можеше да шофира, аз го направих. Знам, че съм превишил скоростта, но не мога да кажа с колко. Края на лятото Р. ми сподели, че е получил призовка или акт, нещо свързано с превишена скорост. Декларация не знам дали е попълвал. Сподели ми, че аз трябва да поема тази отговорност и аз ще си я поема. Когато му стана лошо Р. почна да трепери, в такова състояние съм го виждал и друг път, тогава той си бие инжекции, защото съм го виждал. Той каза, че трябва да се прибере вкъщи.

АДВ.Г.: Нямам въпроси.

СЪДЪТ с оглед липсата на други въпроси освободи свидетеля от залата.

Свидетелят А.Й. беше въведен в залата.

СВИДЕТЕЛЯТ Й. отговори:

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Работя в група видео контрол. Не познавам никой в залата. Като се установи превишена скорост, се съставя фиш или ако е с над 50км/ч, се съставя акт. Ние викаме нарушителя да идва и тогава се съставят нужните документи.

АДВ.Г.: Нямам въпроси.

СЪДЪТ предяви на свидетеля АУАН от 16.06.2022 г. и декларация от Р. Й..

СВИДЕТЕЛЯТ: Този акт съм по изготвил и подписал, както съм подписал декларацията за приел. Лицето, което подписа декларацията я подписва пред нас, след това се съставя акт. Установяваме лицето, което се явява по документ по самоличност.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други въпроси.

СЪДЪТ с оглед липсата на други въпроси освободи свидетеля от залата.

АДВ.Г.:Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ с оглед липсата на други доказателствени искания ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА на основание чл.283 от НПК, приложените по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ с оглед становището на страните счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО