Решение № 253 от 02.11.2023, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 253 гр. Е.П., 02.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Е.П., I СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислав Люб. Чернев при участието на секретаря Любка Ян. Костова като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Гражданско дело № 20221820101357 по описа за 2022 година

Твърди се с исковата молба, че на 19.06.2017, около 17.00 часа, на РП 1-6, при разклона за с.

М., Община Е.П., обл. С., при управление на МПС- л.а. „БМВ“ с ДК№ СО ........ ВС в посока към гр. Е.П. св. В. е попаднал в необезопасена и необозначена на пътното платно дупка, която била пълна с вода и при което настъпило ПТП. От инцидента настъпили материални щети, като бил изготвен Протокол за ПТП № 1675758 / 19.06.2017 година.

МПС било застраховано по застраховка „Каско“ в ЗК“Л.И.“АД, застрахователна полица № 93001710032522, със срок на валидност от 13.04.17г. до 12.04.2018 година.

Твърди се, че при застрахователя е образувана Щета № 2231-1261-17-409440, като след оглед били констатирани повреди по предната лява гума, предна лява алуминиева джанта и задна лява алуминиева джанта на л.а. БМВ“ с ДК№ СО .......ВС . По образуваната щета било определено и изплатено застрахователно обезщетение в рамер на 331.20 лева на собственика на увреденото МПС, съгласно преводно нареждане от 17.07.2017 година.

Твърди се , че процесния пътен участък е стопанисван от А“ПИ“ , съгласно чл.19, ал.1,т.1 и ал.2, т.3 от Закона за пътищата /ЗП/, §1,т.14 от ДР на ЗП, §1, т.1 от ДР на Наредба №1 от 17.01.2001г. за организиране на движението по пътищата и за ищеца е възникнало правото на регресен иск против А“ПИ“ за сумата от 341.20 лева.

Иска се, на основание чл.410, ал.1,т.1 КЗ , вр. с чл.45 от ЗЗД и чл.422 от ГПК съдът да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата 341.20 лева - изплатено застрахователно обезщетение по Щета № 2231-1261-17-409440 и ликвидационни разходи, законна лихва върху претендираната сума, считано от 25.02.2022г. до окончателното изплащане.

Претендират се разноските направени в заповедното производство, както и сторените по настоящото дело.

1

В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба. Оспорва съставения Протокол за ПТП от 19.06.2017г.. Оспорва представената с ИМ застрахователна полица, както и доклад по процесната щета. Излага подробни съображения във връзка с направените оспорвания. По същество се иска да бъде отхвърлена предявената искова претенция, като неоснователна и недоказана.

Въвежда твърдения за наличие на съпричиняване на вредоносния резултат / чл.51, чл.55 ЗЗД/.

Претендир за разноски по делото, в т.ч. юрисконсултско възнаграждение.

Прави възражение за прекомерност по отношение претенцията на ищеца за адвокатско възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От Застрахователна полица „КАСКО“ на МПС № 93001710032522 е видно, че същата е със срок на валидност от 13.04.17г. до 12.04.2018 година. Сключена е между ЗК“Л.И.“АД-С. и Х. П. В. от гр. Самоков. На 19.06.2017г., около 17.00 часа, респ. в срока на действие на процесната застрахователна полица, на РП I-6, при разклона за с. М., Община Е.П., обл. С. е настъпило ПТП при движение на л.а. БМВ“ с ДК№ СО 1919 ВС, като при управление на автомобила водачът В. е попаднал с предната лява гума и задната лява гума на автомобила си в необезопасена и намираща се към осевата линия н а пътното платно дупка с размери : диаметър – около 80 см и дълбочина – поне 20 см.. При попадане на левите автомобилни гуми в необезопасената неравност настъпили материални щети – предната гума, като срязана по обиколката на гумата странично, сцепена предна лява джанта и деформирана задна лява джанта. От мястото на настъпване на процесното ПТП св. В. позвънил на тел.112 и след пристигане на полицейски екип е съставен Протокол за ПТП № 1675758/19.06.2017г. от мл. автоконтрольор Б. Ананиев.

Св. В. е попълнил и депозирал пред ЗК“Л.И. “ АД- С. Уведомление за настъпило застрахователно събитие по полица № 93001710032522, по което застрахователят е образувал щета № 2231-1261-17-409440. По процесната щета е извършен оглед и опис на щетите, като е установено за смяна гума предна лява и ремонт на джанта предна лява и джанта задна лява. Изготвен е доклад по щета от 23.06.2017г. и с преводно нареждане от 17.07.2017г. ищецът е изплатил обезщетение в размер на 331.20 лева на Х. П. В..

На 25.02.2022г. застрахователят е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против А“ПИ“, по която дължникът по заповедното производство и ответник в настоящото е възразил в срока по чл.414, ал.2 ГПК и за което съдът е указал на заявителя прявната възможност да предяви иск при условията на чл.422 ГПК.

В показанията си св.В. сочи, че е пътувал от гр. С. за гр. Е.П.. В пътния участък, където настъпило ПТП нямало сгради, а било поле. Тогава бил с нови гуми , летни, на около един месец от покупката им. Дупката се намирала на осевата линия на платното за движение, почти кръгла и с диаметър окол 80 см. , а дълбочина – поне 20 см.. Дупката била пълна с вода и поради това не си личала. След като левите гуми попаднали в дупката, автомобилът се разтресъл и след около 20-30 метра отбил и спрял автомобила. Звъннал на тел.112, но чакал полицейски екип поне 4-5 часа. Когато дошли полицаите, съставили протокол, с който отишъл при застрахователя. Дупката не била обозначена по никакъв начин, а докато изчаквал на място полицията никой не дошъл да запълни дупката и да я 2 обозначи.

От приетата по делото съдебна техническа и оценителна експертиза изготвена от в.л.

Ив.В. е видно 1 бр. нова гума „Goodyear Eagle“ 225х40х18 е на стойност 192.00 лева.

Ремонт, в т.ч. труд и материали за 2 бр джанти алуминиеви 18“ - 139.20 лева. Със заключението по експертизата в.л. приема, че необозначеността на дупката и трудната й забележимост поради това, че е била запълнена с вода обосновава извод, че неминуемо гумите на автомобила попадат в тази неравност на пътя, ако предна дясна гума на автомобила се е намирала на отстояние 1.10 м. и повече от десния ръб на пътното платно по посока на движението на процесния автомобил / вж. СТОЕ/. В с.з. вещото лице заявява, че при съответните параметри на автомобила, последният е могъл да премине през това препятствие на пътя.

Според чл.410, ал.1, т.1 от КЗ „с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски направени за неговото определяне срещу причинителя на вредата, в т.ч. в случаите, произтичащи от неизпълнение на договорно задължение...“.

Според чл.13, ал.1 от ЗДвП за предупреждаване на участниците в движението за опасности по пътя, за даване на различни предписания към тях - относно предимството, забраните, прилагането на специални правила, действията със задължителен характер, за указване на направления, посоки, обекти, както и за даване на различна допълнителна информация за улесняване на участниците в движението, на пътищата се поставят необходимите пътни знаци, допълнителни и други средства за сигнализиране. Процесният пътен участък попада в обхвата на републиканстата пътна мрежа. Според чл.19, ал.1, т.1 от Закона за пътищата /ЗП/ републиканските пътища се управляват от

А“Пътна инфраструктура“., което управление включва: оперативно планиране на изграждането - проектиране и строителство, и поддържането на пътищата; организиране, възлагане, финансиране и контрол на дейностите, свързани непосредствено с проектирането, изграждането, управлението, ремонта и поддържането на пътищата; осигуряване на общественото ползване на пътищата чрез регулиране и контрол на автомобилното движение, даване на разрешения и въвеждане на забрани за ползване на пътищата, както и други дейности / чл.19, ал.2 от Закона за пътищата /. чл.30, ал.1 от ЗП вменява в задължение на А“ПИ“ осъшествяване на дейностите по изграждане, ремонт и поддържане на републиканските пътища.

Между ЗК“Л.И. “ АД- С. и Х. П. В. е имало валидно сключена застраховка „КАСКО“ на МПС към 19.06.2017г., видно от приета по делото Застрахователна полица № 93001710032522, която със срок на валидност от 13.04.17г. до 12.04.2018 година. Поради настъпилото на 19.06.2017г. застрахователно събитие с участието на процесния л.а. БМВ“ с ДК№ СО....... ВС, е образувана Щета № 2231-1261-17-409440, след приключването на която на св.В. е било изплатено от застрахователя / ищецът по настоящото дело/ обезщетение в размер на 341.20 лева.

Безспорно се установява от събраните доказателства, че процесната неравност на пътното платно не е била обозначена и/или обезопасена. Според §6, т.37 от ДР на ЗДвП 3 препятствие на пътя е нарушаване цялостта на пътното покритие, както и предмети, вещества или други подобни, които са се намирали на пътя и създават опасност за движението, като в контретния случая е било налице нарушаване цялостта на пътя.

Отговорността на ответника, с оглед така предявения иск произтича от Закона за пътищата / Глава пета/. Механизмът на настъпване на процесното ПТП се установява от показанията на св. В., заключението на в.л. по приетата по делото САТЕ, както и от Протокол за ПТП от 19.06.2017г., ползващ се с обвързваща съда доказателствена сила съгласно чл.179 от ГПК.

Процесното ПТП е настъпило поради попадане на предното и задното ляво колело на автомобила на св. В. в пътната неравност - дупка на пътното платно, с диаметър около 80 см и дълбочина – 20 см, каквато се е била образувала на осевата линия на пътното платно при разклона за с. М. , посока гр. Е.П., като в задължение на ответника по делото е било вменено да не допуска образуване на такава неравност по пътното платно.

Съдът намира, че липсват доказателства, които да обосновават съпричиняване от страна на водача на л.а. „БМВ“. За последният е било незабележимо процесното пътно препятствие, което към момента на настъпване на застрахователното събитие е било и необозначено и необезопасено. Не се установява в настоящия процес водачът на л.а. „БМВ “ да е управлявал автомобила с недопустима за съответния пътен участък скорост, с неизправност на лекия автомобил, след употреба на алкохол, наркотични вещества или др. упойващи вещества, с което да възникват предпоставки за преценка различна от възприетата от съда.

По изложените съображения съдът намира, че следва да бъде ангажирана отговорността на ответника, като бъде признато по отношение на А“ПИ“, че дължи на ищеца сумата от 341.20 лева - изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разходи по Щета № 2231-1261-17-409440 по застрахователна полица № 93001710032522 за застраховка „КАСКО“ на МПС , заедно със законна лихва върху претендираната сума, считано от 25.02.2022г. до окончателното изплащане.

Ответиникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените разноски по заповедното производство - ч.гр.д. № 10269/2021г. по описа на РС С. в размер на 25.00 лева-държвана такса .

Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и разноските по настоящото делото, които в общ размер на 855.00 лева, в т.ч. юрисконсултско възнаграждение 400.00лв., държавна такса - 25.00 лева, депозит за вещо лице - 350.00 лв. и 80.00лв. – депозит за свидетел при режим на призоваване.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на АГЕНЦИЯ „ПЪТНА

ИНФРАСТРУКТУРА“ – гр. С., с ЕИК............, че дължи на ЗК“Л.И.“АД-С., с ЕИК........., сумата от 341.20 лева - изплатено застрахователно обезщетение 409440 и ликвидационни разходи по Щета № 2231-1261-17-409440 по застрахователна полица № 93001710032522 за застраховка „КАСКО“ на МПС , заедно със законна лихва върху претендираната сума, считано от 25.02.2022г. до окончателното изплащане.

4

ОСЪЖДА „АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ – гр. С., с ЕИК............, да заплати на ЗК“Л.И.“АД-С., с ЕИК........., разноски по заповедното производство в размер на 25.00лева.

ОСЪЖДА „АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ – гр. С., с ЕИК............, да заплати на ЗК“Л.И.“АД-С., с ЕИК........., разноски по настоящото дело в общ размер на 855.00 лева