Протокол № 704 от 01.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 704 гр. София, 27.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА

Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20221110106087 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:56 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. К., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ С. Б. Ч. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Ч., с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Б.“ О. – редовно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Н. Г. – редовно призована, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Д. У. – редовно призована, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ(поотделно) - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпили заключения в срока по чл. 199 ГПК от вещите лица по допуснатите и назначени съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза.

ДОКЛАДВА постъпили на 11.10.2022 г. изисканите документи от третото лице помагач.

ЮРК. КУНЧЕВ – Поддържам исковата молба. Моля съдът да извърши служебна справка за гражданското състояние на лицето Б.Н.Ч., респективно да изискате от Столична община акт за смърт. С този документ целим да докажем, че учреденото в негова полза вещно право на ползване на имота е погасено по реда на чл.

59 Закона за собствеността именно с неговата смърт. За наличието на учредено такова вещно право на ползване от съдебната делба от която се установява и че ответникът е собственик на имота. От друга страна обаче от удостоверението за наследници се установява, че същият е починал 1995 година и предоставям на съда да прецени необходимостта от този документ. Справката не е акт за смърт, като официален документ. В тежест на ищеца е да проведе пълно и главно доказване. Запознат съм с проекта на доклад. Нямам възражения по същия. Нямам други доказателствени искания.

АДВ. Ч. – Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба и всички искания релевирани с него. Оспорвам представените 2 бр. справки за разход за топлинна енергия, представени от третото лице помагач за отчетните периоди както следват: 1 май 2018 г. до 1 май 2019 г. и от 1 май 2019 г. до 30 април 2020 г. Справката за първия период е записана с дата 23.10.2019 г., а в справката за втория отчетен период е записана дата на издаване 30.09.2020 г. Същевременно от представените от третото лице помагач 2 бр. приемо - предавателни протоколи за приключване на отоплителните сезони 2018 г. – 2019 г. и 2019 г. – 2020 г. справките за разход за топлинна енергия за посочените отоплителни сезони са предадени на датите 10.07.2019 г. и 20.07.2020 г. Предвид това не е възможно представените справки от третото лице помагач и датите на издаване на същите да следват датите на предаването на справките, посочени в представените приемо предавателни протоколи. По тези съображения оспорвам двете справки. Повторно моля ищецът да представи по делото, 2 с препис за ответника, всички издадени от него фактури за процесния период по изложените в отговора на исковата молба съображения и съгласно Вашето изрично указание, което му бе дадено с определението за насрочване на делото. Ако същият е издавал и кредитни известия така, както твърди вещото лице, моля също да бъдат представени и кредитните известия за процесния период. Моля предвид направените доказателствени искания в днешното съдебно заседание да не бъдат изслушвани експертизите и да бъдат отложени за следващо съдебно заседание с оглед запознаването ни с всички фактури и кредитни известия в случай, че такИ. са издавани за процесния период. Запозната съм с проекта на доклад. Нямам възражения по същия.

Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в Определение № 24701 от 23.09.2022 г.

ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на доклад, обективиран в Определение № 24701 от 23.09.2022 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИ Е искането на ищцовото дружество за изискване на акт за смърт на лицето Борис Чолаков, доколкото видно от приложеното на л. 19 копие на удостоверение за наследници същият е починал на 11.12.1995 г.

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата и изготвена съдебно-техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

И. Д. У. – 69 българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ У. - Обещавам да дам вярно заключение, разбирам отговорността, която нося, представила съм заключение, което поддържам.

Вещото лице У. - Фактурите, които са изискани от „Т.С.“ ЕАД, са съобразени при изготвяне на заключението, доколкото ми бяха предоставени от ищцовото дружество. По време на изготвяне на заключението съм разполагала с документите от третото лице помагач. Единственото, което не ми е представено и съм го посочила на стр. 3, не ми беше представен Акт за разпределение на кубатурата. Това е за 3 сградната инсталация. От този документ, удостоверяващ съвпадението на кубатурата се установява какво количество е доставено до процесния апартамент, каква част от общата кубатура за цялата сграда е разпределена за конкретния апартамент. Към настоящият момент не може да се установи коректно какво е количеството доставена топлинна енергия до апартамента на ответника.

Вещото лице У. на въпроси на юрк. К. – Доставена е топлинна енергия, но не може да се установи колко.

Вещото лице У. на въпроси на адв. Ч. – Щранг лирата не може да се премахне.

Тя върви от първия до последния етаж и върви за всички апартаменти, които са един над друг и са еднакви стойности. Щранг лирата не се изчислява така. Във формулата няма участие пълната кубатура. Само на инсталирана мощност на щранг лира умножена по МСРС. МСРС няма нищо общо с кубатурата на апартамента.

АДВ. Ч. - Извършвани са отчети и за двата отчетни периода и аз затова питам защо се начислява за тази така наречена щранг лира служебно на пълен разход отопляема кубатура.

Вещото лице У. на въпроси на адв. Ч. - Никъде не съм писала, че влиза кубатурата. Служебното изчисление е инсталирана мощност по МСРС.

Вещото лице У. на въпроси на съда - Извършена е проверка. Само при щранг лирата не може технически да се постави уред. Само за компонента сградна инсталация. Това е съобразено при заключението, посочила съм го в таблица 4. Нямам право да го изключа. Сумата за двата периода за сградна инсталация е 271,73 лева, това е в таблица 4. Първата цифра е сградната инсталация, 271, 73 лева. Сумата за двата периода е за сградна инсталация за която сума не е представен протокол, от който да се установи, че е разпределна. Тези 271,73 лева трябва да ги извадим от 2874 лева.

Вещото лице У. на въпроси на адв. Ч. - Щранг лирата няма нищо общо с кубатурата. Изчислява се инсталирана мощност по МСРС. МСРС няма нищо общо с кубатурата. Не се касае за преминаващи тръби, защото това е щранг лира, която е в банята. Това е отоплително тяло. Не съм правила оглед при изготвяне на заключението, не съм имала такава задача. В банята задължително трябва да има отоплително тяло, 4 защото по нормативни документи в банята трябва да има 22 градуса проектна температура. Това е много повече от съседните помещения. Ако няма щранг лира, трябва да е само лира.

АДВ. Ч. – В банята би имало отоплително тяло само ако ползвателят иска.

Абонатите премахват лири в банята.

СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

С Ъ Д Ъ Т намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му задачи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебносчетоводна експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 350.00 лв. от внесения депозит.

ИЗДАДЕ СЕ един брой разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото лице.

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата и изготвена съдебно-счетоводна експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

И. Н. ГЕОЕРГИЕВА – 57 българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. - Обещавам да дам вярно заключение, разбирам отговорността, която нося, представила съм заключение, което поддържам.

5

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. – Тези 271,73 лв. са включени към заключението като дължима се сума, част от резултата, който съм дала за дължимата се топлинна енергия.

Вещото лице Г. на въпроси на съда – Лихвата е изчислена след като е издадена обща фактура, след като има реално потребление за всеки един отоплителен сезон и след като изпада в забава от 15.09.2019 г. за първия отоплителен сезон, до претенцията 21.09.2021 г., съответно и за другия. Тази лихва е с начална дата по-късна от дата за първия месец, за който се дължи. Няма лихви на прогнозни суми.

АДВ. Ч. – Към първият месец от процесния период не е била формирана такава по размер обща сума, върху която да се начислява лихва. За мен това е неправилно изчисляване на лихвата.

Вещото лице Г. - Лихвата е изчислена с начална дата издаване на общата фактура, която дата е по-късна от възникване на задължението за първия месец от исковия период. Първата главница на стр. 5 е за всичко обща фактура 1594,92 лева, първата лихва е 326,56 лева. Тя е за реалното потребление за отоплителен сезон 2018 г.

- 2019 г. Няма изчислена лихва, няма и претендирана лихва. Уточнявам пак, че сумата от 271,73 лева е включена в заключението ми като задължение за топлинна енергия, която сума представлява задължение за сградна инсталация.

АДВ. Ч. – Имам допълнителен въпрос и моля да бъде поставен, а именно: Да се посочи размера на лихвите по месеци за целия процесен период, а не както са изготвени към момента върху цялата дължима сума.

СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.