Определение № 300 от 19.04.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 300 гр. *****, 19.04.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – *****, III СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно търговско дело № 20233001000218 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.258 и сл. ГПК.

Производството е образувано по въззивна жалба на ЗД БУЛ ИНС АД, ЕИК 831830482, София срещу решение №38/01.02.2023г., постановено по т.дело №474/2022г. по описа на ВОС, с което съдът е уважил предявените от А. Д. Р., ЕГН **********, ***** и Р. П. Р., ЕГН **********, ***** искове за присъждане на двете ищци обезщетение за неимуществените вреди, претърпени от тях в резултат от смъртта на Б.Д.Р., брат на първата и вуйчо на втората, починал при ПТП на ********** по вина на Д.Б.Р., признат за виновен с влязла в сила присъда по НОХД №182/2019г. на ОС – Търговище, в размер за първата от 48 000 лева и за втората 20 000 лева, ведно със законната лихва от датата на уведомяване на застрахователя 05.05.2022г. до окончателното изплащане на сумата. За част от претенциите както за главницата, така и за лихвите исковете са отхвърлени, в която част решението не е предмет на обжалване.

Въззивникът обжалва решението на ВОС изцяло в уважената част, вкл. за последиците от това – присъдените лихви и разноски. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон. На първо място въззивникът обжалва възприетия от първата инстанция процент съпричиняване на вредите от 20% като твърди, че същият е занижен и не отговаря на действителния принос на пострадалия. Твърди се, че съобразно изслушаното заключение за леталния изход е допринесло поведението на починалото лице, което е пътувало без поставен предпазен колан.

1

На следващо място, въззивникът оспорва възприетия от съда за справедлив размер на обезщетението за всяка от ищците като несъответен на постановките на ТР №1/2016г. на ОСТК на ВКС. Твърди се,че по делото не е установена близка и особено силна връзка между починалото лице и ищците.

По отношение на ищцата А. се твърди, че грижа за нея ежедневно полагат родителите , при които същата живее. Заболяването е от такова естество, че не може категорично да се установи дали загубата на брат е довела до изключително силно страдание, че е понесла и търпи огромни вреди, подлежащи на обезщетяване. По отношение на племенницата Р. се твърди също, че не се установява изключително близка и силна емоционална връзка с вуйчо , която да бъде компенсирана поради смъртта на последния, с парично обезщетение. Твърди се, че решението на съда е неправилно и не отговаря на изискванията за справедливо обезщетяване на неимуществените вреди. Съдът е определил прекомерно завишен размер на обезщетението. Акцентира се на предвидените в ПЗР на ЗИД на КЗ лимити за обезщетяване на лицата от поширокия кръг родственици и близки. Поради неоснователност на исковете счита, че не се следват на ищците и законните лихви както и сторените в производството разноски.

Претендира отмяна на решението и вместо това отхвърляне на исковете като недоказани и неоснователни. Претендират се разноски.

В срока по чл.263 ГПК е постъпило възражение /становище/ от насрещната страна чрез процесуалния представител адв.Е.Ф., за неоснователност на въззивната жалба. Твърди се, че решението е изцяло съобразено с постановеното в ТР №1/2016г. на ОСТК на ВКС и по делото е доказана особено силната емоционална връзка между ищците и техния родственик Б.Р., починал при ПТП. По отношение на възприетия принос на пострадалия за настъпване на вредите се сочи, че съдът е приел, че е обвързан от влязлото в сила решение по т.дело №898/2020г., в което е определен приноса на същото лице.

Претендира се отхвърляне на жалбата и потвърждаване на съдебното решение.

При преценка редовността на жалбата съдът намира, че същата е подадена от легитимирана страна, чрез упълномощения процесуален представител на застрахователя, в преклузивния срок и при интерес от обжалването.

Страните не твърдят допуснати от първата инстанция процесуални нарушения и не правят нови доказателствени искания.

Въз основа на изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ВЖ на ЗД БУЛ ИНС АД, ЕИК

831830482, София, срещу решение №38/01.02.2023г., постановено по т.дело 2

№474/2022г. по описа на ВОС, с което съдът е уважил предявените от А. Д.

Р., ЕГН **********, ***** и Р. П. Р., ЕГН **********, *****, искове за присъждане на двете ищци обезщетение за неимуществените вреди, претърпени от тях в резултат от смъртта на Б.Д.Р., брат на първата и вуйчо на втората, починал при ПТП на **********, причинено по вина на Д.Б.Р., признат за виновен с влязла в сила присъда по НОХД №182/2019г. на ОС – Търговище, в размер за първата от 48 000 лева и за втората 20 000 лева, ведно със законната лихва от датата на уведомяване на застрахователя на 05.05.2022г. до окончателното изплащане на сумата.

В отхвърлителната част решението на ВОС е влязло в законна сила.

НАСРОЧВА въззивното производство по в.т.дело №218/2023г. на АС***** в открито заседание на 16.05.2023г. от 14.30 часа , за която дата и час да се уведомят страните чрез пълномощниците им по делото.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание по делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3