Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 186 от 27.05.2024, Софийски окръжен съд

Съд
Софийски окръжен съд
Дело
Въззивно гражданско дело 187/2024
Вид
Решение № 186
Подписан
27.05.2024
Състав
Евгения Тодорова Генева, Георги Стоянов Мулешков, Магдалена Димова Инджова

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№ 186 гр. София, 23.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Магдалена Д. Инджова като разгледа докладваното от Георги Ст. Мулешков Въззивно гражданско дело № 20241800500187 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 463 ГПК.

Присъединеният по право взискател Н.а.п. обжалва разпределението от 13.06.2023 г. по изп. д. № 20189270401041 г. на ЧСИ Стоян Лазаров, предявено на страните на 16.06.2023 г.

Жалбоподателят твърди, че ЧСИ не е изискал актуално удостоверение за размера на публичните задължения на длъжника „Б.П.“ ЕООД към датата на разпределението. Твърди, че задълженията на посочения длъжник съгласно справка от 19.06.2023 г. възлизат на 64 160,41 лв., а не на 4 366,64 лв., както е приел ЧСИ.

Взискателят „Е.Е.Д.С.“ ООД оспорва жалбата.

Присъединените взискатели Община Д.Б. и Х. П. Й. не са подали възражения.

ЧСИ е представил мотиви по жалбата.

Жалбата е допустима. Тя е подадена по електронната поща на ЧСИ на 19.06.2023 г., тоест в тридневен срок от предявяване на разпределението. Жалбата е била изпратена и на хартиен носител чрез пощенски оператор, като е била заведена от ЧСИ на 05.07.2023 г.

Жалбата е неоснователна.

ЧСИ е изпълнил задълженията си по чл. 191, ал. 3, изр. 2 ДОПК и е 1 уведомил Националната агенция за приходите както за започнатото принудително изпълнение, така и за процесното разпределение. Изготвил е разпределението съгласно размера на публичните задължения на длъжника „Б.П.“ ЕООД по удостоверение от 28.04.2016 г. Върху съдебния изпълнител не е тегнело нормативно задължение да изисква каквито и да било по-нататъшни удостоверения за актуалния размер на дълга. Присъединеният взискател НАП е следвало сам да брани интереса си. Към датата на разпределението той не е съобщил на ЧСИ нов размер на дълга, който да бъде съобразен на основание чл. 191, ал. 3, изр. 1 ДОПК. Представената с жалбата справка е за размера на дълга на „Б.П.“ ЕООД към 19.06.2023 г., тоест към дата, която е последваща спрямо датата за предявяване на разпределението.

По изложените съображения жалбата следва да бъде отхвърлена.

Воден от горното, Софийският окръжен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на присъединения по право взискател Н.а.п. срещу разпределението от 13.06.2023 г. по изп. д. № 20189270401041 г. на ЧСИ Стоян Лазаров, предявено на страните на 16.06.2023 г.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2