Протокол № 16 от 15.01.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 16 гр. Варна, 15.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20233100900675 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:32 часа се явиха: при спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК

МОЛИТЕЛЯТ „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД , редовно призован, представлява се от юриск. Г.Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ „АНВЕРС СТРОЙ“ ЕООД, е нередовно призован.

Изпратена е призовка на дружеството на адреса на седалището, където дружеството не е открито, след което съдът е направил опит за връчване по електронна поща, издирена от Търговския регистър, но липсва потвърждаване от ответната страна за получаване на съобщението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. Б. е редовно призован, явява се в днешно съдебно заседание.

Депозирана е молба от вещото лице с вх. № 211/04.01.2024г., с която моли да се даде срок за изготвяне на заключение за следващо съдебно заседание.

ЮРИСК. Д.: В случай, че нямаме редовно призоваване на страната, не следва да се дава ход на делото.

СЪДЪТ намира, че ход на делото в днешно съдебно заседание не може да бъде даден, поради липса на редовно призоваване на ответника, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на 09.02.2024 година от 10,30 часа, за която дата и час молителят и вещото лице ще се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.

1

В.Л. Б.: Не мога да издиря ответника. Отчетите, публикувани в Търговския регистър не отговарят на счетоводните изисквания. От НАП взех информация от дневниците за покупки, дневниците за продажби и годишните. От дневниците за покупки и продажби установих, че дружеството е издавало и получавало фактури до 2021г., като 2021г. са предимно са само с контрагенти с белгийска регистрация. Това ме навежда на мисълта, че работят в Белгия.

Отделно НАП са изпратили писмо, че нямат задължения, което не отговоря на действителността. Аз изисках ревизионния акт и се оказва, че по този ревизионен акт дължат близо 100 000 лева.

СЪДЪТ указва на вещото лице, че следва да изготви заключението на база на събраната и налична документация.

В.Л. Б.: Моля същата информация, която е изискана от ОББ с писмо изх. № 288 от 10.01.2024г., да бъде изискана и от „Юробанк България“ АД.

С оглед изявлението на вещото лице, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА посочената в писмо изх. № 288/10.01.2024г. информация от „Юробанк България“ АД.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ ответникът отново на адреса на седалището му за следващо съдебно заседание, като УКАЗВА на връчителя да събере информация с отбелязване от кого е събрана тази информация, дали фирмата се помещава на адреса. В случай, че длъжностното лице по призоваване констатира, че фирмата е напуснала адреса, незабавно да върне призовката в съда, без да лепи уведомление.

СЪДЪТ в допълнение задължава ответника на осн. чл. 629, ал.5 от ТЗ в първото съдебно заседание по делото да представи приложенията по 628 ал.1 от ТЗ.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да изготви заключение в законоустановения срок, преди следващо съдебно заседание. часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,44 Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

2